KİK Kararı: 2014/UH.I-1801

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1801
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., MUHSİN YAZICIOĞLU CAD. ASMALI BAHÇE SİTESİ NO:36/2 ÇUKURAMBAR/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Ekonomi Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Inönü Bulvari 36 06510 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/11823 İhale Kayıt Numaralı "33 Adet Binek Araç Kiralama Ve 13 Adet Sürücü" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ekonomi Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 04.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “33 Adet Binek Araç Kiralama ve 13 Adet SürücüHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2014tarih ve 10895sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1300sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak istenen A1 Taşımacılık Yetki Belgesi ile ilgili olarak, ihaleye Ankara Şubesi adına girdikleri, ancak söz konusu yetki belgesinin Van İline kayıtlı olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki 2013/KDGM-02 no’lu Genelge’ye göre kamu kurum/kuruluşları ile yapılan geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesinin ibraz edilmesi halinde sözleşme süresine bağlı kalmak kaydıyla taşıt ilavelerinin yapılmasının mümkün olduğu ve araçlara ait taşıt kartlarının verilmesine engel teşkil eden bir durumun olmadığı, bu nedenle idarece alınan kararın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “01/04/2014 – 31/12/2014 tarihleri arasında (9 ay-275 takvim günü), 33 adet binek araç kiralama ve 13 adet sürücü hizmeti alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)İstekliler “A1 Taşımacılık Yetki Belgesi” ni teklifleri ile birlikte sunacaklardır. …” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Ankara'dır. Ancak gerek görülmesi halinde araçlar/sürücüler Ankara dışında da görevlendirilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) için, Yüklenici Firma tarafından, akaryakıt hariç olmak üzere tüm giderler (bakım, onarım, kasko, seyahat edecek kişilerin zorunlu mali trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi ile tüm periyodik bakımlar, egzoz pulu ve muayene giderleri, şoför ücretleri, yevmiyesi, sigortası, vergiler ve her türlü masrafı ile her türlü sosyal ve hukuki yükümlülükleri gibi) Yüklenici Firmaya ait olmak ve 01/04/2014–31/12/2014 tarihleri arasında Bakanlıkça kullanılmak üzere 33 (otuzüç) adet binek araç kiralama ve 13 (onüç) adet sürücü hizmeti alınacaktır.” şeklinde,

“Araçlar Ait Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.5. Yüklenici, A1 taşımacılık yetki belgesine sahip olmalıdır. Ayrıca ilgili mevzuat gereği yetkili mercilerce istenecek şehiriçi ve şehirlerarası ulaştırma için talep edilecek belgelere sahip olmalıdır.”

…

2.16. Kiralanan araçlar, İdarenin gerekli görmesi halinde Ankara ili dışında da görevlendirilecektir. …” şeklinde hükümlere yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan mevcut düzenlemeler ile idarenin şikayet üzerine vermiş olduğu cevabi yazıda yer alan “… sadece Bakanlığımızın merkez hizmet binasının bulunduğu Ankara ili sınırları içerisinde hizmet alımına yönelik olması ve gerekli görülmesi halinde il dışında arızi olarak görevlendirilebilmesini kapsaması…” şeklindeki ifadelere göre ihale konusu işin idarenin merkez hizmet binasının bulunduğu Ankara ili sınırları içerisinde yapılacağı, ancak arızi durumlarda il dışında görevlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin 04.03.2014 tarihinde yapıldığı, ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, iki isteklinin teklif zarfından teşekkür mektubunun çıktığı, beş isteklinin ise A1 Yetki Belgelerinin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Anatolia – Turgay Yılmaz’ın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddiasının ise ihaleye Ankara Şubesi adına girdikleri, ancak söz konusu yetki belgesinin Van İline kayıtlı olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki 20137KDGM-02 no’lu Genelge’ye göre kamu kurum/kuruluşları ile yapılan geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesinin ibraz edilmesi halinde sözleşme süresine bağlı kalmak kaydıyla taşıt ilavelerinin yapılmasının mümkün olduğu ve araçlara ait taşıt kartlarının verilmesine engel teşkil eden bir durumun olmadığı, bu nedenle idarece alınan kararın mevzuata aykırı olduğu yönündedir.

İhale dokümanında yapılan söz konusu düzenlemeler kapsamında başvuru sahibi Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu A1 yetki belgesinde, merkezin Van İli olduğu, ancak anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin “Teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret Unvanı” başlıklı satırında yer alan ifadeden ise ihaleye Ankara Şubesi adına teklif sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan A1 belgesinin değerlendirilmesinde idarece tereddüt yaşanmış olup söz konusu tereddüdün giderilmesi için A1 belgesi ile ilgili olarak 07/03/2014 tarihli yazı ile ihalenin idarenin merkez hizmet binası için yapıldığı, başvuru sahibinin ihaleye Ankara Şubesi olarak teklif verdikleri, ancak A1 yetki belgesinin Van ili için düzenlendiği hususları belirtilmek üzere Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden “ Gök-er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ankara Şubesi tarafından yapılan ihale başvurusunda yer alan “Van” adresli A1 Yetki Belgesinin ilgili firmanın Ankara ilinde faaliyet göstermek üzere ibrazının kabul edilip edilemeyeceğinin tespit edilmesi” hususunda görüş talebinde bulunulmuştur.

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 07/03/2014 tarihli ve 13931 sayılı cevabi yazısında “Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinin 6’ncı fıkrası; “Yetki belgesi sahipleri, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerini, Bakanlığa bildirdikleri merkez ve şubeleri ile varsa acentelerinin adreslerinde yürütmekle yükümlüdürler. Bakanlığa bildirilmeyen yerlerde faaliyette bulunamazlar. ” hükmünü,

A türü yetki belgeleriyle yapılan taşımacılık faaliyetlerinin kapsam ve kurallarını belirleyen 06.12.2012 tarih ve 2013/KDGM-02/YOLCU Nolu Genelgenin “Kurallar” başlıklı 2’nci maddesinin (ç) bendi; “Yetki belgesi sahipleri merkezi adreslerinin bulunduğu il sınırları içerisinde olmak üzere şube açabilir. Bu şubeler ticaret siciline tescil edilmek ve yetki belgesine “şube” olarak işletilmek suretiyle yetki belgesi kapsamındaki faaliyetlerde kullanılabilir.” hükmünü,

amir bulunmaktadır.

Bu nedenle, A1 yetki belgesi sahibi firmaların merkezi adresinin bulunduğu ilin dışında başka bir ilde yasal bir şubesinin/acentesinin bulunması mümkün olmadığı gibi, faaliyette bulunması da mümkün bulunmamaktadır.

…

Ancak, A1 yetki belgesi sahibi firmaların ülke genelinde faaliyetlerini yürüten bir kamu kurum/kuruluşunun birden fazla İldeki birimlerinin ihtiyacını karşılamak üzere imzalanmış bir sözleşmeye istinaden merkezi adresi dışında da hizmet vermesinde bir sakınca bulunmamaktadır.

Ayrıca, adı geçen firmaların Ankara ilinde Bakanlığımıza beyan edilmiş yasal bir şubesi/acentesi bulunmamaktadır.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 07/03/2014 tarihli ve 13931 sayılı yazısında yer alan “A1 yetki belgesi sahibi firmaların ülke genelinde faaliyetlerini yürüten bir kamu kurum/kuruluşunun birden fazla ildeki birimlerinin ihtiyacını karşılamak üzere imzalanmış bir sözleşmeye istinaden merkezi adresi dışında da hizmet vermesinde bir sakınca bulunmamaktadır.

Ayrıca, adı geçen firmaların Ankara ilinde Bakanlığımıza beyan edilmiş yasal bir şubesi/acentesi bulunmamaktadır.” şeklindeki cevabı ile,

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yer alan “ A1 yetki belgesiyle yapılan taşımalarda; yolculuğun başlangıç (kalkış noktası) veya bitiş (varış noktası) yerinin yetki belgesi sahibinin merkezi adresinin bulunduğu il olması şarttır.” hükmü,

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Yetki belgesi sahipleri, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerini, Bakanlığa bildirdikleri merkez ve şubeleri ile varsa acentelerinin adreslerinde yürütmekle yükümlüdürler. Bakanlığa bildirilmeyen yerlerde faaliyette bulunamazlar. ” hükmü,

A türü yetki belgeleriyle yapılan taşımacılık faaliyetlerinin kapsam ve kurallarını belirleyen 06.12.2012 tarih ve 2013/KDGM-02/YOLCU no’lu Genelge’nin “Kurallar” başlıklı 2’nci maddesinin (ç) bendinde yer alan “Yetki belgesi sahipleri merkezi adreslerinin bulunduğu il sınırları içerisinde olmak üzere şube açabilir. Bu şubeler ticaret siciline tescil edilmek ve yetki belgesine “şube” olarak işletilmek suretiyle yetki belgesi kapsamındaki faaliyetlerde kullanılabilir.” hükmü birlikte değerlendirildiğinde;

İnceleme konusu ihalenin idarenin ülke genelinde faaliyetlerinin yürütülmesine yönelik birden fazla ildeki birimlerinin ihtiyacını karşılamak üzere yapılmadığı, diğer bir deyişle ihalenin sadece Ankara ili için yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibine ait söz konusu A1 yetki belgesi ile belge sahibinin merkez adresi dışında bir yerde hizmet vermesinin mümkün olmadığı, ayrıca A1 yetki belgesi sahiplerinin Bakanlık’a bildirdikleri merkez ve şubeleri ile varsa acentelerinin adreslerinde faaliyetlerini yürütmekle yükümlü oldukları ve belge sahiplerinin yalnız şirket merkezinin bulunduğu il sınırları içerisinde şube açabilecekleri veBakanlığa bildirilmeyen yerlerde faaliyette bulunamayacağı sonucuna varılmış olup başvuru sahibi Gök-er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu A1 yetki belgesinin Van İline kayıtlı olduğu ve söz konusu firmanın Ankara Şubesiyle ihaleye katılamayacağı ve zaten Ankara İlinde Bakanlık’a kayıtlı bir şubesi veya acentesinin bulunmadığı ve bu nedenle idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da belirtildiği üzere başvuruya konu ihale, 33 Adet Binek Araç Kiralama ve 13 Adet Sürücü Hizmeti Alımı işi olup, İdari Şartname’de A1 Taşımacılık Yetki Belgesinin teklif ile birlikte sunulacağı yeterlik kriteri olarak belirlenmiş, Teknik Şartname ile Sözleşme Tasarısında ise işin yapılacağı yer ile çalışma esasları düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde tekliflerin nasıl değerlendirileceği düzenlenmiş, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde "… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterinin tevsiki için sunduğu A1 Yetki Belgesi incelendiğinde, belge üzerinde şirketin merkezinin Van ili olduğu, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı başlıklı satırında yer alan bilgilerden şirketin Ankara Şubesi adına teklif verildiği anlaşılmıştır.

Kararda da açıklandığı üzere başvuru sahibi tarafından sunulan A1 belgesinin ihale kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Düzenleme Genel görüş talebinde bulunmuş, anılan idarenin Kuruma gönderilen görüş yazısında “Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinin 6’ncı fıkrası; “Yetki belgesi sahipleri, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerini, Bakanlığa bildirdikleri merkez ve şubeleri ile varsa acentelerinin adreslerinde yürütmekle yükümlüdürler. Bakanlığa bildirilmeyen yerlerde faaliyette bulunamazlar. ” hükmünü,

A türü yetki belgeleriyle yapılan taşımacılık faaliyetlerinin kapsam ve kurallarını belirleyen 06.12.2012 tarih ve 2013/KDGM-02/YOLCU Nolu Genelgenin “Kurallar” başlıklı 2’nci maddesinin (ç) bendi; “Yetki belgesi sahipleri merkezi adreslerinin bulunduğu il sınırları içerisinde olmak üzere şube açabilir. Bu şubeler ticaret siciline tescil edilmek ve yetki belgesine “şube” olarak işletilmek suretiyle yetki belgesi kapsamındaki faaliyetlerde kullanılabilir.” hükmünü,

amir bulunmaktadır.

Bu nedenle, A1 yetki belgesi sahibi firmaların merkezi adresinin bulunduğu ilin dışında başka bir ilde yasal bir şubesinin/acentesinin bulunması mümkün olmadığı gibi, faaliyette bulunması da mümkün bulunmamaktadır.

…

Ancak, A1 yetki belgesi sahibi firmaların ülke genelinde faaliyetlerini yürüten bir kamu kurum/kuruluşunun birden fazla İldeki birimlerinin ihtiyacını karşılamak üzere imzalanmış bir sözleşmeye istinaden merkezi adresi dışında da hizmet vermesinde bir sakınca bulunmamaktadır.

Ayrıca, adı geçen firmaların Ankara ilinde Bakanlığımıza beyan edilmiş yasal bir şubesi/acentesi bulunmamaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün görüş yazısı dikkate alındığında, A1 yetki belgesi sahiplerinin yalnızca merkez adreslerinin bulunduğu ilde faaliyet göstermesinin mümkün olduğu, ancak faaliyetlerini ülke genelinde yürüten kamu kurum ve kuruluşları esas alındığında, bir ili kapsayan ulaşım taşıma hizmeti ihalelerine sadece aynı ilde bulunan A1 yetki belgesi sahiplerinin katılması, birden fazla ili kapsayan ulaşım taşıma hizmeti ihalelerine ise merkez adresi aynı ilde bulunan A1 yetki belgesi sahiplerinin yanı sıra merkez adresi diğer illerde bulunan A1 yetki belgesi sahiplerinin de katılmasının mümkün olduğu, başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda Ankara ili ve gerek görülmesi halinde Ankara dışının da işin yapılacağı yerler olarak düzenlendiği, ayrıca Teknik Şartname’de kiralık araçların hizmetin gereği olarak gerekli görülmesi halinde Ankara ili hudutları dışında da görevlendirilebileceğinin düzenlendiği, ihaleyi yapan Ekonomi Bakanlığı’nın Türkiye genelinde faaliyet gösteren bir kuruluş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarenin vereceği talimatlar dahilinde araçların Türkiye’nin herhangi bir şehrinde görevlendirilebileceği değerlendirildiğinden merkez adresleri Ankara olmayan A1 yetki belgesi sahibi isteklilerin de ihaleye teklif sunabilecekleri kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla idare tarafından başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu A1 yetki belgesinin uygun bulunmamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği kanaatine varıldığından başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi ihale mevzuatına uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin sunmuş olduğu A1 yetki belgesi ihale konusu işte kullanılabileceğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi