KİK Kararı: 2014/UH.I-1798

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1798
BAŞVURU SAHİBİ:
İkbal Sos.Hizm.Tem.Bil.İşl.Yem.Danş.Taş.İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. Ve Yükselen Teks.Turz.İnş.Plst.Temz.Oto.Mad.Ürn.San.Tic.Ltd.Şti. Ve İz Sosyal Hizm.Turz.Eğt.Kargo Bil.İnş.Gıd.Temz.San.Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi, AHMET HAŞİM CAD. NO : 64/2 DİKMEN ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Marmara Üniversitesi, Göztepe Kampüsü 34722 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/173611 İhale Kayıt Numaralı "Marmara Üniversitesi Rektörlüğü Ve Bağlı Birimlerin 308 Kişilik 2014-2016 Yılı (35 Ay) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Marmara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 02.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 308 Kişilik 2014-2016 Yılı (35 Ay) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.04.2014tarih ve 11310sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1342sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 14.03.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kurumun şikayet dilekçelerini ihaleyi yapan idareye gönderdiği, idarenin bu suretle yapılan başvurularını kesinleşen ihale kararının 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği gerekçesiyle süre yönünden reddettiği, ancak kendilerinin şikayet konularına ilişkin bilgileri Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı kararın 12.03.2014 tarihinde yayımlanmasından öğrendikleri,

Marmara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan 2013/173611 ihale kayıt numaralı ihaleye katıldıkları, bu ihaleye yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı karar alındığı, alına bu kararın 12.03.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumu’nun internet sitesinde yayımlandığı, bu kararı incelemeleri sonucunda ihalenin sonucunun firmaları lehine değişebileceğinin farkına vardıkları,

Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, istekli olarak katıldıkları geçerli teklif olarak belirlendikleri ihalede isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında ne tür belge sunduklarını, aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verip vermediklerini somut olarak bilmelerine imkan bulunmadığı, bu nedenle katıldıkları ihale sürecine ilişkin başvuruda bulunmadıkları, 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı kararın yayımlanması üzerine ihale sürecinde tesis edilen işlemlerle ilgili somut bilgi ve belgelerin farkına vardıkları ve itirazen şikayet başvurusunda bulundukları belirtilerek,

1. 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı kararın içeriğinde “ihale üzerinde bırakılan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamasında temizlik malzemeleri için GHM İnşaat ve Elektrik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına Teknik Şartname’de ve eki tablolarda belirtilen miktarlar esas alınarak düzenlenmiş..” proforma fatura sunduğunun belirtildiği, ancak bu proforma faturayı düzenleyen firmanın ticari unvanında temizlik malzemeleri ile ilgili açıklama bulunmadığı, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan araştırma neticesinde de anılan firmanın bu alanda faaliyet göstermediğini belirledikleri, bu nedenle bu isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı kararın içeriğinde “ihale üzerinde bırakılan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamasında 2 adet denetim aracı için Atılım Sosyal Hizmetler İnş. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş, her türlü kasko, sigorta, servis, bakım, onarım vs. dahil 13.650,00 TL tutar ihtiva eden araç kiralamaya ilişkin belge sunduğunun” belirtildiği, ancak araç kiralamaya ilişkin belgeyi düzenleyen anılan firmanın ticari unvanında araç kiralama ile ilgili açıklama bulunmadığı, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan araştırma neticesinde de anılan firmanın bu alanda faaliyet göstermediğini belirledikleri, bu nedenle bu isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı kararın içeriğinde “ihale üzerinde bırakılan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamasında araç yakıt gideri için araçların şehir içi yakıt giderini gösteren teknik doküman ve akaryakıt fiyatı için Petrol Ofisi A.Ş.nin işin yapılacağı İstanbul için akaryakıt fiyatları listesini gösteren bayii onaylı bayii satış fiyatları tablosu sunduğunun” belirtildiği, ancak istekli tarafından akaryakıt giderlerini tevsik etmek amacıyla özel bir şirket olan Petrol Ofisi A.Ş.ne ait internet sitesi çıktısı alınmak suretiyle açıklamada bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesi kapsamında sunulan belgenin kamu kurum ve kuruluşlarına ait bir belge olması gerektiği, Petrol Ofisi A.Ş.nin özel bir şirket olması nedeniyle belgenin bu nitelikte olmadığı ve bu haliyle açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesine uygun olmadığı, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı kararın içeriğinde “ihale üzerinde bırakılan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamasında 2 adet denetim aracı için Atılım Sosyal Hizmetler İnş. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş, her türlü kasko, sigorta, servis, bakım, onarım vs. dahil 13.650,00 TL tutar ihtiva eden araç kiralamaya ilişkin belge sunduğunun” belirtildiği, ancak kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınan fiyat teklifinde trafik sigortası, kasko sigortası, vergi giderleri vb. giderler ile akaryakıt giderlerinin hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu giderlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği, anılan kurul kararına ilişkin karşı oyda bu hususa yer verildiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı karara ilişkin karşı oy içeriğinde “ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirme ve başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda ihalede geçerli tek teklif olarak başvuru sahibinin teklifinin kaldığının” belirtildiği, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında ve geçerli teklif olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan 308 Kişi ile 35 Ay Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımıişidir. 02.01.2014 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 8 istekli katılmıştır.

İhaleye katılan isteklilerden 1 istekli iş deneyim belgesi tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ve teklif fiyatı açısından ilk dört sırada bulunan isteklilerin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip bu isteklilerden açıklama istenilmiştir.

Açıklama istenilen 4 istekliden Kartal Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Orion Grup Sos. Hizm. Proje Tem. Gıda Sağ. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı açıklama sunmamış olup bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Açıklama sunan Alfa End. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. ve Alnıaçık Fır. İşl. Oto. Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı gerekçesiyle kabul edilmemiş ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise açıklamalarını uygun bularak, ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu ihaleye katılan isteklilerden teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde bulunan Atlas Ser. Oto. Tem. Gıda Sağ. Hizm. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyon kararı 15.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır. Kesinleşen ihale kararının tebliğini takiben, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Atlas Ser. Oto. Tem. Gıda Sağ. Hizm. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş. “…ihale üzerinde bırakılan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, sunduğu proforma faturaların, proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmamış olduğu..” iddialarıyla 29.01.2014 tarihinde idareye şikayet, idarenin red kararı üzerine de 05.02.2014 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Atlas Ser. Oto. Tem. Gıda Sağ. Hizm. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı Kurul kararı ile “ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bu haliyle ihale dokümanına, birim fiyat teklif cetveline ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan…

…..

açıklamalarına uygun olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı …..” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karara verilmiştir.

Başvuru sahibi 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1179 sayılı Kurul kararını okuduğunu, kararda yer alan bilgilerden hareketle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama ekinde sunulan proforma faturaların, proforma faturaya konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığını ileri sürmektedir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararda “ihale komisyonu kararı ile ihalenin Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 10 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı, dolayısıyla başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı, bu nedenle başvurunun süre yönünde reddine…” karar verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuruya konu ihalede 14.01.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 16.01.2014 tarihinde istekliye tebliğ edildiği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 16.01.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra “..ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı…” iddiaları ile 14.03.2014 tarihinde Kuruma yaptığı başvurunun idareye gönderilmesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet konusu ettiği ve dilekçesinde belirttiği iddiaların, ihaleye katılan isteklilerden Atlas Ser. Oto. Tem. Gıda Sağ. Hizm. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.03.2014 tarih ve 2014/UH.I-1179 sayılı Kurul kararında karara bağlandığı, başvuru sahibinin de dilekçesinde bu hususa yer verdiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır. Bu itibarla Kamu İhale Kurumunun Kurul kararlarına karşı yapılan itirazları inceleme görevi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun usul yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi