KİK Kararı: 2014/UH.I-1741

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1741
BAŞVURU SAHİBİ:
Ard Grup Temizlik Hizmetleri ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. - Ard Gurup Sosyal Hizmetler ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, KUŞTEPE MAH. KARKUYUSU SOK. NO: 55/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Galatasaray Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Çıragan Caddesı No: 36 34357 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/754 İhale Kayıt Numaralı "Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi Ve Galatasaray İlköğretim Okulu Binaları Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Galatasaray Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 10.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu Binaları Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Ard Grup Temizlik Hizmetleri ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. - Ard Gurup Sosyal Hizmetler ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınin 03.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2014tarih ve 9335sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1129sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi olarak, şirket hattı fatura bedeli için AVEA operatörüne ait internet sitesinden alınan fiyat tarifesine ilişkin internet çıktısının onaylı olmadığının belirtildiği, ancak AVEA operatörünün bir zincir mağazası olmadığı, bayilerinin olduğu ve bayilerin tarife belirleme yetkilerinin bulunmadığı, Kurulun emsal kararlarında yol ve yakıt bedeli için internet çıktılarının kabul edildiği dikkate alındığında sundukları belgenin kabul edilmesi gerektiği, açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden bir diğerinin giyim maliyeti için sunulan Ek-O7 tutanağında belirtilen giyim malzemelerinden her bir parçanın 0,01 TL’nin altında olmasının belirtildiği, ancak giyim maliyetlerinin % 3 sözleşme ve genel giderler dâhil toplam 0,38625 TL olduğu, bu tutarın yuvarlanarak 0,39 TL olarak belirtildiği, Kurulun emsal kararları gereği bu tutarın geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde,

“ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu Binaları Genel Temizlik

b) Miktarı ve türü:

Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu binalarında genel temizlik hizmet alımı işi, (01.03.2014-28.02.2015) tarihleri arasında 2 şef ve 51 temizlik personeli ile yürütülecektir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. "İstekliler teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, işçilik ücretleri, nakdi olarak (yol + yemek) ve ayni olarak karşılanacak giyim yüklenici tarafından karşılanacaktır. Cep telefonlarına ait hat bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır."

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

01.03.2014- 28.02.2015 tarihleri arasında yapılacak hizmet alımı işinde Temizlik Şefine Asgari Ücretin %40 fazlası üzerinden ve Temizlik personeline asgari ücretin % 5 fazlası üzerinden ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Temizlik personeli ;aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt yemek bedeli 5.00 TL'dir.Yüklenici personelin aylık brüt yemek bedelini ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödemek zorundadır.
b) Temizlik personeli ; aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt yol bedeli 7.00 TL'dir.Yüklenici personelin aylık brüt yol bedelini ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi ödemek zorundadır.
c) Yüklenici görevlendireceği temizlik personellerinin giymeleri için teknik şartnamenin 6.1. maddesinde belirtilen kıyafetleri ayni olarak temin etmekle yükümlüdür.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Prim oranı %2 dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Temizlik Şefi (Asgari ücretin %40 fazlası)

2,00

Temizlik Personeli (Asgari ücretin %5 fazlası)

51,00

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik Personeli Kıyafetleri” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“6.1.Yüklenici, temizlik esnasında aşağıda belirtilen malzemeleri temizlik personeline temin etmekle yükümlüdür.

Sıra No

Personele verilecek Giyecek malzemesi adı

Cinsi

Miktarı

Özelliği

İş Önlüğü Takım yazlık

Adet

Yazlık terletmeyen kumaştan

İş Önlüğü Takım kışlık

Adet

Kışlık kalın kumaş, soğua karşı koruyucu özellikli

Gömlek Yazlık

Adet

Yazlık terletmeyen kumaştan

Gömlek Kışlık

Adet

Kışlık kalın kumaş, soğua karşı koruyucu özellikli

Pantolon Yazlık

Adet

Yazlık terletmeyen kumaştan

Pantolon Kışlık

Adet

Kışlık kalın kumaş, soğua karşı koruyucu özellikli

Takım Elbise (Bay-Bayan)(Yazlık-Kışlık)

Adet

Yazlık terletmeyen, Kışın soğuğa karşı koruyucu kumaştan

Çizme

Adet

Su geçirmez lastik tabanlı

Yağmurluk

Adet

Sabit başlıklı, iki cepli, çıt çıt kapamalı olacaktır

Temizlik Şefi için Şirket hatlı cep telefonu*

Adet

*( Yüklenici Şef olarak görevlendirilecek personele şirket hatlı cep telefonu tahsis edecektir. Cep telefon fatura bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ödemelerin yapıldığına dair ödeme dekontu, makbuzu vs. bir kopyası idareye aynı ay içinde verilecektir.)

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin“Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu Binaları Genel Temizlik” hizmeti alımı olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi Ard Grup Temizlik Hizmetleri ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. - Ard Gurup Sosyal Hizmetler ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin “şirket hat bedelini tevsik için sunulan AVEA aylık tarife paketine ilişkin internet çıktısının onaysız olması ve giyim bedeli için teklif edilen toplam 0,375 TL tutarın kuruş kısmında, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında dikkate alınmayacak olan bir kuruşun altında tutara yer verilmesinin 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’unun ilgili maddelerine aykırı olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede, İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemeleri doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde nakdi ödenecek yemek, yol bedeli dahil, ayni verilecek giyim hariç, % 3 sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.155.947,52 TL olduğu belirlenmiştir.

İdare tarafından isteklilere tebliğ edilen 12.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “işçilik maliyeti, temizlik şefleri için şirket hatlı cep telefonu, sözleşme ve genel giderler ile firma kârının” açıklanmasının istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından giyim maliyetine ilişkin olarak Ard Grup Temizlik Hizmetleri ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti.ne ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) nin sunulduğu, sunulan tutanakta, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen giyim malzemeleri için teklif edilen fiyatların;

Cinsi

Adet/çift

Br. Maliyeti

Toplam tutarı

İş önlüğü yazlık

0,001

0,051

İş önlüğü kışlık

0,001

0,051

Gömlek yazlık

0,001

0,053

Gömlek kışlık

0,001

0,053

Pantolon yazlık

0,001

0,051

Pantolon kışlık

0,001

0,051

Takım elbise

0,002

0,008

Çizme

0,001

0,051

Yağmurluk

0,001

0,006

Olarak belirtildiği, söz konusu maliyetlerin toplam tutarının 0,375 TL olduğu, anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında sunulan maliyet cetvelinde, giyim giderinin %3 sözleşme ve genel giderler dâhil 0,39 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

Söz konusu Kanun hükmü ve gerekçesinden, yarım Kuruşun altındaki değerlerin, hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı değil, Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin yalnızca sonuçlarında ve ödeme aşamalarında dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında (somut maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) olduğu şekilde kuruşun onda biri gibi) olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır. Bu itibarla, yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un yukarıda yer verilen hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma fatura veya maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) yer alan toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura veya maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, anılan belgelerin mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte uyuşmazlıkta irdelenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) genel toplamın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Buna karşın, söz konusu istekli tarafından açıklanması istenilen teklif bileşenlerinden cep telefonu hat giderine ilişkin sunulan bir GSM operatörünün internet sayfasından alındığı anlaşılan belgenin, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.9 uncu maddesinde yer alan “İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.” açıklaması uyarınca onaylı olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Ancak söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında, temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 222,48 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 9 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin anılan maddede belirtilen perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerce yayımlanan fiyat katalogları niteliğinde olmadığı, ayrıca söz konusu giderin proforma fatura ya da fiyat teklifi ile tevsikinin gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde, proforma fatura ya da fiyat teklifi dayanağı olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanakları Ek-O5 veya Ek-O6 düzenlenmesi gerektiği, oysaki bu alanda faaliyet gösteren GSM şirketlerinin tarife fiyatlarının anılan tutanaklar kapsamında belgelendirilebilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan tarife fiyatına ilişkin belgelendirmenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup idarenin söz konusu gerekçesi yerinde görülmemiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından başvuru sahibine ait teklifin giyim maliyetine ilişkin sunulan belgenin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

-İhale komisyonu tarafından ihaleye teklif veren isteklilerden Beker Enerji Tem.Hiz.Tic.Ltd.Şti. ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarının, açıklanması istenilen cep telefonu hat giderine ilişkin sunulan bir GSM operatörünün internet sayfasından alınan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.9 uncu maddesinde yer alan “İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.” açıklaması uyarınca onaylı olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Ancak söz konusu istekli tarafından açıklamalarında, temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 360 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 15 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, kararın A bölümünde belirtilen gerekçeler çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup idarenin söz konusu gerekçesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle anılan istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

- İhaleye teklif veren isteklilerden Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.neait aşırı düşük teklif açıklamalarının “şirket hat bedelini tevsik için sunulan AVEA aylık tarife paketine ilişkin internet çıktısının onaysız olması, giyim bedeli için teklif edilen birim maliyet tutarlarının bir kuruşun altında olması, proforma fatura ile eki tutanakta yer alan birim maliyetlerin uyumsuz olması” gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede söz konusu istekli tarafından giyim maliyetine ilişkin olarak Rönesans Tes. Entg. Sos. Tic. Ltd .Şti. den alınmış proforma faturanın sunulduğu, sunulan proforma faturada, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen giyim malzemeleri için teklif edilen fiyatların;

Cinsi

Adet/çift

Br. Maliyeti

Toplam tutarı

İş önlüğü yazlık

0,01

0,51

İş önlüğü kışlık

0,01

0,51

Gömlek yazlık

0,01

0,53

Gömlek kışlık

0,01

0,53

Pantolon yazlık

0,01

0,51

Pantolon kışlık

0,01

0,51

Takım elbise

0,01

0,04

Çizme

0,01

0,51

Yağmurluk

0,01

0,06

Olarak belirtildiği, söz konusu maliyetlerin toplam tutarının 3,71 TL olduğu, bahsi geçen proforma faturanın, kararın A bölümünde belirtilen hususlar çerçevesinde mevzuata uygun olduğu, proforma faturada belirtilen birim fiyatların, proforma fatura ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı Ek-O.5’ te yer alan birim fiyatlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından açıklamalarında, temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 396 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan ilk 6 aylık 15 TL, ikinci 6 aylık 18 TL olmak üzere tarife fiyatlarına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, kararın A bölümünde belirtilen gerekçeler çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup yapılan tespitler neticesinde, anılan istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Beker Enerji Tem.Hiz.Tic.Ltd.Şti. ile Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Beker Enerji Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması yönünde **“ düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi ARD Grup Tem. Hiz. ve İşl. San. Tic. Ltd. Şti. – ARD Grup Sos. Hiz. Ve İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının inceleme konusu ihalede çalışacak 57 personele verilecek 9 çeşit 371 parça giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,001 TL ile 0,002 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,375 TL öngörülmüştür.

Adı geçen tarafından proforma faturada öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer yandan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. "İstekliler teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, işçilik ücretleri, nakdi olarak (yol + yemek) ve ayni olarak karşılanacak giyim yüklenici tarafından karşılanacaktır. Cep telefonlarına ait hat bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından açıklanması istenilen teklif bileşenlerinden cep telefonu hat giderine ilişkin olarak, temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 222,48 TL olarak belirtildiği, bunun tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 9 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belge üzerinde yetkili bayi veya satıcıya ilişkin herhangi bir onayın olmadığı görülmüştür.

GSM operatörünün internet sayfasından alındığı anlaşılan belgenin, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.9 uncu maddesinde yer alan “İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.” açıklaması uyarınca onaylı olmadığından cep telefonu hat bedeline ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda ise;

Beker Enerji Tem.Hiz.Tic.Ltd.Şti. tarafından açıklanması istenilen teklif bileşenlerinden cep telefonu hat giderine ilişkin olarak, temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 360 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 15 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belge üzerinde yetkili bayi veya satıcıya ilişkin herhangi bir onayın olmadığı görülmüştür.

Aynı şekilde; Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklanması istenilen teklif bileşenlerinden cep telefonu hat giderine ilişkin olarak, temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 396 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan ilk 6 aylık 15 TL, ikinci 6 aylık 18 TL olmak üzere tarife fiyatlarına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belge üzerinde yetkili bayi veya satıcıya ilişkin herhangi bir onayın olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan başvuru sahibi ARD Grup Tem. Hiz. ve İşl. San. Tic. Ltd. Şti. – ARD Grup Sos. Hiz. Ve İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Beker Enerji Tem.Hiz.Tic.Ltd.Şti. ile Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Beker Enerji Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin **“ Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Genç Ufuklar Tic. Ltd. Şti., aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 360 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 15 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, raporun A bölümünde yapılan değerlendirme çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Beker Enerji Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 396 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan ilk 6 aylık 15 TL, ikinci 6 aylık 18 TL olmak üzere tarife fiyatlarına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, raporun A bölümünde yapılan değerlendirme çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler ile yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelendiğinde;

1- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Genç Ufuklar Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,10 TL ile 0,50 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 102,30 TL fiyat öngören Arafat ATEŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 05.02.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 360 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 15 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, raporun A bölümünde yapılan değerlendirme çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Beker Enerji Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,71 TL fiyat öngören Uygar CERAN tarafından istekli adına tanzim edilen 07.02.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 396 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan ilk 6 aylık 15 TL, ikinci 6 aylık 18 TL olmak üzere tarife fiyatlarına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, raporun A bölümünde yapılan değerlendirme çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,71 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Tic. Ltd. Şti.tarafından istekli adına tanzim edilen 07.02.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;a şırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Genç Ufuklar Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 360 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan aylık 15 TL tarife fiyatına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, raporun A bölümünde yapılan değerlendirme çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Beker Enerji Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ temizlik şefleri için cep telefonu hat bedelinin 396 TL olarak belirtildiği, bunu tevsik için bir GSM operatörüne ait internet sayfasından alındığı anlaşılan ilk 6 aylık 15 TL, ikinci 6 aylık 18 TL olmak üzere tarife fiyatlarına ilişkin olarak internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin, raporun A bölümünde yapılan değerlendirme çerçevesinde mevzuata aykırı olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Bir-İlk Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yönündeki düşüncem ile,Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-1741

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin