KİK Kararı: 2014/UH.I-1734

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1734 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Münir Temelli (Kamu İhale kurulunun 12.03.2014 tarih toplantı no : 2014/020 dosya no 08.937.0259.2014/41 nolu kurul kararı), BATTALGAZİ MAH. İSMAİL KUTAN SOK. NO: 9/3 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı/İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü, Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No: 3/14 Hizmet Binasi D Blok K: 2 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/1829 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmetlerinin Tanıtılması, Halkı Bilgilendirme Çalışmalarının Sağlıklı Yapılabilmesi, Basın Ve Tanıtım Toplantılarının Gerçekleştirilebilmesi Amacıyla Gerçekleşecek Çalışmaların Yerine Getirilmesi Hizmeti İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğütarafından 13.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmetlerinin Tanıtılması, Halkı Bilgilendirme Çalışmalarının Sağlıklı Yapılabilmesi, Basın ve Tanıtım Toplantılarının Gerçekleştirilebilmesi Amacıyla Gerçekleşecek Çalışmaların Yerine Getirilmesi Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Münir Temelli’nin 07.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.02.2014tarih ve 7579sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/937-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale dokümanına yönelik olarak süresi içinde idareye şikâyet başvurusu yaptıkları, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7'nci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmasına rağmen, idarenin şikâyete cevap yazısını ihale tarihinden bir gün sonra postaya verdiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2 ) Benzer iş tanımının ihale konusu iş ile aynı olduğu, bunun sadece bu işi gerçekleştiren firmanın ihaleye katılabilmesi anlamına geldiği, benzer iş tanımının ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği,

3 ) İhaleye katılan firmalarca sahip olunması istenen ISO 9001:2008 kalite belgesinin kapsamının belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunun ön koşulu, idareye usulüne uygun bir şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Başvuru sahibinin usulüne uygun şikâyet başvurusu yapmadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, itirazen şikâyet başvurusu üzerine ikinci ve üçüncü iddiaya ilişkin olarak aşağıda yer verilen tespitler çerçevesinde idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince birinci iddiaya ilişkin başvurunun şekil yönünden reddi

gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kültürel ve sosyal etkinlikler ve bunların organizasyonu – iş kalemlerinin kullanıldığı etkinlikler işleri ” düzenlemesine,

13.01.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.4’üncü maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler: 4.4.1 Kültürel ve sosyal etkinlikler ve bunların organizasyonu – iş kalemlerinin kullanıldığı etkinlikler işleri ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır

Benzer iş tanımından, sunulacak iş deneyim belgesinin kültürel ve sosyal etkinlikler ve bunların organizasyonu işlerine ait olması veya iş deneyim belgesine konu işin kültürel ve sosyal etkinlikler ve bunların organizasyonu iş kalemlerinin kullanıldığı etkinlik işlerini ihtiva eden işlerden oluşması gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunun ön koşulu, idareye usulüne uygun bir şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında şikâyete konu ettiği hususun 13.01.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.4’üncü maddesinde yer aldığı, dolayısıyla anılan mevzuat hükmünce söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 13.01.2014 olduğu, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varılması gerektiği 13.01.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.02.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ikinci iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi

gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.3 ISO 9001:2008 kalite belgesine sahip olunması ” düzenlemesine,

13.01.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “ ISO 9001:2008 kalite belgesine sahip olunması ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında şikâyete konu ettiği hususun 13.01.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde yer aldığı, dolayısıyla anılan mevzuat hükmünce söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 13.01.2014 olduğu, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varılması gerektiği 13.01.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.02.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince üçüncü iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ İhale dokümanına yönelik olarak süresi içinde idareye şikâyet başvurusu yaptıkları, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7'nci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmasına rağmen, idarenin şikâyete cevap yazısını ihale tarihinden bir gün sonra postaya verdiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,” şeklindebelirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine ilişkin**“ başvurunun reddine ”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik ikinci ve üçüncü iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; istekli olabileceklerin ; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat uyarınca başvuru sahibi tarafından ihale dokümanın mevzuata aykırılık taşıdığı iddiasına yönelik olarak 07.02.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 13.02.2014 tarihli kararla anılan şikayet başvurusunun reddedildiği ve anılan kararın istekli olabilecek konumunda olan başvuru sahibine 19.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ihale tarihi 13.02.2013 olduğu göz önüne alındığında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7 nci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmasına rağmen, idarenin şikâyetin reddine ilişkin cevap yazısını ihale tarihinde postaya verdiği, dokümana yönelik idare değerlendirmesi başvuru sahibi tarafından ihale tarihine kadar bilinemediğinden başvuru sahibi tarafından ihale tarihinde ihaleye teklif verilemediği açılarından idarece şikayetin sonuçlandırılması yönünde gerçekleştirilen işlemlerin Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkeleri zedelediği, diğer yandan bunun böyle yapılması ile başvuru sahibinin teklif verilmesinin engellendiği,

Nitekim, bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen 13.02.2014tarihinde gerçekleştirilen ihaleye bir istekli tarafından teklif verilmesinin bu değerlendirmeyi desteklediği değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmetlerinin Tanıtılması, Halkı Bilgilendirme Çalışmalarının Sağlıklı Yapılabilmesi, Basın ve Tanıtım Toplantılarının Gerçekleştirilebilmesi Amacıyla Gerçekleşecek Çalışmaların Yerine Getirilmesi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin 2013 yılında yapılan ihale birim fiyatlarından % 20 firma tasarım konsept oluşturma monte-demonte hizmetleri çıkarılmak suretiyle elde edilen fiyata TEFE fiyat endeksi uygulanarak toplam 8.513.750 TL olarak hesaplandığı,

Tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemeye göre,8.481.393,75 TL bedel üzerinden verilen tek teklifin geçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı bu durum ile,

Verilen tek teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin % 0,38 oranında altında kaldığı**,**

Hususları ile 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü ile birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; rekabet, güvenirlik ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerinin ön planda sağlanamadığı değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik ikinci ve üçüncü iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca; dokümana yönelik idare değerlendirmesi başvuru sahibi tarafından ihale tarihine kadar bilinemediğinden başvuru sahibi tarafından ihale tarihinde ihaleye teklif verilemediği açılarından idarece şikayetin sonuçlandırılması yönünde gerçekleştirilen işlemlerin Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden güvenirlik ilkesinin ön planda zedelediği, diğer yandan bunun böyle yapılması ile başvuru sahibinin teklif verilmesinin engellendiği, nitekim, bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen 13.02.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye bir istekli tarafından teklif verilmesinin bu değerlendirmeyi desteklediği, diğer yandan başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen tek teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin % 0,38 oranında altında kaldığı bu durumda da, ihalede, rekabetin ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerin sağlanamadığı da değerlendirildiğinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya dışında başvurunun süreden reddine ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi