KİK Kararı: 2014/UH.I-1708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1708
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Çoban İnş.Temizlik Taah.Tıbbi Malz.Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizmet Müteahhitlik Tic.Ltd.Şti., CEBRAİL MAH. 3. VARLIK SOK. FATİH CAD. ANLAR APT. NO : 8 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Büyükşehir Belediyesi, Arifiye Mahallesi Ikieylül Caddesi No : 53 26130 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/159894 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık Depolama Alanı Düzenlenmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir BelediyeBaşkanlığı tarafından 09.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Katı Atık Depolama Alanı Düzenlenmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Çoban İnş. Temizlik Taah. Tıbbi Malz. Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizmet Müteahhitlik Tic.Ltd.Şti.nin 14.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10128sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1245sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Kurulu'nun 03.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-648 sayılı kararının karşı oy kısmından anlaşıldığı üzere mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının teklif bileşeni olarak idari ve teknik şartnamede verilen, işçilik maliyeti ve sözleşme giderleri düşüldükten sonra kalan tutarla ihale konusu işte kullanılacak araçların ve malzemelerin akaryakıt, amortisman ve diğer maliyetlerinin karşılanamayacağı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü öngörülmüştür.

İncelenen ihale sürecinde, Kamu İhale Kurulu'nun 03.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-648 sayılı kararı öncesinde, 23.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış olup idarenin bu işlemine karşı başvuru sahibi tarafından 07.01.2014 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 03.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-648 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmış; ancak bu karar ile ihale üzerinde bırakılan Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti.nin hukuki durumunda değişiklik doğmamıştır. Bu nedenle Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılmasına ilişkin 23.12.2013 tarihli kesinleşen ihale kararının tebellüğünden itibaren (Başvuru sahibin 07.01.2014 tarihli itirazen şikayet başvurusunda bu tarih 23.12.2013 olarak belirtilmiştir.), on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Dolayısıyla Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti.’nin hukuki durumunda değişiklik yaratmayan 03.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-648 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının ardından idarece alınan 06.03.2014 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı sonrasında Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunun ilk kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren on gün içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunun ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yukarıda belirtildiği üzere idareye süresi içinde şikayet başvurusu yapılmadığından başvuru sahibinin birinci iddiasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, “Katı Atık Depolama Alanı Düzenlenmesi Hizmeti” olup, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

1 Adet Çevre Mühendisi (Giyim, Yemek ve Yol Bedeli Dahil)

İşçi x Ay

1

12

2

Formen (Giyim, Yemek ve Yol Bedeli Dahil)

İşçi x Ay

4

12

3

Operatör-Şoför (Giyim, Yemek ve Yol Bedeli Dahil)

İşçi x Ay

5

12

4

İdari İşçi (Giyim, Yemek ve Yol Bedeli Dahil)

İşçi x Ay

8

12

5

Saha İşçisi (Giyim, Yemek ve Yol Bedeli Dahil)

İşçi x Ay

7

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Formen Resmi Dini Bayram Mesai Ücreti

Gün

42

2

Operatör-Şoför Resmi Dini Bayram Mesai Ücreti

Gün

43,5

3

İdari ve Saha İşçisi Resmi Dini Bayram Mesai Ücreti

Gün

174

4

Fazla Mesai Ücreti (Operatör-Şoför)

Saat

540

5

Fazla Mesai Ücreti (İdari ve Saha İşçisi)

Saat

2.730

6

Katı Atığın Tesise Kabulü ve Düzenli Depolanması

Ton

237.250

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde aşağıdaki şekilde düzenleme yapılmıştır: “25.1. vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu ihalede Çevre Mühendisine Asgari Ücretin %150 fazlası, Formen, Operatör ve Şoföre Asgari Ücretin %50 fazlası ödenecektir. İdari ve Saha İşçisine Asgari Ücret Ödenecektir. İhale konusu hizmette Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Formen, Operatör ve Şoför 85,5 Gün, İdari ve Saha İşçisi 174 Gün fazla çalışma yapılacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir. İhale konusu hizmette Operatör-Şoför 540 saat, İdari ve Saha İşçisi 2730 saat fazla çalışma yapacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Teknik Şartnamenin 8. maddesinde belirtilen personelin yol gideri ayni olup, istekliler teklif fiyatına yol giderini dahil edeceklerdir.
Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yemek gideri günlük brüt (6,00-TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Teknik Şartnamenin 8.3. maddesinde belirtilen personele verilecek giyecek gideri ayni olup, istekliler teklif fiyatına giyecek giderini dahil edeceklerdir. _

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İstekliler teklif fiyatına Teknik şartnamenin 6.9. maddesinde belirtilen (1 yıl için 240.000 Kwh) elektrik bedelini teklif fiyata dahil edeceklerdir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.”.

Teknik Şartname’nin “Tesiste Çalıştırılacak Personel” başlıklı 8’inci maddesinin son iki fıkrasında,“Personelin taşıma hizmeti yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. İşin süresi boyunca günlük 170 (+-10) Km yol yapacak, en az 2000 model, en az 14+1 kapasiteli araçta taşıma hizmetini gerçekleştirecektir.

Yüklenici tüm masrafları kendisine ait olmak üzere Kontrol Teşkilatının görevini yapması için en az 2012 model 1.6 lt binek tipi ayda 1.250 km yapacak araç sağlayacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Kılık Kıyafet” başlıklı 8.3’üncü maddesinde aşağıdaki gibi düzenleme yapılmıştır:

Teknik Şartname’nin “İşletme ekipmanı” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “Tablo 2: Tesiste Kullanılacak Ekipman ve Örtü Malzemeleri” başlıklı tablo aşağıdaki gibidir:

Anılan maddede yer alan “Diğer Malzemeler” başlıklı tablo ise aşağıdaki gibidir:

İhale konusu işin ihale dokümanındaki veriler doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak tespit edilen (ayni yol ve ayni giyim bedeli hariç) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 578.247,20 TL’dir.

14.02.2014 tarihli ihale komisyonu tutanağı ile Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmiştir. İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talebini içeren yazısında “Açıklık getirilmesi gereken hususlar”, “1. İşçilik maliyeti, 2. Giyim maliyeti, 3. Personel servis maliyeti, 4. Binek araç, 5. Teknik Şartname’nin 9. maddesinde yer alan iş makinaları, 6. Teknik Şartname’nin 9. maddesinde yer alan diğer malzemeler, 7. Elektrik sarfiyat bedeli, 8. Sızıntı suyu havuzu ve gözlem kuyularındaki suların analiz bedelleri” olarak belirlenmiştir.

Düzeltici ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.

Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, personel servisi için Şimşek Turizm’den alınan fiyat teklifinde akaryakıt maliyeti ile aracın bakım, onarım, yedek parça, vergi, sigorta gibi giderlerine ilişkin olarak açıklama yapılmadığı görülmekle birlikte ihale dokümanında personel servis aracı maliyetine dahil edilecek giderler belirlenmediğinden araca ilişkin yukarıda belirtilen bu giderlerin fiyat teklifinde ayrıca belirtilmesinin gerekmediği anlaşıldığından açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi