KİK Kararı: 2014/UH.I-1650

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1650
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tarım Temizlik Turizm Tekstil İnşaat Otomotiv Nakliye Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Petrol Ve Petrol Ürünleri Elektronik Reklam Kırtasiye Tıbbi Malzeme Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, YEŞİLOBA MAH. 46095 SOKAK NO:3/A ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Döseme Mahallesi Yeni Valilik Binasi D Blok 1.Kat 01160 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/144786 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tarım Temizlik Turizm Tekstil İnşaat Otomotiv Nakliye Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Petrol ve Petrol Ürünleri Elektronik Reklam Kırtasiye Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 21.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2014tarih ve 8438sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1034sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak;

-Yemek bileşenleri içerisinde yer alan ketçabın birim fiyatının maliyet açıklamalarında proforma faturalarında belirtilen 2,40 TL/kg dan daha yüksek olarak 4,60 TL olarak gösterildiği,

- Yemek bileşenleri içerisinde yer alan balın birim fiyatının maliyet açıklamalarında proforma faturalarına göre 0,1625 TL olması gereken tutardan daha yüksek olarak 0,45 TL olarak gösterildiği,

- Yemek bileşenleri içerisinde yer alan 200ml’lik süt için birim fiyatın maliyet açıklamalarında proforma faturalarında belirtilen 0,36 TL dan daha yüksek olarak 0,46 TL olarak gösterildiği, bu durumda tekliflerinin aşırı düşük olmadığı, elenme gerekçelerinin yerinde olmadığı,

- Ara öğünde gıda rasyosunda 250 ml meyve suyu istenildiği halde 200 ml meyve suyu proforma faturası sunulduğu gerekçesinin yerinde olmadığı, meyve sularının piyasaya arzının 200 ml.’lik paketler halinde yapıldığı, piyasaya arz edilen ambalajlama dışında belge alınmasının imkânsız olduğu, kaldı ki 250 ml’lik birim fiyatın dikkate alınması halinde de toplam maliyette meydana gelecek artışın teklifi maliyetin altına düşürmeyeceği,

- Haşlama yemeğinde kemikli kuzu eti yerine kemiksiz kuzu eti maliyetinin esas alınması gerekçesinin yerinde olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının amacının öngörülen maliyetle işin yapılabilirliğinin ortaya konulması olduğu, kemiksiz kuzu etinin her halükarda kemikli kuzu etine göre yüksek maliyetli olduğu, hesaplamalarında daha yüksek maliyetli girdinin kullanılmasının, öngörülen maliyetin yeterli olduğunu ispat açısından lehe bir durum olduğu,

-Öngörülemeyen bakım onarım giderleri için belgelendirme yapılmaması gerekçesinin yerinde olmadığı, önemli maliyet bileşenlerinin belgelere dayalı olarak açıklanması gerektiği, bunun diğer (önemli sayılmayan) maliyet unsurları için, bedel öngörülmeyeceği sonucunu doğurmayacağı, her işin yürütümünde belgelendirilemeyen muhtelif giderlerin olacağı, işin yürütümünde ortaya çıkması muhtemel arızi hallerin öngörülmesi ve maliyetinin belgelendirilmesi mümkün olmadığından basiretli tacir olarak önceki tecrübelerine dayanarak işin maliyetinin risk düzeyini düşürmek için bedel öngörmelerinin teklifin reddine gerekçe gösterilmesinin yersiz olduğu,

- Ulusalbayram ve resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek ücrete yılın ikinci diliminde gelecek zam hesabında, gün sayısının 135 gün olacağı yerde 130,5 gün olarak hesaplandığı hususunun açıklamalarının reddine gerekçe gösterilmesinin yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79 uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir.

İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…..

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adana Huzurevi Y.B.R.MRK. Müdürlüğü ile Seyhan Huzurevi Y.B.R.MRK. Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, nakliye, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

_a) 130.800 Öğün sabah kahvaltısı, 129.650 öğün ara öğün (Günlük 1 Adet), 166.625 öğün öğle yemeği, 141.600 öğün akşam yemeği ve 6.000 öğün Özel Gün Menüsü (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dahildir.
b) Yemeğin kuruluşlara dağıtımı ve Adana Huzurevi Y.B.R.Mrk. Müdürlüğüne nakliyesi ile dağıtım giderleri teklif fiyata dâhildir.
c)Yemeğin pişirileceği Seyhan Huzurevi Y.B.R.Mrk. Müdürlüğünde çalışacak ( 1 ) aşçıbaşı, ( 2 ) aşçı, 3 (Bulaşıkçı), (4) servis elemanı ile
Adana Huzurevi Y.B.R.Mrk. Müdürlüğünde çalışacak ( 8 ) servis elemanının işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, 14,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma) teklif fiyata dâhildir.
_

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlığı altında “… 25- İdarenin yemekhanesinde bulunan ve firmaya idare tarafından tutanakla çalışır halde teslim edilen her türlü ekipmanın bakım ve onarımı yüklenici firmaya aittir. İdare bozuk malzemenin bir an önce tamir veya teminini talep eder. Yüklenici en kısa sürede bu eksiklikleri gidermek zorundadır. İdarenin yemekhanesindeki kanalizasyon ve alt yapısında gelişebilecek arızaların bakım ve onarımı ile doğal afet ve binanın inşasından kaynaklanan arızaların giderilmesindeki sorumluluk ise idareye ait olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin“Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” alımı olduğu,idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Eker Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Moderatör Akar. Gıda Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin, beyan edilen tebligat adresinde bulunamaması ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının idareye iade edilmesi gerekçesiyle, RM Hazır Yem. Tic. Ltd. Şti.-Uslu Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Akgökçe Gıda Taş. İnş. Yem. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin açıklamalarının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin açıklamaları uygun bulunanAda-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Tur. Teks. İnş. Otom. Nak. Day. Tük. Malz. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kırt. Tıb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra ilgili idarenin bağlı olduğu Bakanlığın Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yapılan ön mali kontrol sonucu, anılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığının belirlendiği ve bunun üzerine alınan 11.02.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Mercan Haz. Yem. Üret. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından isteklilere gönderilen 14.11.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, tekliflerine ilişkin açıklamaların, yazı ekinde yer alan örnek menüye göre yapılması istenildiği, Teknik Şartname’de ise Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nin Kurumun web sitesinden temin edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.

- Başvuru sahibiAda-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Tur. Teks. İnş. Otom. Nak. Day. Tük. Malz. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kırt. Tıb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne aitteklifin değerlendirme dışı gerekçelerinden olan +13 Yaş Kahvaltı 3 üncü gününde istenilen patates kızartması için “ketçabın” gıda rasyosunda belirlenen miktarın 0,03 kg olduğu, söz konusu isteklinin ketçapbirim fiyatı tevsik için sunduğu proforma faturadaki birim fiyatın 0,025 kg ketçap için 0,06 TL olduğu, bu durumda sunulan proforma faturaya göre 1 kg ketçap için teklif edilen birim fiyat 2,4 TL olması gerekirken anılan istekli tarafından yemek maliyet analizinde bunun 4,6 TL olarak belirtildiği, buna göre anılan istekli tarafından söz konusu ürün için teklif edilen birim fiyatın proforma faturadakinden eksik değil fazla olduğu, bu nedenle idare tarafından öne sürülen bu gerekçenin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

- Yine “bal” girdisi için gıda rasyosunda belirlenen miktarının 0,025 kg olduğu, söz konusu isteklinin “bal” girdisininbirim fiyatı tevsik için sunduğu proforma faturadaki birim fiyatın 0,020 kg için 0,13 TL olduğu, bu durumda sunulan proforma faturaya göre 1 kg “bal” için teklif edilen birim fiyat 6,5 TL olması gerekirken anılan istekli tarafından yemek maliyet analizinde bunun 18,00 TL olarak belirtildiği, buna göre anılan istekli tarafından söz konusu ürün için teklif edilen birim fiyatın proforma faturadakinden eksik değil fazla olduğu, bu nedenle idare tarafından öne sürülen bu gerekçenin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

-“Paket süt” girdisi için gıda rasyosunda belirlenen miktarının 0,2 kg olduğu, söz konusu isteklinin “paket süt” girdisininbirim fiyatı tevsik için sunduğu proforma faturadaki tutarın 200 ml lik paket için 0,36 TL olduğu, anılan istekli tarafından yemek maliyet analizinde bunun 0,46 TL olarak belirtildiği, buna göre söz konusu ürün için teklif edilen birim fiyatın proforma faturadakinden eksik değil fazla olduğu, bu nedenle idare tarafından öne sürülen bu gerekçenin de kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

- Diğer yandan söz konusu isteklinin işçilik giderine ilişkin açıklaması incelendiğinde,İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen 1 aşçıbaşı, 2 aşçı, 3 bulaşıkçı, 12 servis elemanı için işçilikmaliyetinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalarda dahil olmak üzere 2013 yılı ikinci 6 aylık döneminde geçerli olan asgari ücret üzerinden KİKişçilik modülü kullanılarak bulunan birim maliyetler dikkate alınarak hesaplamaların yapıldığı, 2014 yılı asgari ücret artışı için ilk 6 ve ikinci 6 aylık dönemler için % 4 oranında bedel belirlendiği ve hesaplamalara yansıtıldığı, idare tarafından söz konusu isteklinin elenme gerekçelerinden biri olarak ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin 2014 yılı asgari ücret artışı hesaplamalarında ikinci dönemde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün sayısının 135 olması gerekirken 130,5 olarak belirtilmesinin de gösterildiği, ancak söz konusu istekli tarafından 2014 yılı asgari ücret artışı hesaplamalarında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin birinci ve ikinci dönemdeki toplam çalışılacak gün sayısının ihale dokümanına uygun olarak toplamda 261 gün (18 kişi x 14,5 gün) olarak belirlendiği görülmüş olup bu nedenle, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte olmadığı da dikkate alındığında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Buna karşın söz konusu istekli tarafından ara öğünde verilecek paket meyve suyu için sunduğu proforma faturadaki tutarın 200 ml lik paket için 0,45 TL olduğu ve yemek maliyet analizinde de bu tutarın belirtildiği ancak gıda rasyosunda paket meyve suyunun 250 ml olmasının istenildiği bu nedenle ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı,

- Akşam yemeğinde verilecek olan kuzu/koyun haşlama yemeğinde gıda rasyosunda 0,2 kg kuzu eti(kemikli) istenildiği, ancak anılan istekli tarafından kemiksiz koyun eti için sunulan proforma faturada yer alan 18,00 TL üzerinden yemek maliyeti hesaplamaların yapıldığı, başvuru sahibi tarafından “ kemiksiz kuzu etinin her halükarda kemikli kuzu etine göre yüksek maliyetli olduğu” belirtilse de kemikli kuzu eti için herhangi bir belgenin sunulmadığı,

- Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında genel maliyete ilişkin sunulan hesap cetvelinde “Öngörülemeyen bakım onarım giderlerine” ilişkin 24.000,00 TL bedel gösterildiği ancak söz konusu tutara nasıl ulaşıldığına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüş olup açıklamaların bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 ’uncu maddesine uygun olmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak söz konusu istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı belirlenmiş olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Adana Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 2.267.628,75 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.11.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 7 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Karanfil Yem. Tic.Ltd.Şti.

1.379.916,50

Eker Yem. Tic.Ltd.Şti.-Moderatör Tic.Ltd.Şti. İş Ortk.

1.572.940,00

RM Hazır Yem. Tic.Ltd.Şti.-Uslu Yem. Tic.Ltd.Şti. İş. Ort.

1.586.622,50

06 Doğal Tur.Gıda Yem.Tem.Tic.Ltd.Şti.

1.761.017,50

Akgökçe Gıda Tic.Ltd.Şti.

1.832.405,00

Adanur Yem. Tic.Ltd.Şti.

1.971.908,25

Mercan Yem. Tic.Ltd.Şti.

2.062.562,50

Şeklinde verildiği, idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Eker Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Moderatör Akar. Gıda Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin, beyan edilen tebligat adresinde bulunamaması ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının idareye iade edilmesi gerekçesiyle, RM Hazır Yem. Tic. Ltd. Şti.-Uslu Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Akgökçe Gıda Taş. İnş. Yem. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin açıklamalarının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin açıklamaları uygun bulunanAda-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Tur. Teks. İnş. Otom. Nak. Day. Tük. Malz. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kırt. Tıb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra ilgili idarenin bağlı olduğu Bakanlığın Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yapılan ön mali kontrol sonucu, anılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığının belirlendiği ve bunu üzerine alınan 11.02.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Mercan Haz. Yem. Üret. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi