KİK Kararı: 2014/UH.I-1649

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1649
BAŞVURU SAHİBİ:
Sefa Yemekçilik Temizlik İlaçlama Müteahhitlik Posta Dağıtım Hizmetleri Turizm Tekstil Deri Nakliye Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Elektrik Elektronik Bilgisayar Otomotiv Tarım Cenaze Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, FABRİKALAR MAH. 3007 SOK. NO : 48/2 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Kültür Mahallesi 3815 Sokak No :5 07040 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/191362 İhale Kayıt Numaralı "Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2014 Yılı Mart-Aralık Dönemi Mamul Yemek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 29.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2014 Yılı Mart-Aralık Dönemi Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.03.2014tarih ve 8816sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1077sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalenin Antor İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin Bircan Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, anılan isteklilerin yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına tekliflerinin aşırı düşük olmadığını belirterek cevap vermedikleri, şikayet başvurularına idarece verilen cevap ekinde yer alan kararda “ihale kararının mevzuata uygun olmamasına rağmen söz konusu tekliflerin idarenin yararına olması nedeniyle ihalenin en düşük fiyatla ihale edilmesi amaçlanması” ibaresinin bulunduğu ve bu gerekçe ile başvurularının reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında yemek üretiminde kullanılacak gider kalemleri için ( dana eti, tereyağı, taze sebze, meyve konserve, yoğurt süt, peynir, yumurta, sucuk, fındık ezmesi, tahin, pekmez, LPG, içme suyu, baharat, peçete, elektrik, yemek dağıtımı yapacak araçların yakıt, şoför, yol maliyeti, numune yemekler için analiz giderleri maliyeti, temizlik malzemesi, ilaçlama, işçilik ücreti, tamir ve bakım giderleri vb.) belgelere dayalı olarak açıklama yapmadıkları ve bu nedenle de açıklamalarının uygun olmadığı, ihalenin kendi firmalarının üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8’inci maddesinde, “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları”başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın somut gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.

Başvuru sahibi isteklinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde “…aşırı düşük sorgulaması sonucu teklif fiyatını oluşturan önemli bileşenlere ait olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesinde tanımlanan şekilde belgelere dayalı açıklama yapmamış oldukları nedeniyle…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine hangi yönüyle aykırılık taşıdığının somut olarak belirtilmediği anlaşılmış olup, bu durumda idareye yapılan şikâyet başvurusunun, mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun bir şikayet başvurusu yapılmış olmasıdır.

Sonuç olarak, inceleme konusu ihalede, idareye usulüne uygun şikayet başvurusunda bulunulmaması nedeniyle itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 25.02.2014 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ başvuru konusu ihalenin Antor İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin Bircan Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, anılan isteklilerin yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına tekliflerinin aşırı düşük olmadığını belirterek cevap vermedikleri, şikayet başvurularına idarece verilen cevap ekinde yer alan kararda “ihale kararının mevzuata uygun olmamasına rağmen söz konusu tekliflerin idarenin yararına olması nedeniyle ihalenin en düşük fiyatla ihale edilmesi amaçlanması” ibaresinin bulunduğu ve bu gerekçe ile başvurularının reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında yemek üretiminde kullanılacak gider kalemleri için ( dana eti, tereyağı, taze sebze, meyve konserve, yoğurt süt, peynir, yumurta, sucuk, fındık ezmesi, tahin, pekmez, LPG, içme suyu, baharat, peçete, elektrik, yemek dağıtımı yapacak araçların yakıt, şoför, yol maliyeti, numune yemekler için analiz giderleri maliyeti, temizlik malzemesi, ilaçlama, işçilik ücreti, tamir ve bakım giderleri vb.) belgelere dayalı olarak açıklama yapmadıkları ve bu nedenle de açıklamalarının uygun olmadığı, ihalenin kendi firmalarının üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde dile getirilen iddiası kapsamındaKurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin 26.02.2014 tarihli idareye yaptığı şikayet başvurusundaki iddialarının idarece somut bulunarak yapılan inceleme sonucunda şikayetin reddine karar verildiği, ancak idareye verdiği şikayet dilekçesindeki iddiaları soyut olmakla birlikte Kuruma iddialarını somutlaştırarak itiazen şikayet başvurusunda bulunduğundan artık bu aşamada idareye yapılan şikayetin somut olup olmadığından bahsedilemeyeceği, bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 25.02.2014 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ başvuru konusu ihalenin Antor İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin Bircan Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, anılan isteklilerin yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına tekliflerinin aşırı düşük olmadığını belirterek cevap vermedikleri, şikayet başvurularına idarece verilen cevap ekinde yer alan kararda “ihale kararının mevzuata uygun olmamasına rağmen söz konusu tekliflerin idarenin yararına olması nedeniyle ihalenin en düşük fiyatla ihale edilmesi amaçlanması” ibaresinin bulunduğu ve bu gerekçe ile başvurularının reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında yemek üretiminde kullanılacak gider kalemleri için ( dana eti, tereyağı, taze sebze, meyve konserve, yoğurt süt, peynir, yumurta, sucuk, fındık ezmesi, tahin, pekmez, LPG, içme suyu, baharat, peçete, elektrik, yemek dağıtımı yapacak araçların yakıt, şoför, yol maliyeti, numune yemekler için analiz giderleri maliyeti, temizlik malzemesi, ilaçlama, işçilik ücreti, tamir ve bakım giderleri vb.) belgelere dayalı olarak açıklama yapmadıkları ve bu nedenle de açıklamalarının uygun olmadığı, ihalenin kendi firmalarının üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde dile getirilen iddiası kapsamındaKurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi