KİK Kararı: 2014/UH.I-1648

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1648
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO:31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No: 23 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/8033 İhale Kayıt Numaralı "Khbys Ve Hbys Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 20.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “KHBYS ve HBYS Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.03.2014tarih ve 7865sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/970sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari şartnamenin 25.3.1.4 maddesinde “Yapılacak iş kapsamında kullanılacak VTYS-Veri Tabanı Yönetim Sistemi, Sunucu yazılımları ve diğer ara yazılımların lisans, eğitim, destek ve diğer tüm giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin bulunduğu ancak söz konusu lisans, eğitim, destek gibi giderlerin özellikleri ile sayılarının net olarak belirtilmediği,

2. Teknik Şartname’nin Veri Tabanı Yönetim Sistemi başlığı altında “ Yüklenici, kurumlarda mevcut bulunan VTYS donanımsal cihazları ile önereceği VTYS’yi sözleşme süresince kullanacaktır. Hastanelerde kullanılan VTYS Sistemi Sunucuları Linux işletim sistemi ile çalışmakta olup isteklinin bunun dışında bir işletim sistemi tercih etmesi durumunda lisans maliyetleri yüklenici tarafından karşılanacak ve teklifine dahil edecektir. Kurum adına alınmış sunucu işletim sistemi lisanslarını sözleşme tarihinden itibaren 5 (beş) gün içinde kuruma teslim edecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak kurumlarda kullanılan VTYS lisanslarına yönelik ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı, kullanılmakta olan mevcut sistemin parametrelerinin açık olarak belirtilmemesinin tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel teşkil ettiği, bu nedenle ihaleye teklif veremedikleri,

3. İdari Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 47.1’inci maddesinde demonstrasyonun üç aşamadan oluştuğunun belirtildiği, birinci aşamada hangi kuruma ait data aktarımının yapılmasının istendiğinin dokümanda açıkça belirtilmediği, başvuru konusu ihale kapsamında genel sekreterlik dışında 6 farklı kurum bulunduğu dolayısıyla hangi kurumun datalarının teslim edileceğinin belirtilmemiş olmasının ihaleye katılımı daralttığı, ikinci aşamada ise mevcut bir sisteme bağlanılarak kurulumun işleyişinin gösterilmesinin istendiği, benzer bir sistem kurulumunu gerçekleştirmemiş olan firmalar açısından bu düzenlemenin rekabeti kısıtladığı, internet tarayıcısı vasıtasıyla KHBYS’ye erişerek modüllerin mevcut sistemde çalıştığının gösterilmesinden neyin kast edildiğinin anlaşılamadığı, eğer benzer uygulamaları olan başka firmaları KHBYS’ye bağlanarak demonstrasyon yapılması kastediliyor ise bu durumun da hasta bilgilerinin paylaşılması anlamına geleceği ve etik bir düzenleme olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu “KHBYS ve HBYS Hizmet Alımı” ihalesine 4 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden Data Time Bilgisayar-Yemlihan Budak ile Prestij Bilgi Sis. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilerin açıklamalarını sundukları, yapılan değerlendirmede açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği , Can Eroğlu Bilgi Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ile Sisoft Sağlık Bilgi Sis. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifler ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan anılan tekliflerin uygun görülmediği, geçerli teklif kalmadığından ihalenin 04.03.2014 tarihli komisyon kararı ile iptal edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 12.02.2014 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden indirmek suretiyle aldığı, 13.02.2014 tarihinde idareye ihale dokümanına yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete on günlük cevap verme süresi içinde cevap verilmediği, 03.03.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihale 04.03.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edilmiştir. Bu itibarla; başvuru konusu ihalenin iptali işlemi, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğundan ve söz konusu başvuru da ihalenin iptali işlemine karşı yapılmadığından bu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin olarak itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci, ikinci ve üçüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuruya konu ihalenin idarece 04.03.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci ve üçüncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu “ KHBYS ve HBYS Hizmet Alımı ” ihalesine 4 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden Data Time Bilgisayar-Yemlihan Budak ile Prestij Bilgi Sis. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilerin açıklamalarını sundukları, yapılan değerlendirmede açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, Can Eroğlu Bilgi Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ile Sisoft Sağlık Bilgi Sis. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifler ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan anılan tekliflerin uygun görülmeyerek “ geçerli teklif kalmadığı ” gerekçesi ile ihalenin 04.03.2014 tarihli komisyon kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali ” başlıklı 39 uncu maddesindeki; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.(Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, 04.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın ihale yetkilisi tarafından da aynı tarihte onaylanmasısonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik birinci, ikinci ve üçüncü iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği, ancak, ihale idarece 04.03.2014 tarihinde iptaledildiğinden “ Karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi