KİK Kararı: 2014/UH.I-1643

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1643
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO:31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148017 İhale Kayıt Numaralı "Hbys Kiralama, Güncelleme, Bakım, Onarım, Eğitim Hizmeti Ve Network, Donanım, Teknik Destek, Yazılım Bakım Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “HBYS Kiralama, Güncelleme, Bakım, Onarım, Eğitim Hizmeti ve Network, Donanım, Teknik Destek, Yazılım Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2014tarih ve 8112sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1001sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan firmanın HBYS bakım elemanı (işçilik) maliyeti için öngörmüş olduğu teklif fiyatının idarece HBYS bakım elemanı maliyeti için hesaplanmış olan kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu gerekçesi ile teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmeyerek sorgulamaya tabi tutulmadığı, oysa kısmi teklif verilmesi öngörülmeyen, tamamı için teklif verilecek olan ihalede, HBYS bakım elemanları (işçilik) hizmet bedeli dışında diğer kalemlerinde yer aldığı bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhalede en avantajlı teklif sahibi ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin demostrasyon aşamasından ne şekilde geçtiği, dataların sağlıklı bir şekilde aktarılıp aktarılmadığı, bu datalar üzerinde teknik şartname maddelerinin karşılanıp karşılanamadığın ne şekilde test edildiği, demo aşamasında ortak kaynak kullanımının sağlanıp sağlanamadığının ne şekilde kontrol edildiği hususlarında tereddütleri olduğu, ilgili firmaların gerçekten dataları aktarıp aktarmadığına yönelik ne şekilde kayıtların tutulduğunun şikayetleri üzerine tekrar değerlendirilmesi gerekirken idare tarafından firmaların teknik şartname maddelerini karşıladığı yönünde cevap verildiği, komisyonda yer alan iki bilgisayar mühendisinin HBYS konusunda sertifika sahibi ya da uzman oldukları ile ilgili olarak idare tarafından cevap verilmediği, komisyonun teknik olarak yeterliği hakkında tereddütleri olduğu bu hususta Kurum görüşüne ihtiyaç duyulduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin “HBYS Kiralama, Güncelleme, Bakım, Onarım, Eğitim Hizmeti ve Network, Donanım, Teknik Destek, Yazılım Bakım Elemanı Hizmet Alımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: HBYS Kiralama, Güncelleme, Bakım, Onarım, Eğitim Hizmeti ve Network, Donanım, Teknik Destek, Yazılım Bakım Elemanı Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede firma tarafından temin edilerek kurulacağı tanımlanan her türlü yazılımları (VTYS, PACS, RBS v.s.) ayrıca ücretlendirilmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

A Grubu Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı için asgari ücretin %40 fazlası,

B Grubu Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı için asgari ücretin %45 fazlası,

C Grubu Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı için asgari ücretin %50 fazlası,

D Grubu Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı için asgari ücretin %60 fazlası,

E Grubu Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı için asgari ücretin %100 fazlası kadar işçilik ücreti verilecektir.

Bayram ve resmi tatil günleri çalışması ile fazla çalışma yapılması öngörülmemiştir. Çalıştırılacak personellerin kıdem ve ihbar tazminatları yükleniciye aittir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışan personele yemek ayni olarak ilgili sağlık tesisinin yemekhanesinden karşılanacak olup bu bedel istekli tarafından teklif fiyata eklenmeyecektir. Çalışan personele yol bedeli nakti verilecek olup maaş bordrolarında gösterilecektir.

Günlük bürüt yol bedelleri:

Dr.Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL

Karaisalı Devlet Hastanesi: Yol bedeli verilmeyecektir.

Adana Kadın Doğum ve Cocuk Hastalıkları Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL,

Ceyhan Devlet Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.81 TL,

Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL,

Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi: 28 aylık hizmet süresi için; aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL, 14 günlük artık gün için 12 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL

Kozan Devlet Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.18 TL,

Tufanbeyli Devlet Hastanesi için yol bedeli verilmeyecek,

İmamoğlu Devlet Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 2.54 TL,

Pozantı 80.yıl Devlet Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.81 TL,

Adana Devlet Hastanesi: 17 ay hizmet süresi için; aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL, 21 günlük artık gün için 18 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL,

Çukurova Dr.Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL,

Adana Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği: Aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3.56 TL.

Çalıştırılacak her personel için sözleşme süresince toplam aşağıda belirtilen miktarlarda giyecek (nitelikleri 'diğer hususlar'da belirtilmiştir) ayni olarak verilecektir:

Giyecek Miktarları:

Dr.Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı

Karaisalı Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı

Adana Kadın Doğum ve Cocuk Hastalıkları Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

Ceyhan Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi: 8 adet pantolon, 8 adet gömlek, 2 adet süveter, 2 adet kıravat/flor, 2 adet ayakkabı,

Kozan Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

Tufanbeyli Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

İmamoğlu Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

Pozantı 80.yıl Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı

Adana Devlet Hastanesi: 8 adet pantolon, 8 adet gömlek, 2 adet süveter, 2 adet kıravat/flor, 2 adet ayakkabı,

Çukurova Dr.Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı,

Adana Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği: 12 adet pantolon, 12 adet gömlek, 3 adet süveter, 3 adet kıravat/flor, 3 adet ayakkabı verilecektir.

Yukarıda belirtilen pantolon ve gömleklerin yarısı yazlık, yarısı kışlık olarak verilecektir. Diğer giyim malzemeleri ise belirtilen miktarlarda yılda bir defada verilecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 2” düzenlemesi yer almaktadır.

19.11.2013tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, isteklilerin teklif etmiş oldukları yazılımların Teknik Şartname’ye uygunluğunu tespiti için isteklilere sanallaştırılmış datalar verilerek demoya davet yapıldığı, dataların sayısallaştırılmamış olduğuna yönelik olarak isteklilerin idareye müracaatı üzerine demo tarihinin ertelendiği, en düşük tekliften başlamak üzere ilk üç teklifi sunmuş olan firma yetkililerine uygun dataların imza karşılığı teslim edildiği ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti., Kardelen Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Alpdata Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. firmalarının sırası ile 29,30 ve 31.01.2014 tarihlerinde demoya davet edildiği, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 29.01.2014 tarihinde yapılması gereken demoya katılmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.01.2014 tarihinde Kardelen Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti. ile, 31.01.2014 tarihinde ise Alpdata Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ile demo yapıldığı ve yapılan demoların uygun bulunduğu, ihalenin Kardelen Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, kararın 03.02.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

…

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerin 37’nci maddeye göre değerlendireceği, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

İhale işlem dosyası ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin “13 farklı birimde çalışacak, 5 farklı maaş grubuna göre belirlenmiş 35 adet işçilik iş kalemi” ile “13 farklı birimde kullanılmak üzere 15 adet HBYS kiralanması iş kalemi” olmak üzere toplam 50 adet iş kaleminden oluştuğu ve 7.879.457,75 TL olarak hesaplandığı,

Yaklaşık maliyetin 3.549.121,31 TL tutarlık bölümünü oluşturan 35 adet “network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı” iş kalemi için KİK işçilik hesaplama modülü kullanıldığı, giyim giderinin tespiti için piyasa araştırması yapıldığı, modül üzerinden yapılan hesaplama sonucunda bulunan birim fiyatlardan %3 oranında sözleşme ve genel gider tutarı düşülerek hesaplanan birim fiyatların esas alındığı, söz konusu birim fiyatlara %4 oranında yüklenici kârı dahil edilerek network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyetin hesaplandığı,

Yaklaşık maliyetin 4.330.336,44 TL tutarındaki bölümünü oluşturan 15 adet “HBYS kiralama, güncelleme, bakım, onarım ve eğitim” iş kalemleri için idarenin son alım fiyatı ile piyasada faaliyet gösteren 2 firmadan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, söz konusu iş kalemlerine ait birim fiyatların ne oranda kâr içerdiğine ait herhangi bir bilginin yer almadığı,

Yaklaşık maliyetin 3.549.121,31 TL tutarlık bölümünü oluşturan 35 adet “network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı” iş kalemine ait birim fiyatların %4 oranında yüklenici kârı dahil birim fiyatlar olduğu, 4.330.336,44 TL’lik tutarını oluşturan 15 adet “HBYS kiralama, güncelleme, bakım, onarım ve eğitim” iş kalemine ait birim fiyatların ise ne oranda kar içerdiği belli olmadığından anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenen tutara en fazla % 20 oranında kâr eklenebileceğinden söz konusu iş kalemlerine ait birim fiyatların % 20 oranında kâr içerdiği kabulünde bulunulması durumunda kâr hariç yaklaşık maliyetin (3.549.121,31/1,04+4.330.336,44/1,20=) 7.021.230,34 TL olduğu tespit edilmiştir.

Personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak, aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin Kurum tarafından belirlenmiş bir kriter bulunmamakla beraber Kamu İhale Kurulu’nun hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklifleri aşırı düşük kabul ederek önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak belgeye dayalı yazılı açıklama istenilmesi gerektiği yönündeki emsal kararları doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde personel çalışmasına dayalı olmayan bahse konu “HBYS Kiralama, Güncelleme, Bakım, Onarım, Eğitim Hizmeti ve Network, Donanım, Teknik Destek, Yazılım Bakım Elemanı Hizmet Alımı” işinde karsız yaklaşık maliyetin 7.021.230,34 TL olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı görüldüğünden kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Kardelen Bilg. İnş. Rekl. Orman Ürünleri Teks. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Akgün Bilg. Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Meddata Bilişim İletişim Sistemleri Proje Danış. Medikal Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale komisyonunun 22.10.2013 tarihinde oluşturulduğu, ihale komisyonunda işin uzmanı 2 bilgisayar mühendisi üyenin yer aldığı, ihaleye teklif vermiş olan 5 isteklininteklif etmiş oldukları yazılımların Teknik Şartname’ye uygunluğunu tespiti için isteklilere sanallaştırılmış datalar verilerek demoya davet yapıldığı, dataların sayısallaştırılmamış olduğuna yönelik olarak isteklilerin idareye müracaatı üzerine demo tarihinin ertelendiği, en düşük tekliften başlamak üzere ilk üç teklifi sunmuş olan firma yetkililerine uygun dataların imza karşılığı teslim edildiği ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti., Kardelen Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti., Alpdata Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ve Akgün Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. firmalarının sırası ile 29,30,31.01.2014 ve 11.02.2014 tarihlerinde demoya davet edildiği, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 29.01.2014 tarihinde yapılması gereken demoya katılmadığı, demoya katılmadığına yönelik olarak 29.01.2014 tarihinde tutanak tutulduğu ve bütün ihale komisyon üyeleri tarafından tutanağın imza altına alındığı, 30.01.2014 tarihinde Kardelen Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti. ile demo yapıldığı, demo sonucu 133 sayfa bilgisayar çıktısı alındığı, demo ile ilgili tutanağın bütün komisyon üyeleri ve firma yetkilisi tarafından imza altına alındığı, 31.01.2014 tarihinde ise Alpdata Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ile demo yapıldığı, demo sonucu 35 sayfa bilgisayar çıktısı alındığı ve demo ile ilgili tutanağın bütün komisyon üyeleri ve firma yetkilisi tarafından imza altına alındığı, ayrıca 30.01.2014 ve 31.01.2014 tarihlerinde gerçekleştirilen demostrasyonlara Adana İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine bağlı birimlerden katılım sağlandığı, yapılmış olan demostrasyonlar sonucu Kardelen Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Alpdata Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş oldukları yazılımların Teknik Şartname’ye uygun olduğu sonucun Alpdata Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu nedenle daha yüksek teklif vermiş olan diğer istekliler ile demo yapılmamasına karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybınaveya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi "soyut" ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile yapılmış olan demo ile ilgili olarak; demostrasyon aşamasından ne şekilde geçtikleri, dataların sağlıklı bir şekilde aktarılıp aktarılmadığı, bu datalar üzerinde Teknik Şartname maddelerinin karşılanıp karşılanamadığın ne şekilde test edildiği, demo aşamasında ortak kaynak kullanımının sağlanıp sağlanamadığının ne şekilde kontrol edildiği, komisyonun üyelerinin teknik olarak yeterli oldukları yönünde tereddütleri olduğu şeklinde somut iddialara dayanmayan ve idare işleminin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin söz konusu demo aşaması ile ilgili tereddütlerinin giderilmesi yönünde Kurum görüşü talep edildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı görüldüğünden, söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kardelen Bilg. İnş. Rekl. Orman Ürünleri Teks. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Akgün Bilg. Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Meddata Bilişim İletişim Sistemleri Proje Danış. Medikal Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin önemli teklif bileşenleri belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi