KİK Kararı: 2014/UH.I-1630

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1630
BAŞVURU SAHİBİ:
İnfotek Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, MUSTAFA KEMAL MAH. 2146. SK. NO : 13/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. S.B. Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Ankara İli 2.Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Dışkapı Yıldırım Beyazıt E.A.Hst.Etlik Semt.Pol. Yeni Etlik Cad. ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/133503 İhale Kayıt Numaralı "Ankara İli Kamu Hastaneleri Birliği 2.Bölge Genel Sekreterliği Laboratuar Hizmet Alımı İşi (İlçe Hastaneler)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 26.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara İli Kamu Hastaneleri Birliği 2. Bölge Genel Sekreterliği Laboratuvar Hizmet Alımı İşi (İlçe Hastaneler)” ihalesine ilişkin olarak İnfotek Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 23.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2014tarih ve 1226sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/232sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, firmalarının en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

1. İhale üzerinde bırakılan Makromed firmasının biyokimya grubu için Abbott marka biyokimya cihazı teklif ettiği ancak Teknik Şartname’nin 4.1’nci maddesinde biyokimya cihazında çalışacak testler arasında sayılan Demir (Iron), Demir Bağlama (UIBC), CK-MB ve CRP testleri için Abbott marka yerine Sentinel marka kit teklif ettiği, anılan isteklinin bahse konu testler için Sentinel marka kit teklif etmesinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, bu konuda idareye yapılan şikayet üzerine verilen cevapta “ Abbott markasının bu kitleri üretmediği ve uzun süre ithal etmediğini gösterir belgeyi ihale dosyasına sunduğu ve bu belgenin geçerli kabul edildiğinin” belirtildiği,

İdareye yapılan şikayette bahse konu kitlerin üretimde olduğu delilleri ile ispatlanmış olduğu halde hiçbir araştırma yapılmadan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgeye dayanılarak bahse konu kitlerin Abbott marka üretilmediğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin 7’nci maddesinin 7.1.h alt maddesinde “Verilecek hizmet ve kullanılacak her türlü alet, cihaz, kit vs.nin Sağlık Bakanlığınca belirlenen ölçülere ve yasal düzenlemelere uygunluğu esastır. Kit ve cihazların UBB belgeleri idareye ibraz edilecektir. Kurulacak cihazların ve kitlerin marka, model, tip, hız vb. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeler ihale dosyasında bulunacaktır. Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kurulacak cihazlar ve kit donanımı ile ilgili hükümler” başlıklı 4.3 maddesinin 4.3.11’nci alt maddesinde “Yüklenici test listesinde bulunduğu halde, önerdiği cihaz üreticisinin üretmediği kit(ler) varsa, cihaz üreticisi tarafından üretilmediğinin belgelenmesi durumunda farklı marka kitler önerilebilir. Farklı marka kitin kullanımında laboratuvar yönetiminin onayı aranmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname hükümleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin teklif ettikleri cihazların üreticisi tarafından üretilen aynı marka kitleri teklif etmek zorunda olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ise biyokimya grubunda Abbott marka cihaz teklif etmiş olmasına rağmen Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde sayılan Demir (Iron), Demir Bağlama (UIBC), CK-MB ve CRP testleri için Abbott marka yerine Sentinel marka kit teklif ettiği, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Abbott firmasının www.abbott.com.tr/diagnostikisimli resmi internet sitesinde de açıkça görüleceği üzere bahse konu testlerin cihaz üreticisi Abbott firması tarafından “Abbott” markası adı altında üretildiği, söz konusu belgelerin dilekçe ekinde yer aldığı,

Yine bahse konu kitlerin Abbott marka üretildiğine ilişkin TİTUBB kayıtlarının dilekçe ekinde yer aldığı,

Sonuç itibarıyla Abbott marka kit üretilmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Şartname hükümlerine aykırı olarak Sentinel marka kit teklif edildiği, Sentinel marka kitlerin sadece Abbott firması tarafından ithal edilmediği, bayisi bulundukları Med-Kim firması tarafından da ithal edildiği, Med-Kim firması tarafından ithal edilen ve fiyatı orijinal kitlere göre çok daha ucuz olan Sentinel marka kitleri ihalede teklif etme imkanı varken Teknik Şartname gereği bu kitler yerine orijinal kitlerin teklif edildiği, şayet orijinal kitler yerine Sentinel marka kit teklif edilmiş olunması durumunda ihale üzerinde bırakılan firmadan daha uygun teklif verilmesinin mümkün olacağı,

Biyokimya menüsünün en yüksek maliyetli testleri olan ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Demir (Iron), Demir Bağlama (UIBC), CK-MB ve CRP testleri için teklif edilen cihazlarla aynı marka orijinal kitler yerine çok daha uygun fiyatı olan Sentinel marka kitlerin teklif edilmesinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu gibi aynı zamanda ihale üzerinde bırakılan firma lehine haksız avantaj sağlanmasına neden olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kan Gazı Grubu için teklif edilen ITC marka Irma TRU Point model ürünün Teknik Şartname’nin 6.3.b maddesine uygun olmadığı, bu konuda idareye yapılan şikayet üzerine verilen cevapta “kan gazı grubunun toplam ihaledeki oranının %0,08’ine tekabül ettiği, teklif veren 3 firmanın da kan gazı cihazlarında minimal eksiklikler olduğu, kan gazlarının ihalenin çok küçük bir bölümünü oluşturması ve ihalenin sonucunu etkileyen çok önemli bir parametre olmaması nedeniyle her 3 firmanın teklifinin kabul edildiğinin ” bildirildiği,

Teknik Şrtname’nin Kan Gazı Grubu bölümünün 6.3.b maddesinde “Ölçülen parametreler yardımı ile HCO3, TCO2, BE, O2SA, O2CT, BB, SBE, SBC, AaDO2, RI, cCa parametreleri hesaplamalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ITC marka Irma TRU Point model ürünün ölçülen parametreleri arasında Şartname’de belirtilen O2CT, AaDO2, RI ve cCa testlerinin bulunmadığı,

İdarece itirazları haklı bulunmasına rağmen ihale mevzuatında öngörülmeyen yeni değerlendirme kriteri yaratılarak Şartname’ye uygun olmayan cihazın uygun hale getirilmeye çalışıldığı,

Diğer taraftan teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı yönünde yapılan tespitin yerinde olmadığı, cihazın Teknik Şartname’nin hangi maddesine uygun olmadığının açıkça belirtilmediği, teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname hükümlerini karşıladığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde incelemeye konu ihalenin adı “Ankara 2. Bölge Kamu Hastaneler Birliği Bağlı sağlık Tesisleri

Ankara Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi,

Ankara Haymana Devlet Hastanesi,

Ankara Nallıhan Devlet Hastanesi,

Ankara Beypazarı Devlet Hastanesi ve

Ankara Polatlı Duatepe Devlet Hastanesi ve bağlı birimlerinde 43.691.424,96 puanlık sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti satın alınması” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin 2’nci maddesinde işin “kapsamı” “Satın alınacak “sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti” hastanelerde kurum hekimlerince istemi yapılacak, bu şartnamede listelenen tetkiklere ait örneklerin alınması ve laboratuvara teslimini takiben; testlerin çalışılmasını; sonuçların elektronik ortamda aktarılmasını, matbu çıktı olarak verilmesini, arşivlenmesini; Birlik merkez laboratuvarında çalışılacak testler için istenilen örneklerin merkez laboratuvara nakledilmesini kapsamaktadır. Söz konusu hizmet, istisnaları Hastane laboratuvar yönetimince belirlenmek üzere, 7 (yedi) gün 24 (yirmi dört) saat prensibi çerçevesinde verilecek; hizmetin ifası için gerekli tüm cihazlar, her türlü sarf malzemeleri, teknik personel (laboratuvar teknisyeni/biyolog) Yüklenici tarafından sağlanacaktır. Hizmet, bayram vb. tüm tatil günlerinde de devam edecektir. Tüm iş akışı kontrol teşkilatı tarafından düzenlenecektir.” olarak belirtilmiştir.

26.11.2013 tarihinde ihalesi yapılan işin işe başlama tarihinin 01.01.2014, iş bitirme tarihinin 31.12.2016 olarak belirtildiği, kısmi teklife kapalı farklı tetkik gruplarından oluşan laboratuvar hizmeti alınması ihalesinde 7 adet ihale dokümanı satın alınmış/EKAP üzerinden e-imza ile indirilmiş, 3 istekli tarafından teklif verilmiş, verilen tüm teklifler geçerli teklif olarak belirlenerek 05.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 10.12.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Anılan yönetmelik hükmü uyarınca bahse konu ihalede istenilecek yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesi, teknik şartnamede mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine yer verilmemesi gerekmektedir.

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriteri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.h maddesinde, “ -Verilecek hizmet ve kullanılacak her türlü alet, cihaz, kit vs.nin Sağlık Bakanlığı’nca belirlenen ölçütlere ve ilgili yasal düzenlemelere uygunluğu esastır. Kit ve cihazların UBB belgeleri idareye ibraz edilecektir.

-Kurulacak cihazların ve kitlerin marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeler ihale dosyasında bulunacaktır. Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir.

-Yüklenici teklif ettiği her bir analiz cihazının ve kitlerinin satış ve servisine yetkili olduğunu gösteren, üretici firmaların Türkiye dağıtımcısından alacakları noter tasdikli belgeleri ihale dosyasında sunmalıdır. Dağıtımcı firmaların da söz konusu cihazların her biri için Türkiye’de satış ve servise yetkili olduklarına dair noter tasdikli belgeleri; kurulacak olan cihazların ve çalışılacak kitlerin üretim belgeleri ile ithalat belgelerini ihale dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı düzenlemeye ihale ilanında da yer verilmiştir.

Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin “kurulacak cihaz ve kit donanımı ile ilgili hükümler” başlıklı 4.3’üncü maddesinin 4.3.11 no’lu alt maddesinde “Yüklenici ihale test listesinde bulunduğu halde, önerdiği cihaz üreticisinin üretmediği kit(ler) varsa, cihaz üreticisi tarafından üretilmediğinin belgelenmesi durumunda farklı marka kitler önerilebilir. Farklı marka kitin kullanımında laboratuvar yönetiminin onayı alınmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ilişkin ihale dokümanlarının ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinde İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinin ikinci fıkrası uyarınca isteklilerin teklifi ekinde kurulacak cihazların ve kitlerin marka, model, tip hız vb. özelliklerini belirtmeleri ve Teknik Şartname’nin ilgili hükümlerini katalog/broşürleri üzerinde işaretlemeleri, Teknik Şartname’nin 4.3.11’inci maddesi uyarınca sözleşmenin uygulanması aşamasında İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi uyarınca sunduğu bilgi ve belgelerde ihale test listesinde bulunduğu halde önerdiği cihaz üreticisinin üretmediği kit(ler) varsa ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihaz üreticisi tarafından bu kitlerin üretilmediğini belgelendirmesi ve farklı marka kitin kullanılması halinde de bu kitin(ler) laboratuvar yönetimi tarafından onaylanması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede 3 istekli tarafından teklif verilmiş olup bu isteklilerin tamamının teklifi geçerli teklif olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin biyokimya grubu için Architect c800 Abbott marka ve Architect ci4100 Abbott marka cihaz, söz konusu grup içerisinde yer alan CK-MB, CRP, Demir (Serum) ve Demir Bağlama testleri için Sentinel marka kit teklif ettiği, bu hususlara ilişkin katalog, test adı, marka ve TİTUBB kayıtlarının yer aldığı liste ve TİTUBB kayıtlarının sunulduğu, sunulan listede “Sentinel tarafından Abbott adına üretilen kit” notunun düşüldüğü görülmüştür.

26.11.2013 tarihinde ihale yapılması akabinde idarenin 04.12.2013 tarih ve 13101 sayılı yazı ile Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden ihalede biyokimya cihazında önerilen Sentinel marka 4 adet kitin Abbott firması tarafından üretilmediğine dair yazının taraflarına gönderilmesi istenilmiş, bunun üzerine anılan firma tarafından 04.12.2013 tarih ve 14975 sayılı yazı da istenilen detaylı bilgilerin yazıları ekinde olduğunu belirtir bir yazının sunulduğu, söz konusu yazı ekinde Abbott’ın bilgilendirme yazısı ile Abbottt Sentinel anlaşmasının, imza sirkülerinin yer aldığı görülmüştür.

Bahse konu yazı ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

-Abbot Labr. İth. İhr. ve Tic. Ltd. 04.12.2013 tarihli bilgilendirme yazısında;

“Aşağıda yer alan kitler Abbott Laboratuvarları tarafından üretilmeyip Sentinel tarafından Abbott Laboratuvarları firması adına üretilmektedir.

CK-MB Sentinel/Abbott +H3766K253000

CPR Sentinel/Abbott 00380740010485

Demir (serum) Sentinel/Abbott+H3766K95410X

UIBCSentinel/Abbott +H3764P79300” denilmiştir.

-Abbott GmbH&Co’nun 03.09.2013 tarihli yazısında;

“100/200 Abbott Park Road, Abbott Park, Illınois 60064-6094 ABD adresinde bulunan Abbot Laboratories Tanı Bölümü (Abbott) ve Via Robert Koch 2, 20152 Milano İtalya adresinde bulunan Sentinel CH. S.p.A (Sentinel), iş bu belgeye ekli bulunan Ek 1’de listelenen belirli ürünleri imalatına ve tedarikine ilişkin olarak bir tedarik sözleşmesi imza etmiştir.

Abbott, yukarıda sözleşmelerde belirtilen söz konusu ürünleri Abbott adına imal etme onayını Sentinel’e vermiştir” denilmiş, Ek.1 listesinde bahse konu kitlerin yer aldığı görülmüştür.

İdarece bahse konu yazı yeterli görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda istekli teklif ettiği cihaz ve kitlerin marka ve modelini teklifinde belirtecek, buna ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde belirtilen bilgi ve belgeleri sunacaktır. Teknik Şartname’nin 4.3.11’inci maddesinde yapılan düzenleme ile teklif edilen cihaz ve kitlerinin üreticisinin aynı olması istenilmiş, cihaz üreticisinin üretmediği kit(ler)in olması halinde cihaz üreticisi tarafından üretilmediğinin belgelenmesi durumunda farklı marka kitler önerebileceği düzenlenmiştir.

Anılan istekli tarafından biyokimya grubunda Abbott marka cihaz teklif edilmesine rağmen yukarıda belirtilen Demir (Iron), Demir Bağlama (UIBC), CK-MB ve CRP testlerinde Sentinel marka kit teklif edildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin içeriğinden bahse konu testlerin Abbott firması tarafından üretilip üretilmediği açıkça anlaşılmadığından idarece Demir (Iron), Demir Bağlama (UIBC), CK-MB ve CRP testlerinde Abbott marka kitin üretilip üretilmediğinin Sağlık Bakanlığı’ndan sorulması ve buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak anılan isteklinin 2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede kan gazı grubuna ilişkin olarak teklif ettiği cihazın Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığından değerlendirme dışı bırakılacağından dolayı bu hususa ilişkin bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesi uyarınca isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olması gerekmekte olup uygun olmayan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu çerçevede bahse konu ihalede istenilen ve Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılaması gerektiği açıktır.

Teknik Şartname’nin Kan Gazı Grubunun “cihazın teknik özellikleri” başlıklı 6.3.b maddesinde “ b. Ölçülen parametreler yardımı ile HCO3, TCO2, BE, Hb, O2SA, O2CT, BB, SBE, SBC, AaDO2, RI, cCa Parametreleri hesaplanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Irma TRU Point marka cihaz teklif etmiştir. Anılan istekli teklif ettiği cihaza ilişkin olarak katalog sunduğu görülmüştür.

İhale komisyonunun 05.12.2013 tarihli karar ile anılan isteklinin teklifi geçerli teklif olarak belirlenmiş ve ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır. Ancak başvuru sahibinin 23.12.2013 tarihli şikayet başvurusuna İdarece verilen cevapta “… Yapılan teknik incelemede ihaleye teklif veren her üç firmanın da kan gazı cihaz tekliflerinde minimal eksiklikler olduğu saptanmıştır…” denilmiştir.

Bunun üzerine idareden 03.02.2014 tarih ve 422 sayılı yazı, 18.02.2014 tarih ve 3817 sayılı yazı ile ihaleye teklif veren üç isteklinin teklif ettikleri ürünlerin hangi yönüyle eksiklik bulunduğu hususuna ilişkin olarak açıklama getirilmesi istenilmiştir.

İdarenin 25.02.2014 tarih ve 378 sayılı yazısında “Irma Trupoin cihazı şartnamede istenen ölçülecek parametrelerin tamamını ölçmekte, hesaplanan parametrelerden O2CT, SBE, SBC, AaDO2 ve RI hesabı yapamamaktadır” denilerek bu hususun katalog üzerinde işaretlendiği belirtilmiştir.

Ayrıca 07.03.2014 tarih ve 5056 sayılı yazı ile akademik kuruluştan ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 6.3.b maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş istenilmiş, anılan kuruluştan gelen 19.03.2014 tarih ve 18345 sayılı yazı ekinde yer alan görüşte katalog üzerinden yapılan incelemede anılan isteklinin “…6.3.b maddesinde belirtilen O2CT, AaDO2, RI ve cCa parametrelerini hesaplayamadığından dolayı 6.3.b maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” denilmiştir.

İdarenin 25.02.2014 tarih ve 378 sayılı yazısı ve akademik kuruluştan alınan 19.03.2014 tarih ve 18345 sayılı teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.3.b maddesini karşılamadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Biyokimya Grubuna ilişkin iddianın incelenmesinde;

Başvuru sahibi aynı zamanda ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. biyokimya grubu için AU 680 Beckman Coulter marka; AU 480 Beckman Coulter marka ve Konelab 60 i Thermo Scientific marka cihaz, söz konusu grup içerisinde yer alan Demir Bağlama kitlerinde teklif edilen cihazla aynı marka kitin teklif edildiği, demir bağlama kitinin ise Sentinel marka olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin biyokimya grubunda demir bağlama kitinde teklif ettiği cihaz üreticisi tarafından bahse konu kitin üretilip üretilmediğinin Sağlık Bakanlığından sorulması ve buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte anılan isteklinin teklifinin 2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede kan gazı grubuna ilişkin olarak teklif ettiği cihazın Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılacağından dolayı bu hususa ilişkin bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

2. Kan gazı Grubuna ilişkin iddianın incelenmesinde;

Kan Gazı Grubunda İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Detay Labr. Cihazları ve San. Tic. Ltd. Şti aynı marka olan ABL 80 marka cihaz teklif etmişlerdir.

Teknik Şartname’nin Kan Gazı Grubunun “cihazın teknik özellikleri” başlıklı 6.3 maddesinde “…

b. Ölçülen parametreler yardımı ile HCO3, TCO2, BE, Hb, O2SA, O2CT, BB, SBE, SBC, AaDO2, RI, cCa Parametreleri hesaplanmalıdır.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 05.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş, Detay Labr. Cihazları ve san. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi geçerli teklif olarak belirlenmiştir.

07.03.2014 tarih ve 5056 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan anılan isteklilerin teklif ettiği cihazların Teknik Şartnamenin yukarıda yer alan hükümlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş istenilmiş, anılan kuruluştan gelen 19.03.2014 tarih ve 18345 sayılı yazı ekinde yer alan görüşte katalog üzerinden yapılan incelemede Teknik Şartname’nin “…

6.3.b maddesinde belirtilen BE, Hb, O2SA, O2CT, BB, SBE, SBC, AaDO2 parametrelerini hesaplayamadığından 6.3.b maddesine uymadığı,… ” belirtilmiştir.

Anılan isteklilerin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı görüldüğünden ihalede geçerli teklif olarak belirlenmesi yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırıdır.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurulca çoğunluğunca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, Kan Gazı Grubunda İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Detay Labr. Cihazları ve San. Tic. Ltd. Şti aynı marka olan ABL 80 marka cihaz teklif etmişlerdir.

Teknik Şartname’nin Kan Gazı Grubunun “cihazın teknik özellikleri” başlıklı 6.3 maddesinde “…c. Her bir sensör kartının bünyesinde kalibrasyon için gerekli solüsyon bulunacaktır. Böylece her ölçümden önce otomatik olarak kalibrasyon işlemi yapılarak hassas sonuçların elde edilmesi sağlanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır

Bahse konu ihalede 05.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş, Detay Labr. Cihazları ve san. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi geçerli teklif olarak belirlenmiştir

Ancak başvuru sahibinin 23.12.2013 tarihli şikayet başvurusuna verilen İdarece verilen cevapta “… Yapılan teknik incelemede ihaleye teklif veren her üç firmanın da kan gazı cihaz tekliflerinde minimal eksiklikler olduğu saptanmıştır…” denilmiştir

Bunun üzerine İdareden 03.02.2014 ve 18.02.2014 tarihli yazılar ile ihaleye teklif veren üç isteklinin teklif ettikleri ürünlerin hangi yönüyle eksiklik bulunduğu hususuna ilişkin olarak açıklama getirilmesi istenilmiştir. İdare 25.02.2014 tarihli yazısında İnfotek Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Detay Labr. Cihazları ve san. Tic. Ltd. Şti.nin “ Sensör kartı üzerinde kalibrasyon solisyonu bulunmamaktadır. (Teknik açıdan otomatik kalibrasyon yaptığı için kabul edilmiştir)” denilerek bu hususun katalog üzerinde işaretlendiği belirtilmiştir

Bunun üzerine 07.03.2014 tarihli yazı ile bir akademik kuruluştan bu isteklilerin teklif etiği cihazların Teknik Şartnamenin yukarıda yer alan hükümlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş istenilmiş, görüş istenilen akademik kuruluştan gelen 19.03.2014 tarih ve 18345 sayılı yazı ekinde yer alan görüşte katalog üzerinden yapılan incelemede Teknik Şartname’nin “…6.3.b maddesinde belirtilen BE, Hb, O2SA, O2CT, BB, SBE, SBC, AaDO2 parametrelerini hesaplayamadığından 6.3.b maddesine uymadığı,

6.3.c maddesinde belirtilen “her bir sensör kartının bünyesinde kalibrasyon için gerekli solisyon bulunacaktır” şartını sağlamadığı için 6.3.c maddesine uymadığı tespit edilmiştir ” denilmiştir.

Anılan isteklilerin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı görüldüğünden ihalede geçerli teklif olarak belirlenmesi yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda yer verilen açıklamalara da karar gerekçeleri arasında yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “** ihalenin iptaline”** niteliğindeki karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi