KİK Kararı: 2014/UH.I-1628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1628
BAŞVURU SAHİBİ:
Özsan Hurdacılık Ve Atık İşleme Otopark İşletmeciliği Depoculuk Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ANKARA CAD. NO:278 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzbeton İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton Asfalt Enerji Üretim Ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic.Ve San. A.Ş., Ankara Asfaltı No: 385 Naldöken İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/174922 İhale Kayıt Numaralı "Asfalt Nakliye" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzbeton İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic. ve San. A.Ş.tarafından 30.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Asfalt Nakliye” ihalesine ilişkin olarak Özsan Hurdacılık ve Atık İşleme Otopark İşletmeciliği Depoculuk Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 25.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2014tarih ve 9081sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1102sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmek üzere sunulan ihale konusuna benzer işler olan mali müşavir onaylı nakliye faturalarına ait sözleşmenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 6 isteklinin teklif verdiği, Özsan Hurdacılık ve Atık İşleme Otopark İşletmeciliği Depoculuk Taş. Oto. İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, iş deneyim belgesi yerine Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özsan Hurdacılık ve Atık İşleme Otopark İşletmeciliği Depoculuk Taş. Oto. İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan işe ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura örneklerinin sunulduğu ancak işe ait sözleşmenin sunulmadığı gerekçesiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (a) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, CKA Nak. İnş. Harf Ta. Pet. Tar. Hy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, iş deneyim belgesi yerine Surtaş İşletmecilik İnş. San. ve Nak. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (a) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise, sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 3 tekliften ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Nazarlar Nak. İnş. Tur. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakılmasına, Sınırlı Sorumlu Bornova Damperli Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “ Asfalt Nakliye ” olarak belirtildiği,19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer işlerin “** Her türlü nakliye işi, nakliyeli asfalt uygulama, nakliyeli yama uygulama işi benzer iş olarak kabul edilecektir****.** ” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdarece başvuru sahibi Özsan Hurdacılık ve Atık İşleme Otopark İşletmeciliği Depoculuk Taş. Oto. İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, iş deneyim belgesi yerine Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özsan Hurdacılık ve Atık İşleme Otopark İşletmeciliği Depoculuk Taş. Oto. İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan işe ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura örneklerinin sunulduğu ancak işe ait sözleşmenin sunulmadığı gerekçesiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (a) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif fiyatının 3.723.000,00 TL olduğu, teklif fiyatına göre en az 930.750,00 TL’lik iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde, 28.10.2012-10.03.2013 tarihleri arasında İzbeton A.Ş. adına düzenlenmiş 33 adet fatura ile Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 31.08.2012 tarihli 1 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…”

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınam az.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmeliğin 47’nci maddesi gereğince başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla idareye sunulan Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 31.08.2012 tarihli 1 adet faturanın ait olduğu sözleşmenin sunulmadığı görülmüş olup idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla idareye sunulan İzbeton A.Ş. adına düzenlenmiş 33 adet fatura ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde ise, İzbeton A.Ş.nin anılan Yönetmeliğin 43’üncü maddesi gereğince iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar kapsamına girdiği, bu anlamda anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme, faturalar vs. sunulmasının mümkün olmadığı, İzbeton A.Ş. tarafından ilgili mevzuatına göre düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulması halinde ancak bu belgenin dikkate alınabileceği, bu nedenle sonuç itibariyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi