KİK Kararı: 2014/UH.I-162

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-162
BAŞVURU SAHİBİ:
Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., GERSAN SANAYİ SİTESİ TAHSİN KAHRAMAN CAD. NO:85 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Sanayi Mahallesi Atatürk Bulvarı 87 38010 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/131169 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğimize Bağlı İlçe Sağlık Tesislerine Yönelik Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım Ve Sonra Himeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğimize Bağlı İlçe Sağlık Tesislerine Yönelik Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonra Himeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2013tarih ve 37399sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4333sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında iş deneyiminin tevsiki için özel sektörde gerçekleştirilmiş işe ait sözleşme sundukları, sözleşmede “İşe başlama ve işin süresi” başlığı altında “Söz konusu sözleşmenin süresi 01.10.2011 de başlar ve 30.09.2012 de sona erer. Toplam 1 yıldır. Tarafların karşılıklı memnuniyeti durumunda; süre bitiminde sözleşme aynen devam eder” hükmü, “İşverenin fesih hakkı” başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenici taşeron işi yapmaktan aciz hale gelmesi halleriyle ayrıca bundan başka sözleşme koşullarının birine bile uymaması durumunda işverence sözleşme -iş bu sözleşmede gösterilen adrese gönderilecek ihtarname ile kabil olmaz ise ilanla fesih edilecektir” hükümleri yer aldığı, bu hükümler çerçevesinde karşılıklı ya da tek taraflı olarak sözleşmenin feshinin gerçekleşmediği, hizmet karşılığı 31.12.2012 tarihine kadar faturaların düzenlenmesine devam edildiği, sözleşmeye istinaden işin devam ettiğini gösteren SGK bildirgelerinin sözleşme ekinde sunulduğu, son fatura tarihi olan 31.12.2012’nin işin süresinde belirleyici olduğu, idare tarafından 30.09.2012 tarihinden sonra yapılan işlere ait bedelin değerlendirmeye alınmayarak tekliflerinin istenilen asgari deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin “Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğimize Bağlı İlçe Sağlık Tesislerine Yönelik Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonra Himeti Alım”ı işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğimize Bağlı İlçe Sağlık Tesislerine Yönelik Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonra Himeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Genel Sekreterliğimiz Ve Bağlı İlçe Sağlık Tesisleri ( Develi Hatice Muammer Kocatürk Devlet Hastanesi, Bünyan Devlet Hastanesi, Tomarza Devlet Hastanesi, İncesu Devlet Hastanesi, Yahyalı Devlet Hastanesi, Pınarbaşı Devlet Hastanesi, Yeşilhisar Devlet Hastanesi )” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,” düzenlemesi

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Kamu veya Özel kurumlarda yapılmış, Süresi belirli, tek bir sözleşmeye dayalı, Yemek Hazırlama, Dağıtım, Pişirme ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde,

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

04.11.2013 tarihinde gerçekleşen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Pınar Temz. Kimya Yemek Hizm. Özel Eğitim Rehabilitasyon Merkezi İnş. Nak. Taah. İlaç. Gençlik ve Spor Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubunun tutarı yetersiz olduğu gerekçesi ile Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin tutarı istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Dinçerler Gölbaşı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

04.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin dördüncü fıkrası hükümlerine göre değerlendirildiği, sözleşme bitim tarihi olan 30.09.2012 tarihinden sonra yapılan işe ait sözleşme uzatma anlaşması ya da süresi belirli ek sözleşme sunulmadığı gerekçesiyle 68 adet fatura toplamı olan 966.040,00 TL üzerinden değerlendirme yapıldığı, güncellenmiş fatura toplam tutarının 1.171.360,35 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın da teklif fiyatına göre sunulması gereken asgari deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamındaki belgelerinin incelenmesinde, teklif fiyatının 4.244.820,00 TL olduğu İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca teklif bedelinin en az %30’ı oranında (4.244.820,00x0,30=) 1.273.446,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği,

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacı ile 28.09.2011 tarihli sözleşme, 07.10.2011 ile 28.12.2012 tarihleri arasında düzenlenmiş 79 adet fatura, sözleşme konusu iş kapsamında çalışmış olan personele ilişkin sigorta hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu,

Sunulan sözleşmenin Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ile Atisal İnş. Gıda Temz. Otom. Emlak San. Tic. Ltd. Şti.nin arasında imzalandığı ve sözleşmenin konusunun “Ankara ili sınırları içerisinde işveren firmanın, malzemeli yemek yapım ve dağıtım işi ile sonrası işçilik hizmetleri” olduğu, sözleşmede öğün birim fiyatlarının,

“Sabah Kahvaltısı (4 çeşit) :4,00 TL +KDV

Öğle yemeği (4 çeşit) :4,00 TL+KDV

Akşam Yemeği (4 çeşit) :4,00 TL+KDV”

olarak belirlendiği, sözleşme toplam tutarının ise belirtilmediği,

Sözleşmenin “İşe başlama ve işin süresi” başlıklı 5’inci maddesinde, “Söz konusu sözleşmenin süresi 01.10.2011 de başlar ve 30.09.2012 de sona erer. Toplam 1 yıldır. Tarafların karşılıklı memnuniyeti durumunda, sözleşme aynen devam eder” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan sözleşmenin, süresi belirli bir sözleşme olduğu, her ne kadar bahse konu sözleşmenin 5’inci maddesinde tarafların karşılıklı memnuniyeti durumunda süre bitiminde sözleşmenin aynen devam edeceğine yönelik bir düzenleme yapılmış olsa da sürenin bitiminden sonra gerçekleştirilen işlerin 1 yıllık ilk sözleşmenin devamı olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyimi açısından ilk sözleşmede yer alan şartlar ile gerçekleştirilen yeni bir iş olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda da Yönetmelik’in yukarıda anılan “ Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir” hükmü uyarınca sadece ilk sözleşmede belirlenmiş süre içerisinde düzenlenmiş olan fatura tutarları toplamları üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu 07.10.2011 ile 28.12.2012 tarihleri arasında düzenlenmiş 79 adet faturadan sözleşmenin süresi içerisinde düzenlenmiş olan 68 adet faturanın toplam tutarının 966.060,00 TL olduğu, güncellenmiş tutarın ise 1.084.114,16 TL olduğu ve asgari iş deneyim tutarı olan 1.273.446,00 TL’yi karşılamadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamındaki belgelerinin incelenmesinde, teklif fiyatının 4.285.540,00 TL olduğu İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca teklif bedelinin en az %30’ı oranında (4.285.540,00x0,30=) 1.285.662,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği,

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacı ile 14.08.2010 tarihli sözleşme, 01.09.2010 ile 04.03.2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 43 adet fatura, sözleşme konusu iş kapsamında çalışmış olan personele ilişkin sigorta hizmet listeleri ile tahakkuk fişleri, 27.12.2012 tarihli sözleşme fesih protokolü sunulduğu,

Sunulan sözleşmenin Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Desmar Bilgi İletişim Hizmetleri A.Ş.nin arasında imzalandığı ve sözleşmenin konusunun “İşverenin Gönenkent Mah. Karamustafa Paşa Bulvarı İncesu Kayseri adresindeki yemekhanesindeüretilen yemeğin servise hazır hale getirilmesi, tepsi çatal, kaşık, bıçak, sürahi gibi gereçlerin sağlık kurallarına uygun olarak yıkanması, mutfak tezgah ve eşyalarının yıkanması, yemekhane ve mutfağın hijyen koşullarında ilaçlanması” olduğu, sözleşmede öğün birim fiyatlarına ilişkin,

“Hizmet çeşidi 5 kap yemek, 7 seçenekli olarak servis edilecektir.

Yukarıdaki menü için kişi başı 4,00 TL + KDV’dir”

olarak belirlendiği, sözleşme toplam tutarının ise belirtilmediği,

Sözleşmenin “Süre” başlıklı 12’inci maddesinde, “Sözleşmenin süresi 16.08.2010 tarihinden …..-…. tarihine kadardır. Bir yıl geçerli anlaşma sonunda tarafların bir memnuniyetsizliği olmaması durumunda fiyatlara TÜFE artış oranında ilave yapılarak sözleşme bir yıl süre ile uzatılacaktır” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından bahse konu isteklinin iş deneyim belgesi tutarı hesaplanırken, sözleşmenin başlangıç tarihi olan 16.08.2010 tarihinde sözleşme fesih protokolünde belirlenen 28.02.2013 tarihine kadar gerçekleştirilmiş hizmetleri tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmiş iş olarak değerlendirdiği ve 01.09.2010 ile 04.03.2013 tarihleri arasında düzenlenmiş faturaların toplam tutarının esas alınarak iş deneyim tutarının hesaplandığı ve yeterlik kriterini sağladığı yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulmuş olan sözleşmenin “Süre” başlıklı 12’nci maddesinde sadece işin başlangıç tarihinin belirtildiği, bitiş tarihine yer verilmediği, ancak madde metninin devamında “Bir yıl geçerli anlaşma..” ifadesi yer aldığından sözleşmenin başlangıç tarihi olan 16.08.2010 tarihine bir yıl eklenmesi sonucunda sözleşme bitiş tarihinin 15.08.2011 olarak hesaplandığı, bu hali ile süresi belirli bir sözleşme olarak değerlendirilmesi gerektiği, her ne kadar bahse konu sözleşmenin 12’inci maddesinde tarafların karşılıklı memnuniyeti durumunda süre bitiminde sözleşmenin bir yıl süre ile uzatılacağına yönelik bir düzenleme yapılmış olsa da, sürenin bitiminden sonra gerçekleştirilen işlerin 1 yıllık ilk sözleşmenin devamı olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyimi açısından ilk sözleşmede yer alan şartlar ile gerçekleştirilen yeni bir iş olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda da Yönetmelik’in yukarıda anılan “ Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir” hükmü uyarınca ya ilk sözleşmenin ya da ilk sözleşmede yer alan şartlar ile ilk sözleşmenin bitim tarihi olan 15.08.2011 tarihinden itibaren başlayan bir yıllık yeni sözleşmeden herhangi birisinin süresi içerisinde düzenlenmiş fatura tutarının istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığının anlaşılması halinde isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağladığının kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu 01.09.2010 ile 04.03.2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 43 adet faturadan, ilk sözleşmenin süresi içerisinde (16.08.2010-15.08.2011) düzenlenmiş olan 15 adet faturanın toplam tutarının 341.427,81,00 TL olduğu ve güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde öngörülen yeterlik kriterini sağlamadığı görülmüş olmakla birlikte, ilk sözleşmede yer alan şartlar ile 16.08.2011-15.08.2012 tarihleri arasında gerçekleştirilen yemek hizmetine yönelik düzenlenmiş olan 11 adet fatura toplam tutarının 1.268.121,90 TL olduğu, güncellenmiş tutarın ise 1.448.146,31 TL olduğu, bu hali ile bahse konu isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde öngörülen yeterlik kriteri olan “teklif bedelinin en az %30’ı oranında (4.285.540,00x0,30=) 1.285.662,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyimini gösteren belge”yi sunduğu görülmüştür.

Sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı görülmüştür.

Bu durumda idarenin, Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin asgari iş deneyim tutarı ile ilgili 01.09.2010 ile 04.03.2013 tarihleri arasında düzenlenmiş olan 43 adet faturanın toplam tutarı üzerinden değerlendirme yapması yerinde olmamakla birlikte yukarıda belirtilen usul ile yapılan hesaplama sonucunda bahse konu isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı görüldüğünden idarenin değerlendirme usulü ile ilgili söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi