KİK Kararı: 2014/UH.I-159

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-159
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyaz Çizgi Temizlik Otomotiv İnşaat Bilgisayar Bilişim Gıda Medikal Matbaa İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., ZÜBEYDEHANIM MAH. KAZIM KARABEKİR CAD. KÜLTÜR ÇARŞISI NO : 7/62 İSKİTLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü (Uygulama Ve Araştırma Hastanesi), Kazım Karabekir Caddesi 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148286 İhale Kayıt Numaralı "Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Başhekimliğinin İhtiyacı Olan 12 Ay 675 Personel İle Yapılacak Sağlık ,Yardımcı Sağlık, Bilgisayar Sistemine Yönelik Hizmetler, Temizlik Hizmetleri, Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 25.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Başhekimliğinin İhtiyacı Olan 12 Ay 675 Personel İle Yapılacak Sağlık, Yardımcı Sağlık, Bilgisayar Sistemine Yönelik Hizmetler, Temizlik Hizmetleri, Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Çizgi Temizlik Otomotiv İnşaat Bilgisayar Bilişim Gıda Medikal Matbaa İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin29.11.2013 tarihli işlemi ile uygun bulunmadığı ancak idarenin 29.11.2013 tarihli şikâyete cevabını, şikâyetin verilmesini izleyen on gün içerisinde istekliye tebliğ etmemesi üzerine başvuru sahibince 06.12.2013tarih ve 38128sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4435sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan “2013 Yılına Ait Mali Dökümanı Gösteren Tablolar(Bilanço)Banka Referans” düzenlemesinde 2013 yılına ait bilançonun sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Kar küreği (40 adet),12.) Kürek-toprak küreği (50 adet),13.) Tırmık (15 adet),14.) Kazma (20 adet),15.) Çift kovalı presli plastik gövdeli temizleme arabası (10 adet),16.) Cam silme seti (60 Adet) ve 17.) temizlik kat arabası(50 adet)” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu maddede yer alan ve amortismana tabi olmayan malzemeler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasının ve bu malzemelerin İdari Şartname’de teklif fiyata dahil giderler içerisinde de sayılmamasının tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasını ve değerlendirilmesini engelleyeceği,

3. İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde 675 personel için 8 farklı ücret grubu belirlendiği ancak anılan maddede personele ödenecek ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma ücretinin asgari ücret üzerinden ödeneceğine dair düzenlemenin yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma ücreti için tek satır açılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu hususun 19.11.2013 tarih ve 4 no’lu Zeyilname ile düzeltildiği, ancak anılan Zeyilnamenin aynı Tebliğ’in 15.3’üncü maddesine aykırı olduğu,

4. İhale konusu hizmet işinde çalışacak personel tarafından 13 farklı iş yapılacağının, her gruptaki personel tarafından işin gereği ayrı kıyafet giyileceğinin ve personele verilecek giyim malzemesinin İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde düzenlendiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde giyim için tek satır açılmasının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği,

5. 19.11.2013 tarih ve 4 no’lu Zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde yol gideri için otobüs ve midibüs olarak adet bazında teklif verilmesine ilişkin düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.15’inci maddesi açıklamasına aykırılık teşkil ettiği, ayni karşılanacak yol gideri için dokümanda gün sayısına ilişkin düzenleme yapılması ve işçi sayısı üzerinden teklif alınması gerektiği,

6. İhale dokümanında işe gelmeyen personelin yol ücretinin hak edişinden kesileceğinin düzenlendiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde yapılan yol gideri için otobüs ve midibüs olarak adet bazında teklif verilmesine ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hak edişten yapılacak olan kesintinin hangi yönteme göre yapılacağının belirsiz olduğu,

7. İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde ayda 26 gün üzerinden 3,00 TL yol bedeli ödeneceği belirtilmekle beraber bu giderin ayni veya nakdi olduğu ile net veya brüt olduğuna dair bir düzenleme yapılmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği, bu hususun 19.11.2013 tarih ve 4 no’lu Zeyilname ile düzeltildiği ancak anılan Zeyilnamenin aynı Tebliğ’in 15.3’üncü maddesine aykırı olduğu,

8. Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinin 6’ncı paragrafında yer alan, aynı Şartname’nin 11.15’inci maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.4 ve 16.1.6’ncı maddesi düzenlemelerinin 4735 sayılı Kanun’un 20 ve 22’nci maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

9. İhale dokümanında yer alan işçi sözleşmelerinin feshine dair düzenlemelerin 4857 sayılı Kanun’un 22’nci maddesi hükmüne aykırı olduğu, bu husus her ne kadar tekliflerin sunulmasına engel teşkil etmese de bu düzenlemelerin iş akdi anılan Kanuna aykırı şekilde feshedilen personele yüklenici tarafından tazminat ödenmesi ve işe iade davasını kazanan personele çalışılamayan süreler için maaş ödemesinde bulunulması sonucunu doğuracağı,

10. Teknik Şartname’nin 23.4’üncü maddesinde “Çalıştırılan personelin, yıllık izin, mazeret izni, doğum öncesi ve sonrası izin ve herhangi bir sağlık raporu nedeniyle hizmete ara vermesi durumunda, firma bu elemanın yerine yeni eleman temin edecektir.” ve 26.3’üncü maddesinde “Çalıştırılan elemanların, yıllık izin, mazeret izni, doğum öncesi ve sonrası izin ile herhangi bir sağlık raporu nedeniyle hizmete ara vermesi durumunda, firma bu elemanın yerine yeni eleman temin edecektir. (Evlenme, doğum, ölüm yıllık izin, hastalık raporu ve benzeri durumlarda hizmeti aksatmayacak şekilde çalışma programı düzenlenecektir.)” düzenlemelerinin yer aldığı, bu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesi açıklamasına aykırılık teşkil ettiği,

11. Teknik Şartname’nin “C.1. Temizlik Hizmetleri Uygulama Esasları” başlıklı maddesinde yer alan hizmetlerde çalışacak personel sayısının ve yüklenici tarafından bu personele temin edilecek yeşil kıyafet, eldiven, kep, maske vb. giyim malzemesinin özellik ve sayılarına dair bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 48’inci maddesinde aşçılara, mutfak ve servis elemanlarına verilecek saç bonesi, eldiven ve yüz maskesinin işin süresi boyunca kaç kez verileceğinin, bu malzemelerin özelliklerinin ve miktarının düzenlenmediği, bu hususların tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasını ve değerlendirilmesini engelleyeceği, sonuç olarak yukarıda yer verilen aykırılıklar sebebiyle ihalenin iptalinin gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, Toprak Grup Sos. Hizm. Tem.Tarım Taş. Eğitim İnşç Enç Med. Turizm Gıda Alım Satım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.12.2013 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 06.01.2014 tarih ve 2014/UH.I-97 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile iptal edildiği, anılan Kurul kararında başvuru sahibinin ilk iddiasına ilişkin olarak “…Yapılan incelemede ihale ilanının 14.10.2013 tarihinde EKAP’ta yayımlandığı, ilan metninde benzer işin “Sağlık, Yardımcı Sağlık, Bilgisayar Sistemine Yönelik Hizmetler, Temizlik Hizmetleri, Hizmet alımı” olmak üzere ilan edildiği ve 01.11.2013 tarihli zeyilname ile benzer işin “personel çalıştırmaya dayalı tüm hizmetler” şeklinde değiştirildiği ancak 4734 sayılı Kanun’un hükümleri gereğince ilanın yayımlanmasını takip eden on beş gün içerisinde ilana yansıyan hususlarda 01.11.2013 tarihli zeyilname ile yapılan değişiklik için düzeltme ilanı yapılmadığı, söz konusu zeyilnameye ihale dokümanı içerisinde yer verildiği ancak EKAP’ta yer verilen ihale dokümanının düzeltme ilanı niteliğinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin, Kurulun 06.01.2014 tarihli ve 2014/UH.I-97 sayılı kararı ile iptal edildiği, iptal kararının ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte idarece tesis edilen işlemleri tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliği bulunduğu anlaşıldığından karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi