KİK Kararı: 2014/UH.I-1505

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.I-1505
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, RUNGUÇPAŞA MAH. 41. SOK. NO:1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi, Sirameseler Mah. Avrupa Konseyi Cad. 3/14 Hizmet Binasi D Blok K:2 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/151251 İhale Kayıt Numaralı "Huzurevi Şub Mdğü Binalarının Genel Temizlik Ve Bakımı-Yaşlı Genel Bakımı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir BelediyeBaşkanlığı tarafından 29.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Huzurevi Şube Müdürlüğü Binalarının Genel Temizlik ve Bakımı-Yaşlı Genel Bakımı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Or. Ür. Zir. Ür. Zir. Alet Hay. Tem. Tah. Tahliye Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2014tarih ve 5448sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/721sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İdare tarafından birim fiyat teklif cetvellerinde toplam aylık tutar sütunu ve toplam çalıştırılacak gün sayısı sütununda idarenin formüllerini kullanmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak birim fiyat teklif cetvelindeki toplam aylık tutar (kişi sayısı x aylık tutar) kısmına birim fiyat x kişi sayısı yazılması gerekirken 12 ay yazmalarına karşın toplam tutarı hesaplarlarken kişi sayısı x birim fiyat x 12 ay üzerinden hesaplama yaptıkları ve bu itibarla sonucun idareninki ile aynı olduğu,

2 ) İdarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci bölümünde yer alan bakım ve temizlik görevlilerinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam 1290,5 gün çalışma yapacağının ancak kendileri tarafından 14,5 gün olarak yazılmasının hakedişlerde anılan gruba ilişkin yapılacak toplam gün sayılarını etkileyeceğini belirttiği, oysaki birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan birim fiyatın çalışılmayan günler için hakedişlerden kesilebileceği ve bu itibarla anılan hususun esasa etkili olmadığı,

3 ) İdarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü bölümünde yer alan hemşire sütununda kıyafet için kişi başı 0,02 TL birim fiyat verdiklerinin ancak kişilere 3 parça giyim malzemesi verileceği için giyim için öngörülen parça maliyetinin (0,02 /
3 ) 0,006 TL’ye tekabül ettiğinin ve bu durumun 5083 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiğinin belirtildiği, ancak ihale dokümanında kişi başı verilecek giyim malzemesinin 3 parça değil 2 parçadan oluştuğu ve anılan gerekçenin yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Huzurevi Şube Müdürlüğü Binalarının Genel Temizlik ve Bakımı-Yaşlı Genel Bakımı Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Huzurevi Şbb.Md.ğü Binaları Genel Temizlik ve Bakımı-Yaşlı Genel Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması İşi

Ay

111,00

12

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler teklif mektubu ekinde birim fiyat cetveli olarak, iş bu idari şartnamenin ek tablosuna göre değil idare tarafından hazırlanan ve elektronik ortamda yüklenmiş olan birim fiyat teklif cetvelini kullanarak teklif vereceklerdir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

… zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde standart formlar arasında Standart Form - KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetveli’ne yer verildiği ve anılan cetvelin aşağıdaki şekilde düzenlendiği,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

HUZUREVİ ŞBB.MD.ĞÜ BİNALARI GENEL TEMİZLİK VE BAKIMI-YAŞLI GENEL BAKIM HİZMETLERİNİN YAPTIRILMASI İŞİ

ay

111

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Öte yandan ihale dokümanı içerisinde İdari Şartname’nin 47’nci maddesine istinaden düzenlenen “Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Huzurevi Şube Müdürlüğü Binalarının Genel Temizlik ve Bakımı-Yaşlı Genel Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması İşine Ait 2014 Yılı Yaklaşık Maliyet Cetveli (01/01/2014-31/12/2014 ARASI) ikn 2013/151251” adı altında birim fiyat teklif cetveli olduğu anlaşılan ayrı bir cetvele daha yer verildiği ve anılan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği

SOSYAL HİZMETLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI HUZUREVİ ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ BİNALARININ GENEL TEMİZLİK VE BAKIMI-YAŞLI GENEL BAKIM HİZMETLERİNİN YAPTIRILMASI İŞİNE AİT 2014 YILI YAKLAŞIK MALİYET CETVELİ
(01/01/2014-31/12/2014 ARASI) ikn 2013/151251

A) İşçi Ücretleri

İşçi Ücretleri Hesaplanışı
İşçi sayısı x İşçinin çıplak brüt ücreti ve işveren sosyal güvenlik pimleri toplamı

PERSONELİN NİTELİĞİ

Kişi
Sayısı

Aylık Tutar
(1 İşçi)

Toplam Aylık Tutar
(Kişi Sayısı x Aylık Tutar)

12 Aylık Maliyet
(Toplam x12 ay)

Proje Yürütücüsü ( 1 Kişi)

1

Acil Tıp Teknisyeni/Sağlık Memuru/Hemşire (6)

6

Kaloriferci (2),Sıhhi Tesisatçı (1) olmak üzere Toplam (3 Kişi)

3

Marangoz(1), Boyacı (1),Elektrik Teknisyeni (2) olmak üzere Toplam (4 kişi)

4

Ofis Hizmet Görevlisi (2)

2

Halkla İlişkiler Görevlisi (1)

1

Hobi Atölyeleri Görevlisi (2)

2

Sosyal Hizmet Uzmanı/Psikolog (1 Kişi)

1

Bakım ve Temizlik Görevlisi (89 Kişi)

89

Bahçe Temizlik Görevlisi (2 Kişi)

2

B) Mesai Ücretleri

Mesai Ücretleri Hesaplanışı
İşçi sayısı x Günlük mesai ücreti x 14,5 Resmi tatil günü

PERSONELİN NİTELİĞİ

Kişi
Sayısı

Günlük Tutar
(1 İşçi)

Toplam Çalışılacak Gün Sayısı
(Kişi Sayısı x 14,5 gün mesai )

Maliyet
(Günlük Tutar x Toplam Çalışılacak Gün Sayısı )

Proje Yürütücüsü ( 1 Kişi)

1

Acil Tıp Teknisyeni/Sağlık Memuru/Hemşire (6)

6

Kaloriferci (2),Sıhhi Tesisatçı (1) olmak üzere Toplam (3 KİŞİ)

3

Marangoz(1), Boyacı (1),Elektrik Teknisyeni (2) olmak üzere Toplam (4 KİŞİ)

4

Ofis Hizmet Görevlisi (2)

2

Halkla İlişkiler Görevlisi (1)

1

Hobi Atölyeleri Görevlisi (2)

2

Sosyal Hizmet Uzmanı/Psikolog (1 Kişi)

1

Bakım ve Temizlik Görevlisi (89 Kişi)

89

Bahçe Temizlik Görevlisi (2 Kişi)

2

C)Yemek ücretleri (111 Kişi)

Yemek Bedeli Günlük

PERSONELİN SAYISI

Yemek Aylık Tutar
( 1 günlük yemek işverene maliyeti x 26 iş günü)

Toplam Aylık Tutar
(Personel Sayısı x Yemek aylık Tutar)

12 Aylık Maliyet
(Toplam Aylık Tutar x12 ay)

111

D)Yol ücretleri (111 Kişi)

Yol Bedeli Günlük

PERSONELİN SAYISI

Yol Aylık Tutar
( 1 günlük yol işverene maliyeti x 26 iş günü)

Toplam Aylık Tutar
(Personel Sayısı x Yol aylık Tutar)

12 Aylık Maliyet
(Toplam Aylık Tutar x12 ay)

111

E) Giyim Ücretleri (111 Kişi)

Giyim Bedeli

PERSONELİN NİTELİĞİ

Kişi
Sayısı

Hizmet Süresince verilecek giyim bedel tutarı

Toplam Giyim Bedeli
(Kişi Sayısı x Hizmet Süresince verilecek giyim bedel tutar)

Acil Tıp Teknisyeni/Sağlık Memuru/Hemşire (6)

6

Kaloriferci (2),Sıhhi Tesisatçı (1) olmak üzere Toplam (3 KİŞİ)

3

Marangoz(1), Boyacı (1),Elektrik Teknisyeni (2) olmak üzere Toplam (4 KİŞİ)

4

Hobi Atölyeleri Görevlisi (2)

2

Bakım ve Temizlik Görevlisi (89 Kişi)

89

Bahçe Temizlik Görevlisi (2 Kişi)

2

TOPLAM TUTAR

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin, “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

29.11.2013 tarihinde yapılan ihalede, 10.12.2013 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Çeip Gıda Paz. Turz. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Yavuz Selim Er’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karara ilişkin olarak başvuru sahibinin 18.12.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığını iddia ettiği, idarenin 24.12.2013 tarihli şikayete cevap yazısında ihalede düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğini belirttiği ancak düzeltici işleme ilişkin herhangi bir açıklamaya yer vermediği, daha sonra idare tarafından 31.12.2013 tarihinde yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı,

31.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararında idare tarafından Hira Org. Güv. Tem. Tek. İml. Tic. San. Ltd. Şti. ile Etkin Eğt. Org. Gemi İşlet. ve Turz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetveline göre değil birim fiyat teklif cetveli standart formuna göre hazırlandığı gerekçesiyle, İdil Grup Yem. İmal. Dağ. Tem. Otom. Has. Ziy. Yön. Hiz. Tıb. Sek. İnş. Kırt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde toplam çalışılacak gün sütununu yanlış doldurduğu ve yol ve yemek bedellerine işveren maliyetini yansıtmadığı gerekçesiyle, Yıldızefe Bilgis. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti - Ege Unlu Mam. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin yol bedeline işveren maliyetini yansıtmadığı ve giyim bedellerine için teklif ettiği tutarın parça başına bölünmesi halinde bulunan tutarın yarım kuruştan az olduğu için 5083 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, Temelli Grup Taah. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Or. Ür. Zir. Ür. Zir. Alet Hay. Tem. Tah. Tahliye Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin toplam çalıştırılacak gün sütununda idarenin belirlediği formüllerin kullanılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında bulunan Çeip Gıda Paz. Turz. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den teklifine ilişkin açıklama talep edildiği ve anılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek ihalenin Yavuz Selim Er üzerinde bırakıldığı, Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 22.01.2014 tarihinde idareye yeni bir şikâyet başvurusunda bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığını iddia ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idare tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde “İstekliler teklif mektubu ekinde birim fiyat cetveli olarak, iş bu idari şartnamenin ek tablosuna göre değil idare tarafından hazırlanan ve elektronik ortamda yüklenmiş olan birim fiyat teklif cetvelini kullanarak teklif vereceklerdir.” düzenlemesine yer vermesine ve “Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Huzurevi Şube Müdürlüğü Binalarının Genel Temizlik Ve Bakımı-Yaşlı Genel Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması İşine Ait 2014 Yılı Yaklaşık Maliyet Cetveli (01/01/2014-31/12/2014 ARASI) ikn 2013/151251” adı altında birim fiyat teklif cetveli hazırlamasına karşın ihale dokümanı kapsamında standart forma uygun birim fiyat teklif cetveline de yer vermiş olmasının mevzuata aykırı olduğu görülmekle birlikte 4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin mevzuatta belirtilen şekle uygun olarak dokümana itiraz etmeleri gerektiği anlaşılmış olup anılan hususa ilişkin olarak dokümana yönelik bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan cetvelin işçi ücretleri bölümünün aşağıdaki şekilde doldurulduğu görülmüştür.

İşçi Ücretleri Hesaplanışı
İşçi sayısı x İşçinin çıplak brüt ücreti ve işveren sosyal güvenlik pimleri toplamı

PERSONELİN NİTELİĞİ

Kişi
Sayısı

Aylık Tutar
(1 İşçi)

Toplam Aylık Tutar
(Kişi Sayısı x Aylık Tutar)

12 Aylık Maliyet
(Toplam x12 ay)

Proje Yürütücüsü ( 1 Kişi)

1

2.577,76

12

30.933,12

Acil Tıp Teknisyeni/Sağlık Memuru/Hemşire(6)

6

2.255,54

12

162.398,88

Kaloriferci (2),Sıhhi Tesisatçı (1) olmak üzere Toplam (3 Kişi)

3

2.062,20

12

74.239,20

Marangoz(1), Boyacı (1),Elektrik Teknisyeni (2) olmak üzere Toplam (4 kişi)

4

2.062,20

12

98.985,60

Ofis Hizmet Görevlisi (2)

2

2.062,20

12

49.492,80

Halkla İlişkiler Görevlisi (1)

1

2.062,20

12

24.746,40

Hobi Atölyeleri Görevlisi (2)

2

1.933,33

12

46.399,92

Sosyal Hizmet Uzmanı/Psikolog (1 Kişi)

1

3.222,20

12

38.666,40

Bakım ve Temizlik Görevlisi (89 Kişi)

89

1.933,33

12

2.064.796,44

Bahçe Temizlik Görevlisi (2 Kişi)

2

1.933,33

12

46.399,92

Cetvelin toplam aylık tutar (kişi sayısı x aylık tutar) sütununa kişi sayısı ile aylık tutarın çarpımı sonucu hesaplanan tutarın yazılması gerekirken 12 yazıldığı bu itibarla anılan istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına aykırı düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

İsteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğini belirttiği ve dokümana göre teklif vermeleri gerektiği, bu çerçevede idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına aykırı düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan cetvelin mesai ücretleri bölümünün aşağıdaki şekilde doldurulduğu belirlenmiştir.

B) Mesai Ücretleri

Mesai Ücretleri Hesaplanışı
İşçi sayısı x Günlük mesai ücreti x 14,5 Resmi tatil günü

PERSONELİN NİTELİĞİ

Kişi
Sayısı

Günlük Tutar
(1 İşçi)

Toplam Çalışılacak Gün Sayısı
(Kişi Sayısı x 14,5 gün mesai )

Maliyet
(Günlük Tutar x Toplam Çalışılacak Gün Sayısı )

Proje Yürütücüsü ( 1 Kişi)

1

85,92

14,5

1.245,84

Acil Tıp Teknisyeni/Sağlık Memuru/Hemşire (6)

6

75,18

14,5

6.540,66

Kaloriferci (2),Sıhhi Tesisatçı (1) olmak üzere Toplam (3 KİŞİ)

3

68,74

14,5

2.990,19

Marangoz(1), Boyacı (1),Elektrik Teknisyeni (2) olmak üzere Toplam (4 KİŞİ)

4

68,74

14,5

3.986,92

Ofis Hizmet Görevlisi (2)

2

68,74

14,5

1.993,46

Halkla İlişkiler Görevlisi (1)

1

68,74

14,5

996,73

Hobi Atölyeleri Görevlisi (2)

2

64,45

14,5

1.869,05

Sosyal Hizmet Uzmanı/Psikolog (1 Kişi)

1

107,4

14,5

1.557,30

Bakım ve Temizlik Görevlisi (89 Kişi)

89

64,45

14,5

83.172,73

Bahçe Temizlik Görevlisi (2 Kişi)

2

64,45

14,5

1.869,05

Toplam çalışılacak gün sayısı sütununa kişi sayısı ile 14,5 günün çarpımı sonucu hesaplanan gün sayısının yazılması gerekirken 14,5 yazıldığı, bu itibarla anılan istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına aykırı düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

İsteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğini belirttiği ve dokümana göre teklif vermeleri gerektiği, bu çerçevede idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına aykırı düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiaları uygun bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak

Kamu İhale Genel Tebliği’nin, “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “…16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır….” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Personele Verilecek Giyim Listesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

KİŞİ SAYISI

Terlik

Tişört

Ayakkabı

İş Önlüğü

Pantolon

Lastik Çizme

Deri Eldiven

Yağmurluk

ATT/Sağlık Memuru/Hemşire

6

6

6

Kaloriferci

2

4

2

4

2

Sıhhi Tesisatçı

1

2

1

2

1

Marangoz

1

2

1

2

Boyacı

1

2

1

2

Hobi Atölyeleri Görevlisi

2

4

Elektrik Teknisyeni

2

4

2

4

Temizlik Görevlisi

89

89

178

178

89

Bahçe Temizlik

2

2

4

4

4

2

2

TOPLAM

106

6

14

98

192

196

96

2

2

ATT/Sağlık Memuru/Hemşire grubunda kişi başı verilecek giyim malzemesinin idarenin şikâyete cevap dilekçesinde belirttiği gibi üç parça değil, terlik ve iş önlüğü olmak üzere kişi başı iki parçadan oluştuğu, başvuru sahibinin parça başına öngörmüş olduğu tutarın idarenin hesapladığı gibi 0,006 TL’ye değil 0,01 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Kaldı ki idarenin birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarı parça başına bölerek işlem tesis etmesinin yerinde olmadığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması gereğince isteklilerin işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebilecekleri, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarın da virgülden sonra iki ondalık basamaklı olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan giyim giderlerine ilişkin olarak teklif edilen tutarların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunu’na aykırılık teşkil edip etmediği yönünde yapılan değerlendirmenin, giyim giderine ilişkin parça başına tekabül eden tutarlar üzerinden değil birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan cetvelin giyim ücretleri bölümü aşağıdaki şekilde doldurulmuştur.

E) Giyim Ücretleri (111 Kişi)

Giyim Bedeli

PERSONELİN NİTELİĞİ

Kişi
Sayısı

Hizmet Süresince verilecek giyim bedel tutarı

Toplam Giyim Bedeli
(Kişi Sayısı x Hizmet Süresince verilecek giyim bedel tutar)

Acil Tıp Teknisyeni/Sağlık Memuru/Hemşire (6)

6

0,02

0,12

Kaloriferci (2),Sıhhi Tesisatçı (1) olmak üzere Toplam (3 KİŞİ)

3

0,12

0,36

Marangoz(1), Boyacı (1),Elektrik Teknisyeni (2) olmak üzere Toplam (4 KİŞİ)

4

0,05

0,20

Hobi Atölyeleri Görevlisi (2)

2

0,02

0,04

Bakım ve Temizlik Görevlisi (89 Kişi)

89

0,06

5,34

Bahçe Temizlik Görevlisi (2 Kişi)

2

0,09

0,18

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Kanun hükmünden, Yeni Türk Lirası (1.1.2009 tarihinden itibaren Türk Lirası) cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruşun (1.1.2009 tarihinden itibaren Kuruş) altındaki değerlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, bu durumun yarım Kuruşun altındaki değerlerin hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı sonucunu doğurmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından giyim giderlerine ilişkin olarak teklif edilen tutarların 5083 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi