KİK Kararı: 2014/UH.I-1444

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/022
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 19.03.2014
Karar No : 2014/UH.I-1444
BAŞVURU SAHİBİ:
Hastürkler Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnşaat İnşaat Malzemeleri Gıda Maddeleri Akaryakıt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., DERVİŞPAŞA MAH. KEMAL AŞKAR CAD. NO:28/1 AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yalvaç Belediye Başkanlığı, Pazaryukarı Mah. Yeşil Çınar Bulvarı No: 19 32400 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/178134 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizmetlerinin İfası İçin İşçilik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalvaç Belediye Başkanlığıtarafından 30.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye Hizmetlerinin İfası İçin İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hastürkler Taş. Oto Alım Satım Kömür Tem. Su. İnş. İnş. Mal. Gıda Mad. Akar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2014tarih ve 6468sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/829sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sahibi olan isteklilerin teklif ettikleri fiyatların teyidinin yapılmadığı, söz konusu açıklamalarda yer alan SMMM kaşelerinin uygun olmadığı, proforma faturalar ile Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının giyim giderinin %3 sözleşme gideri dahil edilmesi açısından incelenmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kişi başı ortalama 0,0001 TL teklif sunduğu, bu fiyatların TL karşılığının olmadığı gibi hayatın olağan akışına aykırı olup malzemenin teminine ve ihale uygulama yönetmeliklerinde belirtilen şartlara uygun olmadığı, söz konusu ihale kapsamında %3 sözleşme gideri dahil işçilik maliyetinin 1.126.155,79 TL olduğu, geçerli ilk iki teklifin 1.126.155,91 TL, üçüncü ve dördüncü tekliflerin de 1.126.163,71 TL olduğu, söz konusu teklifleri sunan isteklilerin sundukları tekliflerin asgari işçilik maliyeti üzerinde kalan kısımları ile ihale konusu iş kapsamında istihdam edilecek 68 personelin giyim giderini karşılayacakları, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kişi başı giyim gideri için 0,00176 TL, üçüncü ve dördüncü sıradaki teklif sahibi isteklilerinde söz konusu gider için 0,1164 TL fiyat teklifi sundukları, fakat bu fiyatların hayatın olağan gidişatına uygun olmadığı gibi ticari olarak da bir karşılığının olmadığı, kaldı ki verilen fiyatların %3 sözleşme giderini dahi içermediği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin belediye hizmetlerinin ifası için işçilik hizmet alımı ihalesi olduğu, ihale konusu iş kapsamında 68 personelin istihdam edileceği tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Vasıflı işçi (İdareci) pozisyonu için Asgari Ücretin %30 fazlası.

Vasıflı işçi (çöp kamyonu arkacı) pozisyonu için Asgari Ücretin %10 fazlası.

Vasıflı işçi (şoför) pozisyonu için Asgari Ücretin %15 fazlası.

Vasıflı işçi (kaynakçı) pozisyonu için Asgari Ücretin %20 fazlası.

Vasıflı işçi (tamirci) pozisyonu için Asgari Ücretin %20 fazlası.

Vasıflı işçi (marangoz) pozisyonu için Asgari Ücretin %20 fazlası.

Vasıflı işçi (oto elektrikçi) pozisyonu için Asgari Ücretin %20 fazlası.

Vasıflı işçi (iş makinası operatörü) pozisyonu için Asgari Ücretin %20 fazlası. Çalıştırılacak vasıflı işçi (İdareci) brüt asgari ücretin %30 fazlası ile, vasıflı işçi (çöp kamyonu arkacı) brüt asgari ücretin %10 fazlası ile, vasıflı işçi (şoför) brüt asgari ücretin %15 fazlası ile, vasıflı işçi (kaynakçı, tamirci, marangoz, iş makinası operatörü, oto elektrikçi) brüt asgari ücretin %20 fazlası ile, diğer vasıfsız işçiler ve kaloriferci için asgari ücret esas alınacaktır. İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu`na tabi personelin sayısı ve günlük çalışma saatinin belirlenmesi kaydı ile; asgari ücret tespit komisyonlarınca, ihale (son teklif verme) tarihinde tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş olan asgari ücretin arttırılması halinde eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark; ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken sosyal sigorta primleri ile sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan fark ve bu farklara ait işsizlik ödeneği bu esasların 7. maddesi uygulanmaksızın yükleniciye ödenir. Teklif gidere dahil olan resmi tatil günleri dışında fazla mesai yaptırılmayacak ve ücretlendirilmeyecektir. Çalışma süreci içerisinde tespit edilen resmi tatil günü 14,5 gün olup 6 çöp kamyonu arkacı, 1 kaynakçı, 1 tamirci, 1 marangoz, 2 kaloriferci, 5 şoför, 1 oto elektrikçi, 2 iş makinası operatörü ve 14 işçi olmak üzere toplam 33 işçi zorunlu tatil ve bayramlarda çalışacaktır(kalorifer yakma, ilaçlama, çöp toplama, bina ve çevre temizliği, ikmal ve zorunlu yapım vb.).

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

Yüklenici hizmet konusu işte çalıştıracağı personele birer takım kışlık ve yazlık iş elbisesi (şapka dahil), 1 adet çizme, 1 adet yağmurluk takımı ve 1 çift çelik burunlu iş ayakkabısı temin edecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Niteliği Türü ve Miktarı” kısmında,

2013 yılında Belediye hizmetlerinin ifası için personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı İşine Ait İhtiyaç Listesi

Sıra No

İş kaleminin adı ve

kısa açıklaması

Vasfı

Miktarı

En az ödenecek ücret(aylık)

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

Vasıflı İşçi (Asgari Lise mezunu)

İdareci

12 ay

Asgari Ücret + % 30

Vasıfsız İşçi

Meydan işçisi

12 ay

Asgari Ücret

Vasıflı İşçi

Çöp kamyonu-arkacı

12 ay

Asgari Ücret + % 10

Vasıflı İşçi (Ağır vasıta ehliyetli)

Şoför

12 ay

Asgari Ücret + % 15

Vasıflı İşçi( Bonservis, Diploma veya belgeli)

Kaynakçı

12 ay

Asgari Ücret + % 20

Vasıflı İşçi( Bonservis, Diploma veya belgeli)

Tamirci

12 ay

Asgari Ücret + % 20

Vasıflı İşçi( Bonservis, Diploma veya belgeli)

Marangoz

12 ay

Asgari Ücret + % 20

Vasıflı İşçi (Sertifikalı)

Kaloriferci

6 ay

Asgari Ücret

Vasıflı İşçi( Bonservis, Diploma veya belgeli)

Oto elektrikçi

12 ay

Asgari Ücret + % 20

Vasıflı İşçi (Yük. ve kazıcı iş mak. operatör

İş. Mak. Operatörü

12 ay

Asgari Ücret + % 20

TOPLAM

düzenlemesi, “Genel Hükümler” kısmında ise “… 8-Yüklenici hizmet konusu işte çalıştıracağı personele birer takım kışlık ve yazlık iş elbisesi (şapka dahil), 1 adet çizme, 1 adet yağmurluk, 1 çift YDS Çelik burun iş ayakkabı temin etmek zorundadır.

Kışlık Elbise: Kapitoneli Mont Takım Koyu Gri, 7/7 Gabardin (%100 pamuk)Yaka ceket yaka, önü gizli patlı ve kemik diş fermuarlı, patında 2 adet çıtçıt . Kollar ribanalı, göğüste 2 adet kapaklı, çıtçıtlı çift dikişli takma cep, beli kemerli ve yanlardan ısıya dayanıklı lastikli Montun içi kapitoneli, Sol üst göğüste 1 adet fermuarlı cep, sol göğüs ve kollarda 2,5 cm reflektör, pantolon cepleri önde 2 adet gizli cep arkada 1 adet çift dikişli cep , pantolon paçalarda 5 cm reflektör. Bütün çatma dikişler üç sıra kot dikişi olacak.

Yazlık elbise: Reflektörlü Yelek Takım. Oksfort ( %100 polyester) Yaka “V” yaka, ön göğüste ve belde tek sıra 2,5 cm reflektör önü gizli çırtbantlı, sol göğüste 1 adet, önde 2 adet çift dikişli takma cep, pantolon beli kendi kumaşından kemerli, 7 adet köprülü ve ısıya dayanıklı lastikli. Pantolon önde 2 adet, arkada 1 adet çift dikişli takma cep, pantolon paçası tek sıra 2,5 cm reflektörlü.

Yağmurluk Takım: İmperteks kumaş, Üstü gizli kapşonlu, önden fermuarlı ve çıtçıtlı, yanlarda iki adet kapaklı cep,kollar lastikli. Pantolon belden lastikli, paçaları yandan çıtçıtlı, ağı çıtçıtlı, yanlarda iki adet cep ve bir adet taşıma çantası.

Çelik Burun İş Ayakkabısı: Yüksek nefes alabilirlik özellikli deri, Dış burun koruma, Ter emici ve aşınmaya dayanıklı tekstil astarlı, çift yoğunluklu poliüretan tabanlı.

Çizme: İçinde polyester iplikten kalın astar bulunmaktadır. Yumuşak ve rahat yapısı sayesinde kolay giyilip çıkarılabilmektedir. Her türlü zemin ve iklim koşulunda kullanılabilir. Taban yapısı aşınmaya ve kaymaya karşı dayanıklı. Anti-statik. Tabanın dişli yapısıyla aşınmaya ve kaymaya karşı dayanıklı olacak.

Elbiselerin arka sırt kısmında “Yalvaç Belediyesi Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü” ön sol göğüs hizasında yüklenici firma ismi okunabilir şekilde yazılı olacaktır.” düzenlemeleri yapılmıştır.

Başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin giyim gideri ile işçilik giderinden oluştuğu ve kâr oranı belirlenmeksizin 1.141.499,685 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu durumda ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 1.126.155,765 TL olduğu, yaklaşık maliyet tutarı içerisindeki kâr oranının idarece belirlenmediği ve hizmet alımı ihalelerinde de öngörülebilecek en yüksek kâr haddinin %20 olduğundan hareketle idarece giyim gideri olarak tespit edildiği anlaşılan 15.343,92 TL üzerinden kâr hariç tutarın hesaplanması gerekmektedir. Bu çerçevede söz konusu tutarın 12.768,60 TL olduğu anlaşılmıştır. Yapılan hesaplamalar neticesinde kârsız yaklaşık maliyet de 1.138.942,365 TL (1.126.155,765 TL + 12.768,60 TL) olarak hesaplanmıştır.

İhalede 08.01.2014 tarihi itibariyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan tüm isteklilerin yukarıda hesaplanan karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu isteklilerden Grup Güv. İnş. Tem. Elekt. İşl. Gıda Med. Mer. San. Tic. Ltd. Şti., SLY Gıda İnş. Mal. İnş. Turz. Tem. Tic. San. Tic. A.Ş., Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm. Ürn. Zirai Ürn. Zir. Alet Hay. Tem. Tah. Tah. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mensa İlet. Yem. İnş. Taah.’ün aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti., RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Paşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Arda End. Proj. Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hastürkler Taş. Oto Alım Satım Köm. Tem. Su. İnş. ve İnş. Mal. Gıda Mad. Akar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek ihalenin Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklifin ayrıntılı dökümünün gösterildiği ayrıntılı üst yazı, işçilik hesaplama modülü ve bu modüle dayanan işçilik maliyeti analizi, giyim giderleri için Okşe İnş. Mal. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto. Kir. San. Tic. A.Ş.den alınan proforma fatura ile ilgili Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir… ” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin KİK işçilik hesaplama modülünü kullanarak işçilik maliyetini 1.126.155,79 TL olarak hesapladığı, giyim giderini tevsiken Okşe İnş. Mal. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto. Kir. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturayı sunduğu, söz konusu belgenin satışlar üzerinden düzenlendiği, proforma faturada yer alan ibarelerin mevzuatta belirtilen ifadeleri taşıdığı, meslek mensubu tarafından kaşe ve imza edildiği, ayrıca söz konusu belgede yer alan fiyatların Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, bahse konu faturada

Açıklama

Miktarı

Fiyatı

Tutarı

Kışlık Mont (Kapitoneli)

68 Adet

0,0001

0,0068

Kışlık Pantolon

68 Adet

0,0001

0,0068

Yazlık Reflektörlü Yelek

68 Adet

0,0001

0,0068

Reflektörlü Yazlık Yelek

68 Adet

0,0001

0,0068

Yağmurluk

68 Adet

0,0001

0,0068

Çelik Burunlu İş Ayakkabısı

68 Adet

0,0001

0,0068

Çizme

68 Adet

0,0001

0,0068

Yazlık Şapka

68 Adet

0,0001

0,0068

Kışlık Şapka

68 Adet

0,0001

0,0068

Toplam

0,06 TL

bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere her bir giyim eşyası için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama işlemine tabi tutulmaksızın 0,0068 TL olarak yazıldığı, fakat proforma faturanın genel toplamı 0,0612 TL olduğu halde, bunun da 0,06 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Kanun hükmünden, Yeni Türk Lirası (1.1.2009 tarihinden itibaren Türk Lirası) cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruşun (1.1.2009 tarihinden itibaren Kuruş) altındaki değerlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, bu durumun yarım Kuruşun altındaki değerlerin hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı sonucunu doğurmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturanın toplam tutarının dikkate alınacağı dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte başvuru sahibinin sunmuş olduğu proforma faturada her ne kadar giyim bedeli toplamının 0,06 TL olarak hesaplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,0612 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.15’inci maddesi uyarınca proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve aktarılan açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Okşe İnş. Mal. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto. Kir. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturanın giyim giderini tevsiken geçerli bir belge olarak sunulamayacağı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde anılan isteklinin KİK işçilik hesaplama modülünü kullanarak işçilik maliyetini 1.126.155,79 TL olarak hesapladığı, giyim giderini tevsiken Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturayı sunduğu, söz konusu belgenin satışlar üzerinden düzenlendiği, proforma faturada yer alan ibarelerin mevzuatta belirtilen matbu ifadeleri taşıdığı, meslek mensubu tarafından kaşe ve imza edildiği, ayrıca söz konusu belgede yer alan fiyatların Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, her bir giyim eşyası için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama işlemine tabi tutulmaksızın 0,0068 TL olarak yazıldığı, proforma faturanın genel toplamının 0,0476 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu proforma faturada hem birim fiyatların hem de giyim bedeli toplamının (0,0476 TL) ondalık kısmının iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği, bu durumda söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde anılan isteklinin sunduğu Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın giyim giderini tevsiken geçerli bir belge olarak sunulamayacağı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan istekli Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak 68 personele verilecek 9 çeşit 612 parça giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- İhale üzerinde bırakılan Al.Kel Tem Bil. İnş. Turzm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,0001 TL olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,06 TL,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her bir giyim eşyası için açılan satırda birim ve miktar çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama yapılmaksızın 0,0068 TL yazıldığı (buna göre ger bir parça için birim fiyatının 0,0001 TL olduğu), yuvarlama yapılmaksızın toplam 1,58 TL,

öngörülmüştür.

Adı geçenler tarafından proforma faturalarda öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Al.Ken Tem Bil. İnş. Turzm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti.ile RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderini tevsiken sunduğu Okşe İnş. Mal. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto. Kir. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturada,her ne kadar giyim bedeli toplamının 0,06 TL olarak hesaplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,0612 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu şeklindeki gerekçeye dayanılarak ihale üzerinde bırakılan Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderini tevsiken Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada her bir giyim eşyası için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama işlemine tabi tutulmaksızın 0,0068 TL olarak yazıldığı, proforma faturanın genel toplamının 0,0476 TL olarak belirtildiği, bahse konu proforma faturada hem birim fiyatların hem de giyim bedeli toplamının (0,0476 TL) ondalık kısmının iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği bu durumda söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu gerekçesine dayanılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin **“ Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurulca “ proforma faturada her bir giyim eşyası için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama işlemine tabi tutulmaksızın 0,0068 TL olarak yazıldığı, proforma faturanın genel toplamının 0,0476 TL olarak belirtildiği, bahse konu proforma faturada hem birim fiyatların hem de giyim bedeli toplamının (0,0476 TL) ondalık kısmının iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği bu durumda söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerdenPaşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Arda End. Proj. Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hastürkler Taş. Oto Alım Satım Köm. Tem. Su. İnş. ve İnş. Mal. Gıda Mad. Akar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurulca “ proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,0612 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan ne dayanılarak yer “…istekli Akelsan Elek. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından fiyat teklifine yapılan açıklamada ise firma kârı 1,86 TL olarak gösterildiği, bu açıklamanın makul olmadığı ” gerekçesi üzerinden uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,06 TL fiyat öngören Okşe İnş. Mal. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto. Kir. San. Tic. A. Ş. tarafından istekli adına tanzim edilen 27.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Okşe İnş. Mal. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto. Kir. San. Tic. A. Ş. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurulca “ proforma faturada her bir giyim eşyası için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama işlemine tabi tutulmaksızın 0,0068 TL olarak yazıldığı, proforma faturanın genel toplamının 0,0476 TL olarak belirtildiği, bahse konu proforma faturada hem birim fiyatların hem de giyim bedeli toplamının (0,0476 TL) ondalık kısmının iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği bu durumda söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,0476 TL fiyat öngören Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 02.01.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Taner DAĞKIRAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Muş Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Paşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 0,004 TL ile 0,007 TL arasında değişen birim fiyatların önerildiği Veli GÜRHAN tarafından istekli adına tanzim edilen 27.12.2013 maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,004 TL ile 0,007 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Veli GÜRHAN ile anılan şahsın SMMM’si olan Serhan GÜRHAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

4- Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Arda End. Proj. Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 4,76 TL fiyat öngören İbrahim Halil BAYINDIR tarafından istekli adına tanzim edilen 20.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5- Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Hastürkler Taş. Oto Alım Satım Köm. Tem. Su. İnş. ve İnş. Mal. Gıda Mad. Akar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,50 Tl olarak birim fiyat öneren Hatice TAŞTEKİN tarafından istekli adına tanzim edilen 11.01.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurulca “ proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,0612 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan ne dayanılarak yer “…istekli Akelsan Elek. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından fiyat teklifine yapılan açıklamada ise firma kârı 1,86 TL olarak gösterildiği, bu açıklamanın makul olmadığı ” gerekçesi üzerinden uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile aşırı aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurulca “ proforma faturada her bir giyim eşyası için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın yuvarlama işlemine tabi tutulmaksızın 0,0068 TL olarak yazıldığı, proforma faturanın genel toplamının 0,0476 TL olarak belirtildiği, bahse konu proforma faturada hem birim fiyatların hem de giyim bedeli toplamının (0,0476 TL) ondalık kısmının iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği bu durumda söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerdenPaşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, Arda End. Proj. Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ve Hastürkler Taş. Oto Alım Satım Köm. Tem. Su. İnş. ve İnş. Mal. Gıda Mad. Akar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Al.Ken Tem. Bil. İnş. Turizm. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

RGR İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Nader Teks. Bil. Sis. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Taner DAĞKIRAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Muş Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Paşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,004 TL ile 0,007 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Veli GÜRHAN ile anılan şahsın SMMM’si olan Serhan GÜRHAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu huşular dışında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-1444

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin