KİK Kararı: 2014/UH.I-1364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.I-1364
BAŞVURU SAHİBİ:
Seçkin Bakış Özel Güv. Ve Koruma Hiz.Ltd.Şti., PTT CAD. ZÜMRÜT İŞ MERKEZİ DENİZBANK ÜSTÜ KAT:1 NO:24-25-26-27 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afşin Belediyesi Zabıta Müdürlüğü, Yeşilyurt Mah. Müftüsalim Cad. 1 46500 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/177626 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afşin Belediyesi Zabıta Müdürlüğütarafından 27.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seçkin Bakış Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin 23.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2014tarih ve 5209sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/702sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sundukları fiyat teklifinde, teklifi düzenleyen kişi/firmaya ait kaşe ve imza olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sundukları poliçenin Aviva Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından verildiği ve imza altına alındığı, Hazine Müsteşarlığı'nın 09.07.2012 tarihli ve 11393 sayılı yazısında "Sigorta şirketinin bölge müdürlükleri tarafından poliçe teklifi düzenlenmesi hususunda herhangi bir engel bulunmamaktadır. Diğer taraftan, sigorta şirketi bölge müdürlüğünün imzası ile kaşesini taşıyan ve üzerinde acentenin ismi ve numarası bulunan, ancak acente yetkilisinin imzasını taşımayan poliçe teklifi geçerli teklif olarak kabul edilebilir." açıklamasının bulunduğu, poliçenin kendilerinde kalan suretinde kaşe ve imzanın olduğu, sundukları belgenin uygun olduğu, tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin 524.895,29 TL olduğu,ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, kâr hariç yaklaşık maliyetten düşük fiyat teklif eden geçerli teklif sahibi Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (511.070,40 TL), Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. (512.610 TL) ve Akpolat Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin (513.060 TL) aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sundukları fiyat teklifinde, teklifi düzenleyen kişi/firmaya ait kaşe ve imza olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilen Akpolat Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde “ Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sundukları fiyat teklifinde, teklifi düzenleyen kişi/firmaya ait kaşe ve imza olmadığı ve teklif bileşenlerinde atış için güvenlik personelinin atış sahasına kadar gidiş geliş ulaşım bedellerinin belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, önemli teklif bileşeni olmadığı gerekçesiyle atış için güvenlik personelinin atış sahasına kadar gidiş geliş ulaşım bedellerinin tevsik edilmesine gerek olmadığına karar verildiği, ancak özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin tevsik edici belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiası ile sınırlı incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için “ Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi (530) ” başlıklı üç sayfadan oluşan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ Acente adı: Ayben Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. ” olarak göründüğü, fiyat teklifinin son sayfasında ayrıca “ Aviva Sigorta A.Ş. ” unvanının yer aldığı, fiyat teklifinin hiçbir sayfasında herhangi bir kaşe ve imza olmadığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin anılan üç sayfalık fiyat teklifi haricinde tevsik edici başka bir belge de bulunmadığı, bu nedenle özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca **“ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da “ Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için “Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi (530)” başlıklı üç sayfadan oluşan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Acente adı: Ayben Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.” olarak göründüğü, fiyat teklifinin son sayfasında ayrıca “Aviva Sigorta A.Ş.” unvanının yer aldığı, fiyat teklifinin hiçbir sayfasında herhangi bir kaşe ve imza olmadığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin anılan üç sayfalık fiyat teklifi haricinde tevsik edici başka bir belge de bulunmadığı, bu nedenle özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunan başvuru sahibi Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

Anılan isteklitarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2,73 TL fiyat öngören Nader tekstil Bil. Sist. Güv. Tem. Med. Teks. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.01.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Diğer yandan başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Akpolat Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu cetvelde giyimin tevsikine yönelik maliyet belirtilmesine rağmen bunun tevsikine yönelik bir belge veya proforma fatura sunmadığından açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı ve teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da “ Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için “Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi (530)” başlıklı üç sayfadan oluşan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Acente adı: Ayben Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.” olarak göründüğü, fiyat teklifinin son sayfasında ayrıca “Aviva Sigorta A.Ş.” unvanının yer aldığı, fiyat teklifinin hiçbir sayfasında herhangi bir kaşe ve imza olmadığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin anılan üç sayfalık fiyat teklifi haricinde tevsik edici başka bir belge de bulunmadığı, bu nedenle özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunan başvuru sahibi Seçkin Bakış Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği, diğer yandan başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Akpolat Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu cetvelde giyimin tevsikine yönelik maliyet belirtilmesine rağmen bunun tevsikine yönelik bir belge veya proforma fatura sunmadığından açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı ve teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurul çoğunluğu kararına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi