KİK Kararı: 2014/UH.I-1136

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-1136 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FERHUNİYE MAH. DARÜLŞİFA SOK. OSİBA HAN NO:9 KAT:2/201 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 9.İletim Tes. Ve İşl.Gr.Md., Yazır Mahallesi Yeni İstanbul Caddesi No:199 42070 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/170070 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9. İletim Tes. ve İşl. Gr. Md. tarafından 24.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2014tarih ve 2715sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/424sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak reddedildiği ancak tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığı, açıklama kapsamında sunmuş oldukları belgelerin fatura asılları olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi düzenlemesine uygun olduğu, faturaların gerçek piyasa alış ve satış tutarlarını yansıttığı, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları gereğince faturaların içeriğinin idarece değil Vergi Dairesince incelenebileceği, sunulan motorin faturasının akaryakıt istasyonundan alınan resmi akaryakıt fişi olduğu ve mali müşavir tarafından imzalanmasının gerekmediği, açıklama dosyasında yer alan KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının, banka dekontlarının, araç ruhsatlarının, sigorta poliçelerinin, faturaların resmi nitelikte olduğu, bu belgelerin tasdik edilmiş suretlerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, sonuç olarak açıklamalarının mevzuata uygun olduğu,
3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalede yeterlilik kriterlerini sağlamadıkları zira A1 ve K1 belgelerinin araç sahibine ait olduğu ve kiralanan araçlarda bu belgelerin sunulamayacağı,
İhale ilanının 25.11.2013 tarihinde yapıldığı, ihalenin 24.12.2013 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale tarihi ile ilan tarihi arasında 40 günlük sürenin bulunmadığı ve ihale ilanının 4734 sayılı Kanun’un 13 ve 26’ncı maddeleri hükümlerine uygun yapılmadığı, idarenin şikâyete cevabında ilan süresinin mevzuata uygun olarak 7 gün kısaltıldığını belirttiği ancak ihale tarihi ile ilan tarihi arasında 33 günlük bir sürenin de bulunmadığı sonuç olarak ilanın usulüne uygun yapılmadığı,
İhaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartnamelerde yasal düzenlemelere aykırılıkların bulunduğu, Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasının g bendinde yer alan düzenlemenin 4925 sayılı Kanun’a uygun olmadığı, Özel Teknik Şartname’de istenilen yetki belgelerinin sözleşme aşamasında değil ihale aşamasında istenilmesi gerektiği, bu hususun yasal zorunluluk olduğu zira sözleşme aşamasında bu belgelerin derhal temininin mümkün olmadığı ve bu hususa dair idarenin şikâyete cevabının itirazlarını karşılayıcı nitelikte olmadığı,
İdareye 13.01.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundukları ancak idarece aynı tarihli ve 271 sayılı yazı ile geçici teminatlarının Şekerbank Konya Şubesi’ne iade edildiği ancak idarenin teminatı ihale kesinleşmeden mevzuata aykırı olarak iade ettiği,
İdarenin yaklaşık maliyet hesabının piyasa koşullarına uygun olarak yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu hizmetin kilometre ve yevmiye usulüne göre çalışacak 18 adet sürücülü, 3 adet sürücüsüz (toplam 21 adet) ve 8 adet sefer usulüne göre çalışacak hizmet aracının akaryakıtı yükleniciye ait olmak üzere 36 ay süre ile kiralanması işi olduğu, ihaleye kısmi teklife açık olmak üzere toplam 7 kısım olarak çıkıldığı ve itirazen şikâyet konusu edilen kısmın 3’üncü kısım olduğu görülmüştür.

07.01.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararıile idarenin 05.02.2014 tarihli bilgi talebine ilişkin cevabi yazısı incelendiğinde, ihalenin itirazen şikayet konusu edilen 3’üncü kısmına 5 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden 3’ünün (Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.) teklif tutarının kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında kalması sebebiyle 26.12.2013 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi, Teknik Şartname’nin “İşletme, bakım ve diğer giderler” başlıklı 3’üncü maddesi ve aynı Şartname’nin “Çalışma yeri, süresi ve ücretlendirme” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hususlarda aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasının istenildiği, İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4 ve 79.4.2’nci maddelerine uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, 3’üncü kısmın açıklaması uygun bulunan Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve açıklaması uygun bulunan Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. … bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. …” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.13. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale tarihinde geçerli olan brüt asgari ücret tutarında ödeme fiyata dahil olacaktır. Ödemeler ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_- İhale tarihindeki brüt asgari ücretin % 20 si oranında 22 gün üzerinden günlük 9,29 TL yemek ücreti ve İhale tarihindeki brüt asgari ücretin % 20 si oranında 22 gün üzerinden günlük 9,29 TL yol ücreti yüklenici tarafından personele nakdi olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.

- İşçi giyim ücretleri işçilik maliyetine dahil olup, personele ayni olarak verilecektir.
Yüklenici çalıştırdığı personele aşağıda dökümü yapılan cins miktar adet ve veriliş zamanları yazılı giyim eşyalarını personeline vermek ve sürekli (iş saatlerinde) olarak giydirmek zorundadır. Yüklenici iş tesliminden sonra 7 gün içinde ilk parti giyim eşyasını personeline giydirmek zorundadır. Ayrıca kalan giyim eşyaları; 2. Parti 2014-Mayıs /3. Parti 2014-Kasım/ 4. Parti 2015 Mayıs /5. Parti 2015 Kasım/6. Parti 2016 Mayıs olarak teslimi yapılacaktır.

I. Kısım Binek Araç Sürücüleri Giyimleri: Takım Elbise (Yazlık-Kışlık) 12 Takım / Pantolon (Yazlık-Kışlık) 12 Adet / Gömlek (Yazlık-Kışlık) 12 Adet / Kıravat 6 Adet / Ayakkabı (Yazlık-Kışlık) 12 çift / Mont 6 Adet

II.ve III. Kısımda Yer Alan Araçlarda Görev Yapacak Sürücü Giyimleri: Pantolon (Yazlık-Kışlık) 96 Adet / Gömlek (Yazlık-Kışlık) 96 Adet / Kıravat 48 Adet / Ayakkabı (Yazlık-Kışlık) 96 çift / Mont 48 Adet

GiyimEşyası Özellikleri:

1)Takım Elbise: Kışlık %60 Yün, %40 polyester (Dokuma sıklıkları 140? S)
Yazlık %35 Viscon, %65 polyester (Dokuma sıklıkları 140? S)

2)Pantolon: Kışlık %60 Yün, %40 polyester (Dokuma sıklıkları 140? S)
Yazlık %35 Viscon, %65 polyester (Dokuma sıklıkları 140? S)

3)Gömlek: Kışlık %55 Yün, %45 polyester
Yazlık %60 Pamuk, %40 polyester

4)Kışlık Mont: İmperteks kumaştan olacaktır._

_5)Kravat: %100 Polyester kumaştan olup, ütülemeye müsait olacaktır.

Ayakkabı: Kışlık Yarım bot tipi doğal dana derisi-PVC taban
Yazlık Doğal dana derisi - neolit taban olacaktır._

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

_Kiralanacak olan araçların günlük 150 Km dahil yevmiye bedeli; yakıt, amortisman, kasko, zorunlu trafik sigortası, bakım onarım giderleri, TÜVTÜRK, egzos pulu, MTV, Kış lastiği ve Teknik Şartnamede belirtilen araçlar için uygulanacak , fiber glass bagaj, kasa kapatma ve döşeme bedeli, vinç (Ayster) ve ayrıca bu giderlere ilave olarak kesin teminat masrafı, geçici teminat masrafı, kik payı, sözleşme ve karar pulu giderleri teklif birim fiyatına dahildir.
Sefer usulü ile kiralanacak olan araçların birim fiyatı; termin programında belirtilen km.ve sefer sayıları göz önünde bulundurularak yukarda belirtilen gider kalemleri ile birlikte teklif birim fiyatına dahil edilecektir.

- Çalıştırılacak her sürücü için sözleşme süresince 450 saat fazla çalışma ücreti, 120 gün resmi tatil çalışma ücreti,135 gün dış görev ücreti( İhale Tarihindeki Brüt Asgari Ücretin 1/35 i Tutarında) ve 135 gün konaklama ücreti ( İhale Tarihindeki Brüt Asgari Ücretin 1/25 i Tutarında) (belgelendirilmesi halinde) işçilik ücretlerine dahil olmayıp fiili hakedişe göre ödeme yapılacaktır. Ayrıca bu ücretler personelin ücret bordrosunda gösterilecektir. _

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın iadesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “ _29.1._İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları, ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir.

29.2.İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın verilip sözleşmeyi imzalaması halinde iade edilir.

29.3.İhale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi ve İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde,

3. KISIM (III. KISIM ARAÇLAR 1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik , ) , 1 Ad.Açık Kasa Kamyonet 5+1 Kişilik ,8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4 Arazili Pikap (2 Adet sürücüsüz) ,3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs, 3 Ad.8+1 Kişilik otomobil)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

KİRALIK ARAÇ SÜRÜCÜ ÜCRETLERİ

14,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik , )Herbir Araç İçin; Günde 150 Km Dahil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)

GÜN

792

1 ADET Açık Kasa Kamyonet 5+1 Kişilik Herbir Araç İçin; Günde 150 Km Dahil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)

GÜN

792

8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4 Arazili Pikap Herbir Araç İçin; Günde 150 Km Dahil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)

GÜN

6.336

3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs Pikap Herbir Araç İçin; Günde 150 Km Dahil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)

GÜN

2.376

3 ADET 8+1 Kişilik Otomobil Her bir Araç İçin; Günde 150 Km Dahil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)

GÜN

2.376

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Fazla Çalışma Ücreti

SAAT

6.300

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Resmi Tatil Çalışma Ücreti

GÜN

1.680

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Dış Görev Ücreti

GÜN

1.890

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Konaklama Ücreti

GÜN

1.890

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de _“1 -KİRALANACAK TAŞITLARDA ARANACAK ŞARTLAR _

a) Kiralanacak taşıtlar(Km+Yevmiye Usulüne göre çalışacak);

S.N.

CİNSİ

MİKTAR
(Adet)

ÖZELLİKLERİ

5 + 1 KİŞİLİK CAMLI COMBİ VAN
(CITY VAN)

2013 Model ve üzeri olacak şekilde; Araç, İstiap Haddi en az 1000 kg ve üzeri, Klimalı, Şoför SRC belgeli, araç motorin yakıtlı, ABS (kilitlenmeyi önleyici fren sistemi), EBD (elektronik fren güç dağılımı), ESP (elektronik dengeleme programı) bagaj kapısı tek kapılı yukarı açılır olacak, ikinci sıra katlanır koltuklu, HGS veya OGS, Aracın kalınlığı İdarece belirlenecek bagaj tabanı darbe emici sünger ya da kauçuk kaplı olacak, bagaj hacmi en az 6 m³ olacak, Aracın arka tekerlek süspansiyonu helezon yaylı olacak, bagaj arka koltuklarından sonra sökülüp takılmalı bariyer olacak. Araç her koşulda can ve mal güvenliğini sağlayan donanım ve ekipmana sahip olacak.

5+1 KİŞİLİK
ÇİFT KABİN
AÇIK KASA KAMYONET

2013 Model ve üzeri olacak şekilde; Motor Hacmi Min. 2000 cc, Motor Gücü Min. 144 PS ve üzeri, uzun şase, Klimalı, SRC belgesi olan şoförlü, motorin yakıtlı arka koltuğa üç kişinin rahatlıkla, sıkışmadan oturabileceği genişlikte olan, ABS (kilitlenmeyi önleyici fren sistemi), EBD (elektronik fren güç dağılımı), ESP (elektronik dengeleme programı), hava yastığı, Aracın arka kasa bölümü İdarenin vereceği ölçülerde kilitli tente ile kapatılacak, Aracın arka kasa tabanı İdarenin talep etmesi durumunda ağaç kaplama yaptırılacak olup, HGS veya OGS olacaktır. Kasa uzunluğu 3,30 metre ve Kasa genişliği 2,10 metre ve üzeri olacaktır. Araçlar her koşulda can ve mal güvenliğini sağlayan donanım ve ekipmana sahip olacak.

4+1 KİŞİLİK
ÇİFT KABİN
AÇIK KASA
TENTELİ
4x4 ARAZİLİ
PİCK-UP

2013 Model ve üzeri olacak şekilde; Motor Hacmi 1960 cc ve üzeri, Motor Gücü 144 PS ve üzeri, Klimalı, SRC belgeli şoförlü, motorin yakıtlı, arka koltuğa üç kişinin rahatlıkla sıkışmadan oturabileceği genişlikte olacak şekilde , ABS (kilitlenmeyi önleyici fren sistemi), EBD (elektronik fren güç dağılımı), ESP (elektronik dengeleme programı), sürücü ve yolcu hava yastığı, Araçların önünde İdarenin belirleyeceği uzunlukta ve özelliklerde makaralı çekici vinç ve arkasında çeki demiri olacak, Kasa tabanı ağaç kaplama olacak, 150 cm yüksekliğinde tente ile kapatılacak ve üzerine merdiven koyma aparatı takılacak olup, HGS veya OGS olacaktır. Araçlar her koşulda can ve mal güvenliğini sağlayan donanım ve ekipmana sahip olacak. 6 Adet sürücülü,2 Adet sürücüsüz olarak kiralanacaktır.

8+1 KİŞİLİK OTOMOBİL

2013 Model ve üzeri olacak şekilde; Motor Silindir Hacmi 2000 cc ve üzeri, Araçlar fabrika çıkışlı orijinal 8+1 yolcu kapasiteli, Klimalı, SRC belgeli şoförlü, motorin yakıtlı, ABS (kilitlenmeyi önleyici fren sistemi), EBD (elektronik fren güç dağılımı), ESP (elektronik dengeleme programı), sürücü ve yolcu hava yastığı, HGS veya OGS olacaktır. B agaj bölmesi, her duruma uyum sağlayacak biçimde hazırlanabilmeli, arka koltukların tümü sökülebilmeli, üçlü koltuk ayrıca katlanıp devrilebilmelidir. Araçlar her koşulda can ve mal güvenliğini sağlayan donanım ve ekipmana sahip olacak.

13+1KİŞİLİK MİNİBÜS

2013 Model ve üzeri olacak şekilde; Motor Silindir Hacmi 2000 cc ve üzeri, Klimalı, SRC belgeli şoförlü, motorin yakıtlı, ABS (kilitlenmeyi önleyici fren sistemi), EBD (elektronik fren güç dağılımı), ESP (elektronik dengeleme programı), sürücü ve yolcu hava yastığı olacaktır. Araçlar her koşulda can ve mal güvenliğini sağlayan donanım ve ekipmana sahip olacak.

…

_3 – İŞLETME, BAKIM VE DİĞER GİDERLER _

Yükleniciye ait giderler;

a) Kiralık araçların her türlü vergileri (motorlu taşıt vergileri vb.), fenni ve egzoz muayene ücreti, sigorta (Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderler, trafik cezaları(sürücüsüz araç kiralamalarında sürücü hatalarından kaynaklanan cezalar hariç), sürücü ücretleri(sürücüsüz araç kiralamaları hariç), araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her türlü işletme giderleri, yakıt dahil kiralamalardaki yakıt giderleri, GPS sistemi v.b. giderler yükleniciye ait olacaktır. Ancak, fiyat değişiklikleri olması durumunda fiyat artışlarında ek bedel ödenmesi, fiyat azalmalarında kesinti yapılması Teknik Şartnamenin 9 uncu maddesine göre hesaplanacaktır.

b) Ayrıca sürücüsü yükleniciye ait önceden belirlenen km dahil günlük yevmiye ücreti usulü ile kiralanan taşıt ve günlük yevmiye dahil motor çalışma saatine göre çalışan iş makinelerinin sürücülerine; yemek ücreti (22 gün üzerinde günlük brüt 9,29 TL), yol ücreti (22 gün üzerinde günlük brüt 9,29 TL), fazla çalışma ücreti, resmi tatil günlerinde çalışma ücretleri ve kiralık araç sürücülerinin çalıştığı yerleşim merkezi dışında yatılı kalacak şekilde görevlendirme yapılması halinde dış görev (brüt asgari ücretin 1/35’i) ve konaklama ücreti (brüt asgari ücretin 1/25’i), ödemeleri yükleniciye aittir.

c) SGK’dan alınan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları (İş Kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigorta prim oranları) % 2’dir.

d) Kiralık aracın herhangi bir trafik kazasına karışması halinde İdarece kaza ile ilgili hiç bir ücret ödenmeyeceği gibi üçüncü şahıslara karşı yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. İdareyetevdi edilecek her türlü tazminat ve ceza yükleniciye rücû edilecek olup sürücüsüz araç kiralamalarında meydana gelen kazalarda sürücünün kusurlu bulunması halinde, sürücü sorumlu olacaktır.

e) İdarece; sürücüsüz hizmet alımı şeklinde kiralanan taşıt ve iş makinelerini kullanacak kadrosu sürücü olanların haricindeki diğer personel için, aracın çalıştığı yerdeki en üst yetkili amir tarafından (İşletme Müdürü, Grup Müdürü, Daire Başkanı) OLUR verilir. Sürücülerden kaynaklanan zararlar hakkında 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun 48 inci maddesine göre işlem yapılır.

…

5 -ÇALIŞMA YERİ, SÜRESİ VE ÜCRETLENDİRME

a)Kiralık aracın çalışma yeri ile mesai başlangıcı ve bitimi, sözleşmesinde belirtilen çalışma yeri ile mesai başlangıç ve bitim saatidir.

b)Usulüne uygun doldurulmuş “Görev Emri” (Ek-1) olmadan araç kesinlikle göreve çıkmayacaktır.

c)Araç sürücüsü İdare görevlisinin “Görevin bitmiştir” şeklinde sözlü tebliği olmadan işi bırakamaz.

d) Her göreve çıkış ve dönüşte aracın km’si ve iş makinesinin motor çalışma saat değerleri Kiralık Araç Görev Emrine yazılacak, günlük yapılan km ve motor çalışma saatleri belirlenecek ve karşılıklı olarak imzalanacaktır. İş başı ve iş bitimi yer ve saatleri dışında geçen süredeki “km” ve motor çalışma saat değerleri görev içi sayılmayacak ve puantaj hesabına dahil edilmeyecektir.

e) Kiralık araçlardan; taşıtlara önceden belirlenen km dahil yevmiye ücreti, ayrıca aya tekabül eden fazla km ücreti, sefer usulü ile çalışan taşıtlara sefer ücreti ve iş makinelerine önceden belirlenen günlük yevmiye ücreti ve motor çalışma saat ücreti üzerinden ödeme yapılacaktır.

f) Kiralık araç ve sürücüleri, sözleşmede belirtilen günlük çalışma süresi bitiminden sonra fazla çalışmayı gerektiren durumlarda çalıştırılacak, kiralık araç ve sürücüleri mesai bitiminden sonra da hizmetine ihtiyaç duyulması halinde çağrılabilecektir. Yükleniciye, bu gibi durumlarda önceden belirlenen km dahil günlük yevmiye ücreti dışında ayrıca günlük araç yevmiye ücreti ödenmeyecektir, ancak taşıtların aya tekabül eden fazla km ücreti, iş makinelerinin motor çalışma saat ücreti ödenecektir. Ayrıca sürücüler için de fazla çalışma ücreti ödenecektir.

g) Kiralık araç ve sürücüleri, bir gün önceden haber verilmek kaydıyla (acil ve arıza halleri hariç) Resmi tatil günlerinde de normal mesai günlerinde olduğu gibi göreve çağrılabilecektir. Yükleniciye, bu günler için önceden belirlenen km dahil günlük yevmiye usulü ile kiralanan taşıtlar ve iş makinelerine; 4(dört) saate kadar çalıştırmalarda yarım yevmiye, 4(dört) saati aşan çalıştırmalarda ise tam yevmiye ile birlikte aya tekabül eden fazla km ücreti / motor çalışma saat ücreti ödenecektir. Ayrıca, sürücüler için 4(dört) saate kadar çalıştırmalarda çalıştığı saat kadar fazla çalışma ücreti, 4(dört) saati aşan çalıştırmalarda ise sadece günlük resmi tatil çalışma ücreti ödenecektir.

h) Sözleşme süresi içinde (Resmi tatil günleri dahil) göreve çağrılan kiralık araç sürücüleri için, Teşekkülümüzün işleri gereği geceyi, İdarenin iş yerinin bulunduğu il veya ilçe dışında geçirmeleri halinde, Görev Emri (Ek-1) esas alınmak kaydıyla Yükleniciye dış görev ücreti, ayrıca belgelendirilmesi kaydıyla konaklama ücreti ödenecektir. Ancak bu günler için günlük yemek ve yol ücreti ödenmeyecektir.

Ayrıca Yüklenicinin çalıştırdığı sürücüler görevli gidilen yerlerde, Misafirhane hizmetlerinden yürürlükteki mevzuat çerçevesinde bedeli karşılığında faydalanacaktır.

ı) İdarece; kiralık araç yüklenicilerine belge ibraz etmek kaydıyla sadece görevleri sırasında ödemek zorunda kaldıkları otoban, köprü, tünel, vapur, feribot ve benzeri geçiş ücreti ödemesi yapılacaktır.

i) Aya Tekabül Eden Fazla Km Başına Ödenmesi Öngörülen Ücret (TL/km) ve Km Başına İsabet Eden Akaryakıt Sarfiyat Tablosu

KM BAŞINA İSABET EDEN AKARYAKIT SARFİYAT TABLOSU

ARAÇ NİTELİĞİ

DIESEL

BENZİNLİ

LPG-CNG

BİNEK (Sedan, SW)

KAMYONET (Kapalı Kasa) i.haddi 1000 kg’a kadar

KAMYONET (Kapalı Kasa) i.haddi 1000 kg ve üzeri

KAMYONET (Pick-Up) (4x2)

KAMYONET (Pick-Up) (4x4)

MİNİBÜS (13+1 KİŞİ)

MİNİBÜS/OTOBÜS (17+1 KİŞİ)

KAMYON (5 ton)

KAMYON (5 ton üzeri)

MİDİBÜS/OTOBÜS (20-35 KİŞİ)

OTOBÜS (36 KİŞİ ve üzeri)

0,08 lt/km

0,10 lt/km

0,12 lt/km

0,10 lt/km

0,12 lt/km

0,14 lt/km

0,20 lt/km

0,30 lt/km

0,20 lt/km

0,30 lt/km

0,10 lt/km

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu hizmet işinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, idarenin ihalenin itirazen şikâyet konusu edilen 3’üncü kısmına dair yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, 3’üncü kısmın toplam yaklaşık maliyet tutarının 3.926.402,38 TL olduğu, bu kısımda 637.391,51 TL yüklenici kârı belirlendiği ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının 3.289.010,87 TL olduğu, bu tutarın altında 3 isteklinin teklif sunduğu (İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 2.782.338,00 TL, Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- 2.947.192,80 TL ve Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı-2.982.795,30 TL) ve mevzuata uygun olarak anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüş olup başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerektiğine dair iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, teminat mektubu masrafları için banka dekontu, yakıt gideri için fiş fotokopisi, KİK işçilik hesaplama modülü, araç ruhsatları, 9 adet Kasko sigorta poliçesi, 9 adet zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, motorlu taşıt vergilerine ilişkin 3 adet banka ödeme makbuzu ve 1 adet internet vergi dairesi ödeme makbuzu, TüvTürk araç muayenesi ve egzos ölçüm pulu ücreti için 2 adet fatura, giyim giderini tevsik amacıyla 2 adet proforma fatura, araca dair bakım, yedek parça, lastik ve diğer giderleri tevsik amacıyla 4 adet proforma fatura, 6 adet araç için (3 adet 13+1 kişilik minibüs ve 3 adet otomobil) 2 adet proforma fatura ve eklerinde araçların özelliklerini gösteren belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Araç bakım ve yedek parça gideri için Smart Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Bayraktar Merkon Orta Anadolu Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 2 adet faturanın sunulduğu sadece alış faturası sunularak yapılan tevsikin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesinde açıklamasına uygun olmadığı, lastik gideri için Aydoğanlar Oto. San. Tic. A.Ş.den alınan belgenin ve 30 mt. ön çeki halatı (ayster) ve tesisatı ile arka çeki demiri tesisatı için Sefer Motorlu Araçlar Nak. Taş. Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın sunulduğu ancak söz konusu belgelerde mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu beyanı ile kaşesinin yer almadığı görüldüğünden yapılan tevsikin anılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Giyim giderini tevsik amacıyla Mehmet Yazgan/ Yazgan Ayakkabı ve Çanta ile Şafak Ahmet Konfeksiyon/ Ahmet Camgöz’den alınan 2 adet proforma faturasunulduğu, sunulan proforma faturalarda mevzuat gereğince bulunması gereken meslek mensubu kaşesi ve meslek mensubu beyanının bulunmadığı, bu haliyle giyim giderini tevsik amacıyla sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

6 adet Mitsubishi marka L200 4X4 Mt İntense çift kabinli kamyonet, 1 adet Mercedes Benz 13+1 kişilik minibüs,1 adet Volkswagen marka sürücü dâhil 5 kişilik otomobil, 1 adet Ford Transit marka araç için firmaları adına düzenlenen araç ruhsatlarının sunulduğu, 6 adet araç için (3 adet 13+1 kişilik minibüs ve 3 adet otomobil) 2 adet proforma fatura ve eklerinde araçların özelliklerini gösteren ve Bayraktar Merkon Orta Anadolu Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. tarafından düzenlenen 2 adet listenin sunulduğu, söz konusu proforma faturalarda mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu beyanı ve kaşesinin bulunmadığı, 1 adet Ford Transit 350 m Çift Kabin kamyonet ve Ford Transit Custom Kombi 2.2 l 310 l 125 Ps Trend için Otokoç Oto. Tic. ve San. A.Ş.den alınan 2 adet proforma faturanın sunulduğu ancak sunulan proforma faturaların mevzuat gereğince taşıması gerekli meslek mensubu beyanı ve kaşesini taşımadığı, kendi malı olduğunu araç ruhsatları sunarak beyan ettiği araçların amortisman hesabına ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu haliyle araçların bedelini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi açıklamasına uygun olmadığı ve amortisman hesabı için tevsik edici herhangi bir belge sunulmamasının anılan Tebliğ’in 79.4.1’inci maddesi açıklamasına uygun olmadığı görülmüştür.

Araçların sigorta giderlerinin tevsikine yönelik olarak İlyas Fidan Sigorta Aracılık Hizmetleri tarafından düzenlenen 9 adet kasko sigorta poliçesinin ve 6’sı Mapfre Genel Sigorta A.Ş., 2’si Özçelik Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. ve 1’i Emel Fidan Tavus Sigorta Aracılık Hizmetleri tarafından düzenlenen toplam 9 adet zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin sunulduğu görülmüştür.

Mevzuatın yukarıda anılan düzenlemelerinde araç kasko sigorta gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin nasıl tevsik edileceğine yönelik özel bir düzenleme yer almamakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde mali sorumluluk sigortası giderine yönelik yapılmış olan açıklamaların araç kasko sigorta gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin tevsiki için kıyasen uygulanabileceği değerlendirildiğinde sigorta acenteleri tarafından düzenlenmiş olan sigorta poliçeleri ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının poliçeye eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, bahse konu istekli tarafından sunulan kasko sigorta poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ekinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısını sunmadığı, bu hali ile bahse konu maliyet bileşenine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu belgelerin fiyat teklifi olarak kabul edilmesi durumunda ise sigorta gideri için sunulan bu belgelerde mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu beyanı ile kaşesinin bulunmadığı ve yapılan tevsikin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların yakıt giderini tevsik amacıyla Telefoncular Pet. Ürünl. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fişin sunulduğu ancak yakıt gideri hesabında esas alınan motorin litre fiyatının 4,59 TL olduğu ve söz konusu motorin lt fiyatının EPDK tarafından ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) yayınlanmış olan il bazındaki motorin fiyatlarının üzerinde olduğu anlaşıldığından yapılan tevsikin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Araçların yakıt gideri için günlük 150 km yol yapılacağına dair ihale dokümanı düzenlemesi esas alınarak teklif edilen her bir araç için günlük 12-14 litre aralığında yakıt sarfiyatı öngörüldüğü ancak yakıt hesabının ne şekilde yapıldığını açıklayıcı herhangi bir belge sunulmadığı gibi ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilen Teknik Şartname’deki “Km Başına İsabet Eden Akaryakıt Sarfiyat Tablosu”nda km başına yakıt litre tüketimine dair belirlenen rakamlardan daha az tüketim öngörülerekihale dokümanı düzenlemeleri esas alınmadan yakıt sarfiyatı hesaplamasının yapılmış olduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin idarece reddedilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 1 sıra numarası altında yer alan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. “ hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ilk iddiasıyla ilgili olarak yapılan değerlendirmede İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesine ilişkin idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu değerlendirilmiş olup, itirazen şikayet konusu edilen 3’üncü kısmın başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalenin 3’üncü kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmadığından, adı geçen isteklinin bir hak kaybına veya zarara uğraması söz konusu değildir. Bundan dolayı başvuru sahibi İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemlere yönelik 2 sıra numarası altında yer alan başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 6 no’lu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin yukarıda belirtilen süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 3 sıra numarası altında yer alan iddiasının ihale ilanına yönelik olduğu, ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayım tarihinin 25.11.2013 olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 4 sıra numarası altında yer alan İdari Şartname ve Teknik Şartnamelerde yasal düzenlemelere aykırılıkların bulunduğu, Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasının g bendinde yer alan düzenlemenin 4925 sayılı Kanun’a uygun olmadığı, Özel Teknik Şartname’de istenilen yetki belgelerinin sözleşme aşamasında değil ihale aşamasında istenilmesi gerektiği, bu hususun yasal zorunluluk olduğu zira sözleşme aşamasında bu belgelerin derhal temininin mümkün olmadığı ve bu hususa dair idarenin şikâyete cevabının itirazlarını karşılayıcı nitelikte olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 4 sıra numarası altında yer alan iddiasının ihale dokümanının ilana yansımayan düzenlemelerine ilişkin olduğu ve ihalenin 24.12.2013 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin idarenin yaklaşık maliyet hesabının piyasa koşullarına uygun olarak yapılmadığı yönündeki 6 sıra numarası altında yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, 07.01.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 24.12.2013 tarihli ilk oturumunda işin yaklaşık maliyetinin ve “İsteklilerce teklif edilen fiyatlar” başlıklı tutanakta itirazen şikayet konusu edilen ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin 3.926.402,38 TL olan yaklaşık maliyet tutarının 24.12.2013 tarihinde isteklilere açıklandığının belirtildiği görülmüştür.

Sonuç olarak başvuru sahibinin ihale ilanının usulüne uygun olmadığına dair iddiasında şikâyete konu işlemin başvuru sahibi tarafından ihale ilanının yayım tarihi olan 25.11.2013 tarihi itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı anlaşılmış olup ilana yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddinin gerektiği, diğer taraftan başvuru sahibinin işin yaklaşık maliyetine dair iddiasında ihalenin 3’üncü kısmının yaklaşık maliyet tutarının isteklilere açıklandığı 24.12.2013 tarih itibariyle başvuru sahibince farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı anlaşılmış olup yaklaşık maliyete dair iddianın da 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddinin gerektiği, ayrıca başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görüldüğünden, dokümana yönelik söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, doküman satın alındığı tarihten itibaren on gün ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği ayrıca başvuru sahibince ihalenin 3’üncü kısmına teklif sunulduğu dikkate alındığında söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 5 sıra numarası altında yer verilen iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesindeyer vermediği anılan iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, bu kısımda yaklaşık maliyet bileşenleri arasında yer alan 16 adet araca ait giderleri tevsik amacıyla Sedan Taş. Tem. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifininsunulduğu, fiyat teklifi içerisinde 16 adet aracın şoför ve yakıt gideri hariç olmak üzere açıklanması gerekli bakım/onarım, yedek parça, motorlu taşıt vergisi, vize, kasko gideri, trafik sigortası gideri vb. tüm giderlerin araç için alınan birim fiyatın içerisinde yer alacak şekilde açıklandığı, araca ait söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı açıklanması yerine tek bir fiyat teklifi içerisinde her bir gider kaleminin tutarı ayrı ayrı belirtilmeksizin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu araç giderlerini tevsik edici başka bir belgenin açıklama dosyası içerisinde yer almadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekirken 3’üncü kısmın üzerinde bırakılması kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde bu kısımda yaklaşık maliyet bileşenleri arasında yer alan 16 adet araca ait zorunlu trafik sigortası, kasko gideri, ferdi kaza koltuk sigorta gideri, mali mesuliyet sigorta gideri için Ünter Sig. Araclık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifininsunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubunca kaşelendiği ancak mevzuat gereğince bulunması gereken meslek mensubu beyanının belgede yer almadığı, bu haliyle belgenin mevzuata uygun sunulmadığı, diğer taraftan söz konusu belgenin bir sigorta poliçesi olarak kabul edilmesi durumunda ise bu belge için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası giderine yönelik yapılmış olan açıklamaların araç kasko sigorta gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin tevsiki için kıyasen uygulanabileceği değerlendirildiğinde sigorta acenteleri tarafından düzenlenmiş olan sigorta poliçeleri ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının poliçeye eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, bahse konu istekli tarafından sunulan belge ekinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısını sunmadığı, bu hali ile bahse konu maliyet bileşenine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca araçların bakım/onarım ve yedek parça gideri için Nur Oto Kaporta’dan alınan 4 adet proforma faturada meslek mensubu kaşesinin yer aldığı ancak mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu beyanının yer almadığı anlaşıldığından sunulan belgelerin Kamu İhale Genel 79.4.2.4’üncü maddesi açıklamasına uygun olmadığı görülmüştür. Bu çerçevede, 3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikayet konusu edilen 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, birinci iddiasına ilişkin olarak ve bu iddiada kapsamında eşit muamele ilkesi açısından yapılan incelemeye göre Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” ikinci iddiasına ilişkin olarak ise ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

Kurul tarafından;

Başvuru sahibi İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, araç bakım ve yedek parça gideri için Smart Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Bayraktar Merkon Orta Anadolu Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 2 adet faturanın sunulduğu sadece alış faturası sunularak yapılan tevsikin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesinde açıklamasına uygun olmadığı, lastik gideri için Aydoğanlar Oto. San. Tic. A.Ş.den alınan belgenin ve 30 mt. ön çeki halatı (ayster) ve tesisatı ile arka çeki demiri tesisatı için Sefer Motorlu Araçlar Nak. Taş. Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın sunulduğu ancak söz konusu belgelerde mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu beyanı ile kaşesinin yer almadığı,

3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, 16 adet araca ait giderleri tevsik amacıyla Sedan Taş. Tem. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifininsunulduğu, fiyat teklifi içerisinde 16 adet aracın şoför ve yakıt gideri hariç olmak üzere açıklanması gerekli bakım/onarım, yedek parça, motorlu taşıt vergisi, vize, kasko gideri, trafik sigortası gideri vb. tüm giderlerin araç için alınan birim fiyatın içerisinde yer alacak şekilde açıklandığı, araca ait söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı açıklanması yerine tek bir fiyat teklifi içerisinde her bir gider kaleminin tutarı ayrı ayrı belirtilmeksizin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu araç giderlerini tevsik edici başka bir belgenin açıklama dosyası içerisinde yer almadığı,

gerekçeleriyleaşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Araçların, bakım onarım ve yedek parça giderleri daha çok servis hizmeti niteliğinde ortaya çıkması ihtimale dayalı giderler olduğundan, isteklinin bu giderler için fiyat teklifi alması veya belgeye dayalı bir açıklama yapması işin niteliği gereği mümkün bulunmamaktadır. Ancak, bu durum bu giderler için bir bedel öngörülmeyeceği olarak da yorumlanmamalıdır.

İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerden araçların bakım onarım ve yedek parça gideri için alınan fiyat teklifi içinde bir bedel öngörüldüğü anlaşıldığından, bu gider kalemi için mevzuata uygun açıklama yapılmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, ihalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yeterliğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden başvuru sahibinin ihalenin ikinci iddiasına ilişkin olarak, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, İkaş Nak. Orm. Ürn. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sözdemir Tur. Nak. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. – İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük açıklamalarının, araçların bakım onarım ve yedek parça giderine ilişkin açıklamanın uygun bulunmaması yerinde olmadığından, ayrıca ikinci iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun kararının bu kısmlarına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-1136

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin