KİK Kararı: 2014/UH.I-1134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-1134
BAŞVURU SAHİBİ:
Barden İnşaat Tem. Nak. Gıda Petrol San. Tic. Ltd. Şti. - Park Yıldız Sosyal Hiz.Gıda İnş. Tem. Ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. , KOOP. MAH. CAHİT SITKI TARANCI SOKAK BAHAR APT. ALTI KAT:1/6 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğü), Büyükalp Caddesi DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/158005 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 9Bölge Müdürlüğü Muhtelif Yollarında Orta Refüj Ve Kavşaklarda ''Sulama,Ağaçlandırma,Peyzaj Çalışmaları Ve Bakım İşleri'' İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğütarafından 16.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Muhtelif Yollarında Orta Refüj ve Kavşaklarda ''Sulama, Ağaçlandırma, Peyzaj Çalışmaları ve Bakım İşleri'' ihalesine ilişkin olarak Barden İnşaat Tem. Nak. Gıda Petrol San. Tic. Ltd. Şti. - Park Yıldız Sosyal Hiz. Gıda İnş. Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2014tarih ve 2019sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/337sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin ilanda belirtildiği üzere işçilik ağırlıklı bir hizmet işi olduğu ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin yapım işine ait iş denetleme ve iş bitirme belgeleri olduğu, tüm hizmet alımlarında iş bitirme belgelerinde ilk ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içinde kabul işlemlerinin tamamlanması şartının arandığı fakat anılan isteklilerin sunduğu belgelerin bu şartı da sağlamadığı, ihalede 3’üncü geçerli teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin de bu şartı sağlamadığı ve yapım işine ait bir iş deneyim belgesi olduğu, iş denetleme belgesinin iş bitirme belgesi olarak yapım işinde ayrıştırılamayacağı, ayrıştırılıyor ise işin ağırlıklı kısmının bakım olması sebebiyle bakım işlerinin tutarlarının ayrıştırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin sahiplerinin anılan tüzel kişiliklere son 5 yıldır kesintisiz ortaklıklarının olmadığı, bu hususun anılan isteklilerin Ticaret Sicil Gazetelerinden anlaşılabileceği ve bu durumu kanıtlayıcı ortaklık durum belgelerinin mevzuat gereğince sunulması gerektiği sonuç olarak anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği,

2. İhalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Muhtelif Yollarında Orta Refüj ve Kavşaklarda Sulama, Ağaçlandırma, Peyzaj Çalışmaları ve Bakım İşlerini içeren hizmet alımı olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 1000 gün olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

b) Yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin ihalelerde, tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Yapımla ilgili hizmet işleri Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde sayılmıştır. Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler uygulanır.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:

a) İmar planlarının hazırlanması.

b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.

c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.

ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).

d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Özel sektörde gerçekleştirilen yapım işlerinde iş deneyim belgeleri ile alt yüklenici iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri” başlıklı 41’inci maddesinde “… 41.6. Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, kabulü yapılmış işler için (Standart Form-KİK030.1/Y), devam eden işler için ise (Standart Form-KİK030.2/Y) formu esas alınarak, ilgilinin denetleme ve yönetme görevi sırasında işin gerçekleşen tutarları ayrı ayrı yazılmak suretiyle tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenecektir. Belgenin adlandırılmasında, denetleme ve yönetme görevinde bulunulan dönemlerden daha fazla iş tutarının gerçekleştirildiği görev esas alınır. Bu şekilde düzenlenen belgeler, ihale komisyonu tarafından, denetleme ve yönetme görevlerinde bulunulan sürede gerçekleştirilen iş tutarları Yönetmeliğin 48 inci maddesi uyarınca değerlendirilip toplanmak suretiyle iş deneyimine ilişkin asgari yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığına bakılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

"Peyzaj İşleri" veya "Ağaçlandırma ve Sulama İşleri" veya "Yeşil Alan Düzenleme İşleri"” düzenlemesi ve İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Özel-1 200-250 cm boyunda,12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı Çınar fidanı temini ve nakli

Ad.

5.000

2

Özel-2 250-300 cm boyunda, 12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı TOP AKASYA fidanı temini ve nakli

Ad.

6.000

3

Özel-3 150-200 cm boyunda Saksılı İRAN ÇAMI fidanı temini ve nakli

Ad.

1.000

4

Özel-4 200-250 cm boyunda, 12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı OYA AĞACI fidanı temini ve nakli

Ad.

6.000

5

Özel-5 200-250 cm boyunda, 12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı TERS DUT fidanı temini ve nakli

Ad.

1.000

6

Özel-6 200-250 cm boyunda, 12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı ERGUVAN fidanı temini ve nakli

Ad.

2.000

7

Özel-7 200-250 cm boyunda, 12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı IHLAMUR fidanı temini ve nakli

Ad.

6.000

8

Özel-8 200-250 cm boyunda, 12-14 cm gövde çevre uzunluğunda Saksılı Top KATALPA fidanı temini ve nakli

Ad.

6.500

9

Özel-9 150-200 cm boyunda düzgün formlu Saksılı TOP MAZİ fidanı temini ve nakli

Ad.

500

10

Özel-10 200-250 cm boyun Saksılı Palmiye Ağacı temini ve nakli

Ad.

700

11

Özel-11 Saksılı 3 Yaşında Yukka Filamentosa bitkisi temini , nakli ve dikimi

Ad.

600

12

Özel-12 80-100 cm boyunda, tüplü Amerikan Sarmaşığı (Hedera Helix)fidanı temini nakli ve dikimi

Ad.

2.000

13

Özel-13 60-80 cm boyundaTüplü Gold Taflan fidanı temini ,nakli ve dikimi.

Ad.

700

14

Özel-14 3,5-4 lt kaplı GAURA Bitkisi temini, nakli ve dikimi

Ad.

700

15

Özel-15 40-60 cm boyunda tüplü ateş dikeni fidanı temini, nakli ve dikimi

Ad.

5.000

16

Özel-16 60-80 cm boyunda tüplü Berberis çalısı temini, nakli ve dikim

Ad.

1.000

17

Özel-17 60-80 cm boyunda tüplü yayılıcı ardıç fidanı temini, nakli ve dikimi

Ad.

1.200

18

Özel-18 30-50 cm boyunda tüplü ŞİMŞİR fidanı temini ,nakli ve dikimi.

Ad.

600

19

Özel-19 7 Lt kaplı Meyland gülü temini, nakli ve dikimi

Ad.

2.000

20

Özel-20 200 cm boyunda 4*4 cm ebatında fidanlar için bitki destek çubuğu temini (işçilik dahil)

Ad.

32.000

21

Özel-21 Yanmış çiftlik gübresi(küçükbaş) temini ve nakli

M³

80

22

ARZ-1 Arazöz Çalıştırılması(30 adet*400gün)

gün

12.000

23

PYZJ-1 Zayıf zemin Malzemesinin Makine ile Kazılması,Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Orta Refüjlerdeki Toprağın Çapalanması ve Satıhların Elle Düzeltilmesi,Nebati Toprağın Kazılması ve Orta Refüje Naklinin yapılması(Herşey Dahil)

m3

250.000

24

PYZJ-2 Orta Refüj ve Kavşaklarda Çim Ekilmesi

Dekar

1.000

25

PYJZ-3 Orta Refüj ve Kavşaklarda Çim Biçme(Çim biçme makinesi ile )

Dekar

4.000

26

PYZJ-4 Her Tip Kesitte Prefabrik Beton Bordör Yapılması Döşenmesi ve Nakli (Herşey Dahil)

m

5.000

27

PYZJ-5 Her Tip Kesitte Prefabrik Beton Bordör Sökülmesi ve Nakli (Herşey Dahil)

m

5.000

28

PYZJ-6 Yapraklı Ağaçların Yandallarının Budanması ve Tepe Tacının Yapılması

Ad.

10.000

29

PYZJ-7 Sert ve çakıllı topraklarda 60 cm çapında 80 cm derinliğinde el ile fidan çukurunun açılması

Ad.

32.000

30

PYZJ-8 60 cm çap ve 80 cm derinliğindeki çukurlara ibreli yapraklı fidanların kaplı dikimi.

Ad.

32.000

“ düzenlemesi yer almaktadır.

26.12.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Has emlak Müşavirlik Paz. Komisy. San. Tic. Ltd. Şti.- Orka Orman. Medikal Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin pilot ortak tarafından iş hacmini tevsik edici belge sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Suryol İnş. Maden. Turizm San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ek-pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İhale konusu işin “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Muhtelif Yollarında Orta Refüj ve Kavşaklarda Sulama, Ağaçlandırma, Peyzaj Çalışmaları ve Bakım İşi” olduğu, söz konusu işin Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde belirlenen ve danışmanlık hizmet sunucularından alınacak hizmetler ile aynı maddede belirlenen yapımla ilgili hizmet işleri kapsamında yer almadığı anlaşıldığından ihale konusu işin bir hizmet işi niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Suryol İnş. Maden. Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla inşaat mühendisi Engin Durukan adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli ve 1782 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Devlet Yolu Km:140+150-217+200 arası yapım işi olduğu, belge sahibi Engin Durukan’ın belgeye konu yapım işinde kontrol şefi ve yol yapım başmühendisi sıfatıyla hem denetleme hem de yönetme görevinde bulunduğu, belge üzerinde söz konusu belgenin iş denetleme veya iş yönetme belgesi olduğuna dair açık bir düzenleme yer almamakla birlikte, belgede ilgilinin denetleme görevi ile ilgili olarak hissesine düşen tutarın 71.613.483,75 Amerikan Doları ve ilgilinin yönetme görevi ile ilgili olarak hissesine düşen tutarın 108.417.907,25 Amerikan Doları olduğunun düzenlendiği, dolayısı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 41.6’ncı maddesinde yer alan “..Belgenin adlandırılmasında, denetleme ve yönetme görevinde bulunulan dönemlerden daha fazla iş tutarının gerçekleştirildiği görev esas alınır…” açıklaması gereğince söz konusu belgenin iş yönetme belgesi olarak kabul edilmesi gerektiği, belgeye konu işin geçici kabulünün 29.04.2010 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. 03.03.2011 tarihli ve 1782 sayılı iş yönetme belgesi ekinde Engin Durukan’ın belgenin düzenlenme tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl boyunca Suryol İnş. Maden. Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin %51 oranında ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan ortaklar teyit belgelerinin, anılan iş yönetme belgesine konu işe ait yapılan işler listesinin, işin geçici kabul tutanağının, 47 sıra numaralı kesin hak ediş raporunun ve eki ödeme cetveli ile icmallerinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ek-pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla inşaat mühendisi Kani Bozbay adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.09.2010 tarihli ve 2239 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-Toprakkale-Gaziantep (TAG) Otoyolu İnşaatı (Km:44+600-km:302+065arası)” olduğu, belge sahibi Kani Bozbay’ın belgeye konu yapım işinde şantiye şefi sıfatıyla çalıştığı, işin geçici kabulünün 28.09.2000 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu iş denetleme belgesi ekinde Kani Bozbay’ın belgenin düzenlenme tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl boyunca Ek-pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 oranında ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin, işe ait 129 sıra numaralı hak edişe ilişkin ödeme cetveli, genel icmalin ve 33 sıra numaralı hak ediş raporu ve bu hak edişe ilişkin ödeme cetvelinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü ve “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesi hükümleri gereğince hizmet alımı ihalelerinde işin yüklenicisine iş deneyim belgesi olarak yüklenici veya alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenleneceği, dolayısı ile hizmet alımı ihalelerinde iş deneyim belgesi olarak yüklenici veya alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulabileceği, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ise yapımla ilgili hizmet işlerinde iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılabileceği anlaşıldığından hizmet alımı niteliğini haiz inceleme konusu ihalede Suryol İnş. Maden. Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapım işine ilişkin iş yönetme belgesi ve Ek-pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapım işine ilişkin iş denetleme belgesi sunularak iş deneyiminin tevsik edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan geçerli teklif sahibi isteklilerden Ölmez İnş. Elektirik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla kendi adına, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 18.02.2011 tarihli ve 82 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Mardinkapı-Tek Beden Burcu arası Sur Dipleri (iç ve dış) Çevre düzenleme inşaatı” işi olduğu, uygulanan yapı tekniği başlığı altında “yeşil alan (park) ve çevre düzenlemesi” açıklamasının yer aldığı, belgeye konu işin kabulünün 24.12.2003 tarihinde gerçekleştirildiği ve belge üzerinde “03.06.2004 tarih ve 300 sayılı belge yerine düzenlenmiştir” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Konu ile ilgili olarak belgeyi düzenleyen idareden “… tarafınızca 11.12.2013 tarihli ve 82 sayı ile “Ölmez İnş. Elk. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen ve bir örneği ekte gönderilen yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak aşağıdaki hususlarda belgelere ihtiyaç duyulmuştur.

-11.12.2013 tarihli ve 82 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işe ait İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısının idarenizce her sayfası onaylı suretlerinin,

-11.12.2013 tarihli ve 82 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işin alım türü bilgisinin (mal, hizmet alımı veya yapım işi),

- Söz konusu belgede bu belgenin 03.06.2004 tarihli ve 300 sayılı belge yerine düzenlendiği belirtildiğinden bu işlemin gerekçesi ve daha önce düzenlenen belgenin idarenizce onaylı sureti,” hususlarında bilgi/belge talebinde bulunulmuş olup, idarenin Kurumumuza gönderilen 13.02.2014 tarihli ve 36 sayılı cevabi yazısında anılan belgeye konu işin 2002 yılında ihale edildiğinden belgeye konu işe ait ihale dokümanının bulunmadığı, belgeye konu işin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/(a) maddesine göre (gider kalemi) yapım işi olarak ihale edildiği, belge üzerinde atıfta bulunulan 03.06.2004 tarihli ve 300 sayılı belgenin 2886 sayılı Kanuna göre düzenlendiği, bu belgenin Belediye arşivine kaldırılması sebebiyle bulunamadığı ve Ölmez İnş. Elektirik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 18.02.2011 tarihli ve 82 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre düzenlendiğinin belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesindeyer alan “… a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …istenilmesi zorunludur.” hükmü, itirazen şikâyet konusu ihalenin 14.11.2013 tarihinde ilana çıkıldığı ve 18.02.2011 tarihli ve 82 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işin kabulünün 24.12.2003 tarihinde gerçekleştirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu belgeye konu işin kabulünün mevzuat gereğince ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içinde gerçekleştirilmediği ve bu hali ile sunulan belgenin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde yer alan hizmet alımlarında sunulacak iş deneyim belgelerinde kabule ilişkin aranılan şartları taşımadığı anlaşıldığından söz konusu belgenin teklif değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan Suryol İnş. Maden. Turizm San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ek-pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve geçerli teklif sahibi Ölmez İnş. Elektirik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. … bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. “ açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. …” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayımlanmış birim fiyatlarından oluşturulan paçal analizler esas alınarak 30 adet iş kalemi için toplam 13.747.810,00 TL olarak belirlendiği, bu tutarın içerisinde her bir iş kaleminin birim fiyatında %20 oranında yüklenici kârı öngörüldüğü, yüklenici kârının yaklaşık maliyet içerisindeki tutarının 2.291.301,67 TL’ye tekabül ettiği ve bu tutarın yaklaşık maliyet tutarından çıkartılması neticesinde geriye 11.456.508,33 TL’lik kârsız yaklaşık maliyet tutarının kaldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları uyarınca başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği dolayısıyla kârsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle bu bileşenlerle ilgili açıklama istenmesi gerektiği açıklamalarına yer verildiği, diğer taraftan istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinin son fıkrasında yer alan hüküm gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği ve idarece kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Vizyon Peyzaj Seracılık Nakliye İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-10.106.000,00 TL ve Bar-den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.-Park Yıldız Sosyal Hizm. Gıda İnş. Tem. ve Maden. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne-10.460.700,00 TL aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması kararının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyim belgeleri uygun olmayan Suryol İnş. Maden. Turizm San. ve Tic. A.Ş., Ek-pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ölmez İnş. Elektirik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren geçerli teklif sahibi 2 istekliye (Vizyon Peyzaj Seracılık Nakliye İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bar-den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.-Park Yıldız Sosyal Hizm. Gıda İnş. Tem. ve Maden. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi