KİK Kararı: 2014/UH.I-1120

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-1120
BAŞVURU SAHİBİ:
Şeyma Yemekçilik Çiftlik Ürünleri Temizlik Hazır Giyim Taah. Ve San. Tic. Ltd. Şti. - Anda Tur Yemek Temz. Taş. Gıda Otopark. İşlt. Tic. San. Ltd. Şti., NUSRATİYE MAH. 5016 SOKAK DOĞAN APT. ALTI 10/A-B MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Valiliği Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Yenı Mahalle Gazı Mustafa Kemal Bulvarı 114. Cadde No:71 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/156311 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 01 Ocak-31 Aralık 2014 Dönemine Ait Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Valiliği Mersin Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından02.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve DağıtımHizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2014tarih ve 3260sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/494sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptıkları açıklamaların reddedilme gerekçesinin kesinleşen ihale kararı ekinde yer verilen ihale komisyon kararında, sunulan 7-12 yaş kahvaltısının 7’nci gün menüsünün örnek menüyle uyuşmaması olarak belirtilmesine karşın, idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 7-12 yaş öğle yemeğinin 7’nci güne ait maliyet formu, 13 yaş üzeri kahvaltısının 6’ncı ve 7’nci günlere ait maliyet formu ile 13 yaş üzeri öğle yemeğinin 7’nci güne ait maliyet formunun bulunmadığı gerekçelerine de yer verildiği, oysa söz konusu belgelerin dizi pusulasına bağlanarak idareye teslim edildiği, menü maliyet analiz formlarının sundukları aşırı düşük teklif açıklama dosyasından idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine çıkarıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesinin kesinleşen ihale kararı ekinde yer verilen ihale komisyon kararında, sunulan 7-12 yaş kahvaltısına ait 7’nci gün menüsünün idare tarafından hazırlanan örnek menüyle uyuşmaması olarak belirtildiği, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda ihale komisyon kararında yer verilen değerlendirme dışı bırakma gerekçesi tekrarlanarak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 7-12 yaş öğle yemeğinin 7’nci güne ait maliyet formu, 13 yaş üzeri kahvaltısının 6’ncı ve 7’nci günlere ait maliyet formu ile 13 yaş üzeri öğle yemeğinin 7’nci güne ait maliyet formunun bulunmaması hususlarına şikâyetin reddine ilişkin ek gerekçe olarak yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, kesinleşen ihale kararında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen hususları itirazen şikâyet konusu yapmadığı, bunu yerine idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda şikâyet başvurusunun reddine ek gerekçe yapılan hususların gerçeği yansıtmadığına ilişkin iddialara yer verdiği tespit edilmiştir. Bu durumda, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun reddine ek gerekçe yapılan hususlara ilişkin iddiaları yerinde bulunsa dahi, ihale komisyonu kararında teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen hususa ilişkin olarak usulüne uygun itirazen şikâyet başvurusunda bulunmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması mümkün bulunmadığından, başvuru sahibinin incelemeye konu ihale sürecinde korunması gereken bir hak veya menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi Şeyma Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.- Anda Tur. Yem. Tem. Taş. Gıda Otopark. İşl. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 7-12 yaş kahvaltısına ait 7’nci gün menüsü ile idare tarafından hazırlanan örnek kahvaltı menüsü arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesine ilişkin usulüne uygun itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılması ihtimali ortadan kalkmış bulunmakta ve bu duruma bağlı olarak ihale sürecinde başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybı veya menfaat ihlalinin oluşması da mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin incelemeye konu ihale sürecinde herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 7-12 yaş öğle yemeğinin 7’nci güne ait maliyet formu, 13 yaş üzeri kahvaltısının 6’ncı ve 7’nci günlere ait maliyet formu ile 13 yaş üzeri öğle yemeğinin 7’nci güne ait maliyet formunun aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden veya ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihale iptal edilebileceğinden başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi