KİK Kararı: 2014/UH.I-1047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-1047
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş., CİNNAH CAD. NO : 100/10 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:25/2 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/141371 İhale Kayıt Numaralı "Birlik Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan '5 Yıllık Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı'" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 26.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Birlik Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 5 Yıllık Bilgisayarlı Tomografi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 12.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2013tarih ve 36105sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4182sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin son haline göre şirketlerinin ihaleye ancak çift tüp ve çift dedektör mimarisine sahip olan en üst seviye (Somatom Definition Flash model) cihazları ile katılabileceği, bu durumun istekliler arasındaki rekabeti ve fırsat eşitliğini zedelediği, bu nedenle, Teknik Şartname'nin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ilişkin "Tarama ünitesi ve dedektör sistemi" başlıklı bölümünde yer alan “ 6. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektörler bulunmalıdır. Dedektör en az 64 satır (row)’dan oluşacaktır ve her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir. Covarege (kapsama alanı) dinamik organ taramalarını yapabilmek amacıyla en az 80 mm olacaktır. Bu ya geniş detektör ile ya da masanın sürekli ileri geri giderek dinamik çekimlerin tek bir çekim protokolü ile yapılabilmesi sayesinde gerçekleştirilecektir.” düzenlemesinde geçen “her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir” ifadesinin “rekonstrüktif olarak her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemede yer alan teknoloji tanımlamasının, şirketlerin farklı mimari dizaynlar kullanmasından dolayı yanlış anlaşılmalara sebep olabileceği, anılan düzenleme ile Teknik Şartname'nin ilk haline göre ihalede teklif edilmesi mümkün olmayan alt seviyedeki cihazların teklif edilebilmesine imkan tanındığı, denk sınıftaki cihazlarının Şartname'ye uygunluğunun sağlanması ve kamu menfaatlerinin korunması için gerekli değişikliğin yapılması gerektiği,

Teknik Şartname'nin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ilişkin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünde yer alan “11. Sistemde kardiyak BT fonksiyonu bulunmalı; ayrıntıları ile açıklanmalıdır. En fazla 2 rotasyonda ve en fazla 2 kalp atımında tüm kalp görüntülenebilmeli ve koroner anjiografi çalışmaları kalbin tamamı için tamamlanabilmelidir. Kardiyak anjiografi çalışmalarında hastaya verilen doz miktarı belirtilecektir.” düzenlemesinde geçen “En fazla 2 rotasyonda ve en fazla 2 kalp atımında...” ifadesinin “En fazla 2 rotasyonda veya en fazla 2 kalp atımında...” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, kardiyak çekimlerde kalbin çok fazla atımlarının birleştirilmesindense, olabildiğince en az segmentte çekim yapmanın sonuçların doğruluğu açısından önemli olduğu, teklif ettikleri sistemde düzensiz kalp atımı olan hastalar da dâhil iki kalp atımı kardiyak çekim yapılabildiği ve sistemin yüksek rotasyon hızına ve yüksek temporal çözünürlüğe sahip olduğu, diğer şirketlerle aynı segmentte bulunan modellerinin yüksek rotasyon hızı ile 2 kalp atımında, 3 rotasyonda görüntüleme sağladığı, söz konusu cihazlarının Şartname'ye uyumu ve rekabet ortamının sağlanabilmesi amacıyla gerekli değişikliklerin yapılması gerektiği,

Yine Teknik Şartname'nin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ilişkin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünde yer alan “17. Sistemde myokardiyal perfüzyon yapılabilmelidir. Eğer bu özellik sistemde mevcut değilse ticari olarak kullanıma girdiği andan itibaren 3 ay içerisinde sisteme ücretsiz yüklenmelidir.” düzenlemesinin Şartname'den çıkarılması gerektiği, zira son derece yüksek maliyetli olan myokardiyal perfüzyon özelliğinin sistemde bulunup bulunmaması hususunun üretici firmaların takdirine bırakıldığı ve bu durumun söz konusu özelliğe sahip olmayan sistemler açısından haksız bir avantaj sağladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin “Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazına ait teknik özellikler” başlıklı 5.4’üncü maddesinin “Tarama ünitesi ve dedektör sistemi” başlıklı bölümünde “… 6. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektörler bulunmalıdır. Dedektör en az 64 satır (row)’dan oluşacaktır ve her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir. Covarege (kapsama alanı) dinamik organ taramalarını yapabilmek amacıyla en az 80 mm olacaktır. Bu ya geniş detektör ile ya da masanın sürekli ileri geri giderek dinamik çekimlerin tek bir çekim protokolü ile yapılabilmesi sayesinde gerçekleştirilecektir.” düzenlemesine,

Anılan maddenin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünde “… 11. Sistemde kardiyak BT fonksiyonu bulunmalı; ayrıntıları ile açıklanmalıdır. En fazla 2 rotasyonda ve en fazla 2 kalp atımında tüm kalp görüntülenebilmeli ve koroner anjiografi çalışmaları kalbin tamamı için tamamlanabilmelidir. Kardiyak anjiografi çalışmalarında hastaya verilen doz miktarı belirtilecektir.

…

17.Sistemde myokardiyal perfüzyon yapılabilmelidir. Eğer bu özellik sistemde mevcut değilse ticari olarak kullanıma girdiği andan itibaren 3 ay içerisinde sisteme ücretsiz yüklenmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesi kapsamında ilk olarak, şikâyete konu düzenlemelerin Şartname’de yer alma gerekçelerine yönelik idareden açıklama istenilmiş olup, Kuruma gönderilen 23.12.2013 tarihli raportör görüşü yazısında, Teknik Şartname'nin “Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazına ait teknik özellikler” başlıklı 5.4’üncü maddesinin “Tarama ünitesi ve dedektör sistemi” başlıklı bölümünde yer alan 6’ncı maddesine yönelik başvuruya ilişkin olarak “rekonstrüktif yoldan elde edilen görüntülerdeki artefakt olasılığının yüksekliği nedeniyle uygun görülmemiştir.” tespitlerine; anılan maddenin“Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümündeyer alan 11’inci maddesine yönelik başvuruya ilişkin olarak “2 rotasyon süresinde olup 2 kalp atımından fazla ya da 2 kalp atımında olup 2 rotasyondan fazla görüntü eldesi anlamına geleceği ve bunun kardiyak incelemelerde görüntü kalitesinde azalmaya neden olacağından ve hastanemizin kalp hastanesi olmasından ötürü görüntü kalitesinden ödün vermemiz mümkün olmadığından uygun görülmemiştir.” tespitlerine ve aynı bölümün 17’nci maddesine yönelik başvuruya ilişkin olarak “BT miyokardiyal görüntülemenin günümüzde en popüler görüntüleme yöntemlerinden birisi haline geldiği ve hastanemizde kullanılmasının gerekliliği göz önüne alınarak uygun görülmemiştir.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddialara ilişkin olarak 21.01.2014 tarihinde bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve 31.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ilişkin, Teknik Şartname’nin 6. maddesinde yer alan “her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir” ifadesinin “rekonstrüktif olarak her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir” şeklinde değiştirilmelidir önerisi, rekabetin korunması ilkesi temel alınarak uygun görülmüştür.

Yine aynı hastaneye ilişkin olarak teknik şartnamenin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünün 9.(maddenin doğru numarası 11’dir.)maddesinde geçen “En fazla 2 rotasyonda ve en fazla 2 kalp atımında...” ifadesinin “En fazla 2 rotasyonda ve/veya en fazla 2 kalp atımında...” şeklinde düzeltilme önerisi rekabetin korunması ilkesi temel alınarak uygun görülmüştür.

Yine aynı hastaneye ilişkin olarak teknik şartnamenin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünün 17. maddesi sistem için olmazsa olmaz bir özellik değildir ve şartnameden çıkartılma önerisi rekabetin korunması ilkesi temel alınarak uygun görülmüştür.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, söz konusu tekliflerin 5’inin geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli teklif sahibi istekliler tarafından, Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Toshiba, Siemens ve Philips marka tomografi cihazlarının teklif edilmiş olduğu, bu çerçevede, şikâyete konu ihale dokümanı düzenlemelerinin belirli bir marka/model cihaza yönelik özellikleri tarif etmediğinin anlaşıldığı, öte yandan, teknik görüş yazısında şikâyete konu ihale dokümanı düzenlemelerinin, rekabetin korunması ilkesi açısından, başvuru sahibinin talep ettiği şekilde değiştirilmesi gerektiği ifade edilmekle birlikte, söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı şeklinde bir tespitin bulunmadığı, sonuç olarak, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin, ihale dokümanını hazırlama konusunda yetkisinin bulunduğu ve bu yetkinin idarenin çalışma koşulları ve ihtiyaçları doğrultusunda kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları Kurul çoğunluğunca iddiaların yerinde bulunmadığına ilişkin “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Temel ilkeler ” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “ Şartnameler ” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin “ Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazına ait teknik özellikler ” başlıklı 5.4’üncü maddesinin “ Tarama ünitesi ve dedektör sistemi ” başlıklı bölümünde,

“… 6. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektörler bulunmalıdır. Dedektör en az 64 satır (row)’dan oluşacaktır ve her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir. Covarege (kapsama alanı) dinamik organ taramalarını yapabilmek amacıyla en az 80 mm olacaktır. Bu ya geniş detektör ile ya da masanın sürekli ileri geri giderek dinamik çekimlerin tek bir çekim protokolü ile yapılabilmesi sayesinde gerçekleştirilecektir.” düzenlemesine,

Anılan maddenin “ Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi ” başlıklı bölümünde,

“… 11. Sistemde kardiyak BT fonksiyonu bulunmalı; ayrıntıları ile açıklanmalıdır. En fazla 2 rotasyonda ve en fazla 2 kalp atımında tüm kalp görüntülenebilmeli ve koroner anjiografi çalışmaları kalbin tamamı için tamamlanabilmelidir. Kardiyak anjiografi çalışmalarında hastaya verilen doz miktarı belirtilecektir.

…

17.Sistemde myokardiyal perfüzyon yapılabilmelidir. Eğer bu özellik sistemde mevcut değilse ticari olarak kullanıma girdiği andan itibaren 3 ay içerisinde sisteme ücretsiz yüklenmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesi kapsamında ilk olarak, şikâyete konu düzenlemelerin Şartname’de yer alma gerekçelerine yönelik idareden açıklama istenilmiş olup, Kurum’a gönderilen 23.12.2013 tarihli raportör görüşü yazısında, Teknik Şartname'nin “Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kurulacak bilgisayarlı tomografi cihazına ait teknik özellikler” başlıklı 5.4’üncü maddesinin “Tarama ünitesi ve dedektör sistemi” başlıklı bölümünde yer alan 6’ncı maddesine yönelik başvuruya ilişkin olarak “rekonstrüktif yoldan elde edilen görüntülerdeki artefakt olasılığının yüksekliği nedeniyle uygun görülmemiştir.” tespitlerine; anılan maddenin“Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümündeyer alan 11’inci maddesine yönelik başvuruya ilişkin olarak “2 rotasyon süresinde olup 2 kalp atımından fazla ya da 2 kalp atımında olup 2 rotasyondan fazla görüntü eldesi anlamına geleceği ve bunun kardiyak incelemelerde görüntü kalitesinde azalmaya neden olacağından ve hastanemizin kalp hastanesi olmasından ötürü görüntü kalitesinden ödün vermemiz mümkün olmadığından uygun görülmemiştir.” tespitlerine ve aynı bölümün 17’nci maddesine yönelik başvuruya ilişkin olarak “BT miyokardiyal görüntülemenin günümüzde en popüler görüntüleme yöntemlerinden birisi haline geldiği ve hastanemizde kullanılmasının gerekliliği göz önüne alınarak uygun görülmemiştir.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddialara ilişkin olarak 21.01.2014 tarihinde bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve 31.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ilişkin, Teknik Şartname’nin 6. maddesinde yer alan “her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir” ifadesinin “rekonstrüktif olarak her bir dönüşte en az 256 kesit alabilmelidir” şeklinde değiştirilmelidir önerisi, rekabetin korunması ilkesi temel alınarak uygun görülmüştür.

Yine aynı hastaneye ilişkin olarak teknik şartnamenin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünün 9.(maddenin doğru numarası 11’dir.)maddesinde geçen “En fazla 2 rotasyonda ve en fazla 2 kalp atımında...” ifadesinin “En fazla 2 rotasyonda ve/veya en fazla 2 kalp atımında...” şeklinde düzeltilme önerisi rekabetin korunması ilkesi temel alınarak uygun görülmüştür.

Yine aynı hastaneye ilişkin olarak teknik şartnamenin “Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi” başlıklı bölümünün 17. maddesi sistem için olmazsa olmaz bir özellik değildir ve şartnameden çıkartılma önerisi rekabetin korunması ilkesi temel alınarak uygun görülmüştür.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik görüş yazısında yer alan tespitler doğrultusunda, Teknik Şartname’nin itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen maddelerinde yer alan düzenlemelerin ihaledeki rekabet ortamını zedeleyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmış ve söz konusu aykırılığın düzeltici işlemle ortadan kaldırılması mümkün olmadığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları hakkında “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi