KİK Kararı: 2014/UH.I-1042

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-1042
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağ.Hizm.İnş.Elektr.Ürün.Bilg.Tem.Hizm.İnsan Kayn.Ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti. - 3G İnsan Kayn.End.Tem.Sağ.Gıda İnş.Tur.Otm.Ve Taş.San.Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi, ANADOLU BULVARI 2. CAD. ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO : 70 MACUNKÖY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Hastanesi Baştabipliği, Ünıversıte Mahallesı Yahya Kemal Caddesı No:25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147103 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık ( 01 Ocak 2014 – 31 Aralık 2015)850 Kişilik (700 Kişi Destek / 150 Temizlik ) Hastane Temizlik Ve Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Aylık (01 Ocak 2014 – 31 Aralık 2015) 850 Kişilik (700 Kişi Destek/150 Temizlik) Hastane Temizlik ve Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş. Tur.Otom.ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 26.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2014 tarih ve 1871 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/322sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının 2’nci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin yapıldığı, ihalenin yapıldığı 4’üncü dönemden önceki 3’üncü geçici vergi dönemine göre açıklama yapılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, bu gerekçenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesindeki açıklamaya uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında asgari işçilik maliyetini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30'uncu maddesi kapsamında hesapladığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Kurulun emsal kararlarına aykırı olduğu, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturada miktar ve birim fiyatın çarpılması sonucu bulunan toplam tutarlarda aritmetik hata olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4 ) Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından Teknik Şartname’de yer alan ve lavabo temizliği sırasında kullanılmak üzere bir yüzü pamuklu diğer yüzü muşamba olan, kişi sayısı kadar mutfak önlüğü modelinde, boyu uzun önlükle ilgili sunulan proforma faturanın, önlükle ilgili Teknik Şartname’de kişi sayısı kadar ifadesine yer verildiği, adedinin belirtilmediği, 150 adet temizlik personelinin tamamının lavabo temizliği yapmayacağı göz önünde alındığında istenilen malzemeyi kullanılamayacakları, bu önlüklerde kıyafetlerde olduğu gibi yazlık-kışlık ayrımı yapılmadığı, söz konusu isteklinin proforma faturada yazlık-kışlık ayrımı yapabileceği gerekçesiyle yeniden incelenmesi gerektiği, bu nedenden dolayı isteklinin teklifinin reddi gerektiği,

5. Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin birinci iddiada yer alan gerekçe ile reddedildiği, bu kapsamda yapılacak inceleme neticesinde isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi halinde dahi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında idarece istenen t-shirt ile ilgili açıklama ve proforma sunup sunmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, inşaat küreği, inşaat kazması, bel gibi inşaat malzemelerine ilişkin proforma faturanın belgeye konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinden belgeyi verenin ticaret sicil gazetesinden bu işlerle ilgili ilgili bir faaliyet konusunun olup olmadığı göz önüne alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği, olmaması durumunda proforma faturanın Tebliğ’in 79.4.2.14'üncü maddesindeki açıklamaya uygun olmayacağından geçerliliği olmayacağı, aynı durumun kıyafet giderleri ait proforma fatura için de geçerli olduğu, aynı şekilde incelenmesi gerektiği, yapılacak inceleme sonucuna Tebliğ’in 79.4.2.14'üncü maddesindeki açıklamaya uygun olmayan ilgili isteklinin teklifinin Tebliğ’in 79.5'inci maddesine istinaden reddi gerektiği,

6. Açıklaması geçerli kabul edilen istekli Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında idarece istenen t-shirt ile ilgili açıklama ve proforma sunup sunmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, inşaat küreği, inşaat kazması, bel gibi inşaat malzemelerine ilişkin proforma faturanın belgeye konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinden belgeyi verenin ticaret sicil gazetesinden bu işlerle ilgili ilgili bir faaliyet konusunun olup olmadığı göz önüne alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği, olmaması durumunda proforma faturanın Tebliğ’in 79.4.2.14'üncü maddesindeki açıklamaya uygun olmayacağından geçerliliği olmayacağı, ilgili isteklinin teklifinin Tebliğ’in 79.5'inci maddesine istinaden reddi gerektiği,

7. Açıklaması geçerli kabul edilen istekli Vurallar Tem. Tekstil Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu proforma faturada Teknik Şartname’de istenen ve aynı zaman birim fiyat teklif cetvelinde yer alan malzeme ve ekipmanların tümünün yer alıp almadığının yeniden incelenmesi gerektiği, proforma fatura veya fiyat tekliflerinde Teknik Şartname ile istenen malzemelerin gerek miktar gerekse kalem bazında eksikliklerin olabileceği, ayrıca inşaat küreği, inşaat kazması, bel gibi inşaat malzemelerine ilişkin proforma faturanın belgeye konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinden belgeyi verenin ticaret sicil gazetesinden bu işlerle ilgili ilgili bir faaliyet konusunun olup olmadığı göz önüne alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği, olmaması durumunda proforma faturanın Tebliğ’in 79.4.2.14'üncü maddesindeki açıklamaya uygun olmayacağından geçerliliği olmayacağı, ilgili isteklinin teklifinin Tebliğ’in 79.5'inci maddesine istinaden reddi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adı “ 24 Aylık (01 Ocak 2014 – 31 Aralık 2015) 850 Kişilik (700 Kişi Destek/150 Temizlik) Hastane Temizlik ve Destek Hizmeti Alımı ” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

* Çalıştırılacak personele asgari ücret verilecektir.

* Resmi bayram günlerinde yapılacak çalışmalar (Bayram listesi diğer hususlarda belirtilmiştir.) 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi gereği destek hizmeti toplam 7.250 yevmiye (asgari ücretin bir günlüğü), temizlik hizmeti toplam 2.900 yevmiye (asgari ücretin bir günlüğü)teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

* Görev yapacak Personele Hastanede çıkan yemek, istemeleri halinde ücretsiz olarak verilecektir.

* Firma çalıştıracağı personelin yol ücretini nakdi olarak maaş bordrosunda göstermek suretiyle ödeyecektir. Günlük gidiş-dönüş ücreti 4,19.-TL.* olup, kişi başı ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesap yapılacak ve teklif fiyatına dahil edecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Malzeme giderleri:

* Temizlik malzemesi ve ekipmanlar teklif fiyata dahil edilecektir.

* Firma personele Teknik Şartnamede istenilen özellikteki kıyafeti vermekle yükümlüdür.

* Kıyafet bedelini teklif fiyatına dahil edecektir.

Temizlik Personeli

-150 kişiye Temizlik Elemanı Kıyafeti (Kışlık)

- 150 kişiye Temizlik Elemanı Kıyafeti (Yazlık) .

Destek Hizmeti Personeli

- 700 Adet İş Önlüğü / Forma

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Destek ve Temizlik Hizmeti için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta pirim oranı %2 (Yüzdeiki)'dir. düzenlemesine yer verilerek isteklilerin tekliflerine dâhil etmeleri gereken maliyet bileşenleri belirlenmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 9.1 inci maddesinde; “ İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2015” düzenlemesinin yer aldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Asgari Ücret (26 Gün Yol Bedeli Dahil)

Ay

700

24

2

Asgari Ücret (26 Gün Yol Bedeli Dahil)

Ay

150

24

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı Ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

İş Önlüğü / Forma

Adet

700

2

İş Elbisesi (Temizlik Elemanı) Yazlık

Takım

150

3

İş Elbisesi (Temizlik Elemanı) Kışlık

Takım

150

4

Resmi Tatil Ödemesi (Destek Personeli İçin)

Gün

7.250

5

Resmi Tatil Ödemesi (Temizlik Personeli İçin)

Gün

2.900

6

Sert Yüzey Temizleyicisi

(Konsantre)

Kg

5.040

7

Sıvı El Sabunu

Kg

43.200

8

Çamaşır Suyu (5 Lt.Lik Amb.)

Litre

36.000

9

Kireç, Pas Lekelerini Giderici Tem. Mad. ( Konsantre)

Kg

10.800

10

Polimer Zemin Cilası

Kg

7.200

11

Zemin Kir Ve Cila Sökücüsü (Konsantre)

Kg

2.880

12

Halı Yıkama Makineleri İçin Şampuan (Konsantre )

Kg

240

13

Koku Nötrleştirici, Hava Şartlandırıcı (Konsantre )

Kg

240

14

Paslanmaz Çelik Yüzey Parlatıcısı

Adet

240

15

Lavabo Açıcı

Kg

240

16

Lavabo Tableti ( Pisuvar)

Kg

480

17

Islak Mop Tutucu (Paspas Kıskacı)

Adet

480

18

Endüstriyel Fiberli Sünger

Adet

16.800

19

Paspas İpi

Adet

12.000

20

Eldiven Pamuk Astarlı (Kırmızı, Mavi, Sarı 8,5 Ve 9,5 Numara)

Çift

14.400

21

Duvar Silme Bezi ( Pembe, Sarı, Yeşil, Mavi)

Adet

41.472

22

Fırça Ve Çek Pas İçin Gürgen Sap

Adet

840

23

Ambalaj Atık Poşeti 75x90 (Baskılı-Mavi)

Kg

36.000

24

Tıbbi Atık Poşeti 75x90 ( Baskılı- Kırmızı )

Kg

36.000

25

Evsel Nitelikli Atık Poşeti 75x90 ( Baskılı- Siyah )

Kg

60.000

26

Çöp Poşeti 55x60 ( Baskısız Siyah)

Kg

36.000

27

Sıvı Sabunluk

Adet

1.200

28

Sıvı Ovma Maddesi (Dezenfekte) 1 Kg.Lık Amb.

Kg

9.600

29

Tuvalet Koku Gidericisi

Adet

2.880

30

Natürel Cila Parlatma Pedi (Domuz Kılı)

Adet

360

31

Oto Fırça ( Kırmızı, Mavi)

Adet

960

32

Orlon Mop 50cm.

Adet

600

33

Saplı Faraşlı Süpürge Takımı

Adet

288

34

Metal Mop Sapı ( Islak, Kuru Mop İçin)

Adet

360

35

Cam Silme Peluşu

Adet

240

36

Peluş Cila Mop

Adet

96

37

Alerji Yapmayan Eldiven (Vinilli) (Her Kutuda 100’er Adet)

Kutu

1.200

38

Kot Eldiven

Çift

240

39

Yer Yıkama Makineleri İçin Deterjan (Köpük Ayarlı)

Kg

720

40

Tıbbi Atık Kovası 10 Lt.

Adet

1.440

41

Tıbbi Atık Kovası 30 Lt.

Adet

2.400

42

Kılavuz Teli ( 6-12 Metre)

Adet

2

43

Çek-Pas (50cm.Lik Metal)

Adet

50

44

İnşaat Küreği

Adet

10

45

İnşaat Kazması

Adet

3

46

Bel

Adet

1

47

Tuvalet Tası (1.5 Lt)

Adet

600

48

Büyük Boy Bahçıvan Fırçası

Adet

10

49

Hortum ( Normal )

Metre

200

50

Çizme ( 39–44 Numara Arası )

Çift

150

51

Kar Temizleme Aparatı (Demir)

Adet

5

52

Temizlik Kovası ( Mavi, Yeşil, Kırmızı, Sarı )

Adet

400

53

Wc Fırçası Topaz

Adet

700

54

Çöp Kovası Kapaklı ( Büyük Boy )

Adet

200

55

Çöp Kovası (Klikli Plastik)

Adet

250

56

Basmalı Klikli Çöp Kovası (45 Lt.)

Adet

250

57

Logar Tulumu (Çizmeli Su Geçirmez)

Adet

4

58

Kilim Tipi Paspas (Numune Ve Ebadı İdareden Alınacak)

Metre

44

59

Yağmurluk

Adet

10

60

Spatula (Orta Boy)

Adet

50

61

Cam Silme Seti (Peluş, Çekçek, Cam Kazma Aleti)

Adet

100

62

Atomizer Başlıklı Plastik Şişe ( 750 Ml. )

Adet

400

63

Pres (Kat Arabaları İçin)

Adet

250

64

Taşıma Tulumu

Adet

20

65

Tıbbi Atık Konteyneri (120 Lt. Turuncu Renkte)

Adet

60

66

Atık Toplama Konteyneri (Plastik, Büyük 240lt)

Adet

80

67

Tulum

Adet

2

Iı. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

Fırat Üniversitesi Hastanesinin 850 Kişilik (700 Kişi Destek/150 Temizlik) 24 Aylık (01 Ocak 2014 – 31 Aralık 2015) Hastane Temizlik ve Destek Hizmeti Alımına Ait Teknik Şartname’nin “Hizmet alımının Konusu ve Kapsamı” başlıklı giriş maddesinde “Hizmet alımının Konusu ve Kapsamı: 01.01.2014 – 31.12.2015 Tarihleri arasında Fırat Üniversitesi Hastanesinin Temizlik (Hijyen, Sanitasyon, Dezenfeksiyon, Atıkların toplanması vb.) ve Destek (Hastanemizde Kliniklerde, Polikliniklerde, acil serviste, ameliyathanede, anestezi ünitesinde, tüp bebek ünitesinde, nükleer tıp ünitesinde, kliniklerdeki yoğun bakım odalarında, mutfakta, çamaşırhanede, terzihanede, matbaada, teknik birim ve bağlı alt ünitelerinde bulunan cihaz ve teçhizatların işletilmesi ve hazır hale getirilmesi, hastane otomasyonunun işletimi ile yemek pişirmeye destek ve servis hizmetleri, klinik ve poliklinik hizmetlerine destek, hasta taşıma ve bakımı hizmetlerinin v.b. işlerinin yürütülmesi) hizmetlerinin alımında ve ifa edilmesinde dikkate alınacak usul ve esasları; görevin özelliğine göre kullanılacak ekipmanın, malzemenin cins ve miktarlarını içermektedir.” ifadesine,

“Destek Hizmeti ve Makine - Techizatın İşletilmesi, Hazır Hale Getirilmesi” başlıklı maddesinde “Destek hizmetlerine dönük faaliyetler yürütülürken yüklenici firma 700 adet eleman istihdam edecektir. Destek hizmetlerinde çalışacak personel, Personel istihdamı yapılırken idarenin uygun görüşü (Kurumumuzda hali hazırda uygulanan kanun, tüzük ve yönetmeliklere uygunluk açısından) alınacaktır. Mevcut kanun, tüzük, yönetmelik ve ihale konusu işlerden dolayı aksi davranışları tespit edilip haklarında işlem yapılması gereken elemanlar yükleniciye bildirilecektir. Destek hizmetlerine dönük faaliyetler yürütülürken uyulacak özel şartlar ve giyeceği elbise ve taşıyacağı özellikler EK- A da sıralanmıştır.” düzenlemesine,

“Temizlik Hizmetlerinin Yürütülmesi” başlıklı maddesinde “Temizlik hizmetlerine dönük faaliyetler yürütülürken yüklenici firma 150 adet eleman istihdam edecektir. Temizlik hizmetlerinde Personel istihdamı yapılırken idarenin uygun görüşü ( Kurumumuzda hali hazırda uygulanan kanun, tüzük ve yönetmeliklere uygunluk açısından) alınacaktır. Mevcut kanun, tüzük, yönetmelik ve ihale konusu işlerden dolayı aksi davranışları tespit edilip haklarında işlem yapılması gereken elemanlar yükleniciye bildirilecektir. Temizlik hizmetlerine dönük faaliyetler yürütülürken kullanılacak iş makinelerinin cinsi ve teknik özellikleri, kullanılacak temizlik maddelerinin cinsi, kimyasal ve teknik özellikleri, temizlik personelinin giyeceği elbise ve taşıyacağı özellikler EK- B de sıralanmıştır.” düzenlemesine,

EK – A’da yer alan “Destek Hizmetlerine Ait Özel Şartlar” başlıklımaddesinde “1-Destek hizmetlerinde çalıştırılacak 700 personel Fırat Üniversitesi Hastanesi’nde idarenin belirleyeceği ve destek hizmetlerine ait görevlerde çalıştırılacaktır.

.....

7-Hizmeti yürütecek personelin kıyafetleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Personel bu kıyafetle iş yapmak mecburiyetinde olup yüklenici firma, görevlilerin kıyafetlerini daima temiz ve muntazam bir şekilde bulundurmakla mükelleftir. Kılık kıyafetine dikkat etmeyen, düzene uymayan personel hakkında yüklenici gerekli işlemleri yapacak, gerekirse idarenin bilgisi dâhilinde derhal değiştirilecektir.

8-Yüklenici firma iş başı yapmasını müteakip değişik renklerdeki iş önlüğü / formaları temin ederek işçilere giydirecektir. Kıyafetlerin şekli ve rengi idarece belirlenecektir. Kıyafetlerin muayene komisyonu tarafından teslimatı takip edilerek listelenecek, hizmet işleri muayene raporuyla hakediş düzenlenmesi için onaylanarak satınalma birimine gönderilecektir.

İş Önlüğü / Forma

Kumaş birinci sınıf alpaka olacaktır.

Kumaşın ağırlığı en az 160 gr/m2 olmalıdır.

Yıkandıktan sonra çekmemelidir.

Tüylenme yapmamalı, ütü gerektirmemelidir.

Dikiş adım sıklığı en az 3 adet/cm olacak, iş önlüğünün dikişleri sağlam ve kaliteli olmalıdır.

Kumaş renk ve deseni, idarenin belirleyeceği renk ve desene uygun olacaktır.

Mesai hafta sonu tatili ve resmi tatil günlerindeki çalışmalarda, (Yıllık izin ve hastalık izinleri hariç) işçi sayısında hiçbir eksiklik olamaz. Firma bu hususta gerekli tedbirleri daha önceden almak zorundadır. Aksi halde İdari Şartnamenin ilgili hükümleri uygulanır.

Firma elamanlarına görev sırasında yakalarına takmak üzere idarece görev kartı verilecektir. Hastaneye girerken takacakları tanıtma kartına mesai bitimine kadar yakalarında muhafaza edeceklerdir.” düzenlemesine,

EK – B’de yer alan “Temizlik Hizmetine Ait Özel Şartlar” başlığı altında ise “2. Hizmeti yürütecek personelin kıyafetleri yüklenici firmaca karşılanacaktır. Personel bu kıyafetle iş yapmak mecburiyetinde olup yüklenici firma, görevlilerin kıyafetlerini daima temiz ve muntazam bir şekildi bulundurmakla mükelleftir.

….

TEMİZLİK ELEMANI KIYAFETİ

KIŞLIK

ERKEKLER İÇİN FORMA ÜSTÜ: Uzun kollu, ceket yaka, önü düğmeli, sol üst köşesinde ve alt ön kısımlarında iki tane cebi olacak. Arka kısımda firmanın adı, varsa arması olacak( arkaya yazılacak yazının şekli, harflerin büyüklüğü ve kumaşın rengi idare tarafından belirlenecek.)

PANTOLON: Bel kısmı arkadan lastikli ve kemerli olacak. Yanlarda ve arkada cepleri olacak.

BAYANLAR İÇİN FORMA ÜSTÜ: Uzun kollu, boyu ceket boyundan uzun (baseni kapatacak şekilde), önlerde cep ve ceket yakalı, önü fermuarlı olacak. Arka kısımda firmanın adı, varsa arması olacak (arkaya yazılacak yazının şekli, harflerin büyüklüğü ve kumaşın rengi idare tarafından belirlenecek)

PANTOLON: Arkası lastikli ve kemerli, yanlarda cep olacak. Forma içerisine idarenin belirleyeceği renkte t-shirt giyilecek.

KULLANILAN KUMAŞIN ÖZELLİKLERİ: Süper alpaka kumaş kullanılacak formalar dikilmeden önce kumaş numunesi idareye gösterilecek, uygun bulunursa kişilerin beden ölçülerine göre forma dikilecek kumaş rengi idare tarafından belirlenecek. Lavabo temizliği sırasında kullanılmak üzere; bir yüzü pamuklu diğer yüzü muşamba olan, kişi sayısı kadar mutfak önlüğü modelinde, boyu uzun önlük dikilecektir.

YAZLIK

ERKEKLER İÇİN FORMA ÜSTÜ: Kısa kollu, ceket yaka, önü düğmeli, sol üst köşesinde ve alt ön kısımlarında iki tane cebi olacak. Arka kısımda firmanın adı, varsa arması olacak( arkaya yazılacak yazının şekli, harflerin büyüklüğü ve kumaşın rengi idare tarafından belirlenecek.)

PANTOLON: Bel kısmı arkadan lastikli ve kemerli olacak. Yanlarda ve arkada cepleri olacak.

BAYANLAR İÇİN FORMA ÜSTÜ: Kısa kollu, boyu ceket boyundan uzun (baseni kapatacak şekilde), önlerde cep ve ceket yakalı, önü fermuarlı olacak. Arka kısımda firmanın adı, varsa arması olacak (arkaya yazılacak yazının şekli, harflerin büyüklüğü ve kumaşın rengi idare tarafından belirlenecek)

PANTOLON: Arkası lastikli ve kemerli, yanlarda cep olacak. Forma içerisine idarenin belirleyeceği renkte t-shirt giyilecek.

KULLANILAN KUMAŞIN ÖZELLİKLERİ: Süper alpaka kumaş kullanılacak formalar dikilmeden önce kumaş numunesi idareye gösterilecek, uygun bulunursa kişilerin beden ölçülerine göre forma dikilecek kumaş rengi idare tarafından belirlenecek. Lavabo temizliği sırasında kullanılmak üzere; bir yüzü pamuklu diğer yüzü muşamba olan, kişi sayısı kadar mutfak önlüğü modelinde, boyu uzun önlük dikilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda anılan 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dâhil giderler esas alınarak yapılan hesaplamada giyim hariç ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti ve yol ücreti dahil (436.044,00 TL) olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarının 29.533.176,00 TL’ye karşılık geldiği belirlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, personel çalıştırılmasına dayalı ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Alfa Endüstriyel Temizlik Tic. San. Ltd. Şti. - Ar-Gün Temizlik İnşaat. Gıda. Güv. Ot. Sos. Hiz. Taah. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, Vurallar Tem. Tekstil Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti., Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi, On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş.Tur.Otom.ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mehmet Can-Ok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden idarece 22.11.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş.Tur.Otom.ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin 2’nci vergi beyanname dönemine ilişkin açıklama yapıldığı gerekçesiyle reddedildiği, açıklamaları uygun görülen isteklilerden Alfa Endüstriyel Temizlik Tic. San. Ltd. Şti. - Ar-Gün Temizlik İnşaat. Gıda. Güv. Ot. Sos. Hiz. Taah. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ihalenin bırakıldığı, Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından 22.11.2013 tarihli yazılar ile “1- Kılık kıyafetin (Teknik şartnamede belirtilen kalitede ürünlerin) teklif mektubundaki fiyatlarla nereden ve nasıl temin edileceği, 2- Temizlik malzemesi ve ekipmanın (Teknik şartnamede belirtilen kalitede ürünlerin) teklif mektubundaki fiyatlarla nereden ve nasıl temin edileceği” hususlarında isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderine ilişkin olarak SH Tekstil Makine Sağlık Hizmetleri Bilgisayar İlaçlama Temizlik İnşaat Gıda İnsan Kaynakları ve Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma fatura üzerinde “2013/2.Dönem ” ifadesinin, çeşitli temizlik malzeme ve ekipman giderine ilişkin olarak Dağcı Temizlik Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada ise “Ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarları 2013/2 inci ve 3 üncü Geçici Beyanname Dönemine ait kayıtlardır” ifadesinin, diğer bir proforma faturada ise “ “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarları 2013/3. Geçici Beyanname Dönemine ait kayıtlardır” ifadesinin yer aldığı ve bu proforma faturalara ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, idarece tutanakların sunulmasının da istenmediği tespit edilmiştir.

İdarece proforma faturalardaki ifadeler dikkate alınmak suretiyle başvuru sahibinin teklifinin, açıklamaların 2’nci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin yapıldığı, ihalenin yapıldığı 4’üncü dönemden önceki 3’üncü geçici vergi dönemine göre açıklama yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır. Geçici vergi beyanname dönemine ilişkin bilgilerin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alması gerektiği yönündeki Tebliğ açıklaması uyarınca tutanaklar yerine proforma fatura üzerinde aslında yer almaması gereken bir ifade esas alınarak idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte meslek mensubunun söz konusu dönemlere ilişkin beyanları dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesinde “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.16’ncı maddesindeki açıklamadan, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda Ek-O.5 ve Ek-O.6 nolu tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği, son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde ihale tarihinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Gelir Vergisi Kanunu gereğince vergi beyannamesi gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin cari vergilendirme dönemlerinin gelir ve kurumlar vergisine mahsuben üçer aylık kazançları üzerinden hesaplanarak ödenen bir peşin vergi uygulamasıdır. Bir hesap dönemiyle ilgili 4 ayrı geçici vergi dönemi söz konusudur. Bu dönemler: 1. Dönem: Ocak, Şubat, Mart 2. Dönem: Nisan, Mayıs, Haziran 3. Dönem: Temmuz, Ağustos, Eylül 4. Dönem: Ekim, Kasım, Aralık aylarıdır. İhale tarihinin içinde bulunduğu dönemde mükelleflerin gelir ve giderleri belli olmadığı için o döneme ait vergi beyanı bir sonraki dönemde verilmektedir. Dolayısıyla ihale tarihi dikkate alındığında son geçici vergi beyanname dönemi ihale tarihinin içinde olduğu dönem değil bir önceki dönem olmaktadır. İdare tarafından ihale tarihinin içinde bulunduğu 4’üncü geçici vergi beyanname dönemi son geçici vergi beyanname dönemi, bir önceki dönemin ise 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi olarak esas alınmak suretiyle isteklinin açıklamasının reddedildiği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin ihale tarihi (20.11.2013) dikkate alındığında son geçici vergi beyanname döneminin “Temmuz- Ağustos -Eylül 2013” bir önceki geçici vergi beyanname döneminin ise “Nisan-Mayıs-Haziran 2013” olduğundan isteklilerin açıklamalarını 2013 yılının 3 veya 2’nci geçici vergi beyanname dönemine göre yapabilecekleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Tebliğin yukarıda aktarılan maddesine uygun olarak 2’nci döneme göre açıklama yapan başvuru sahibinin teklifinin, ihalenin yapıldığı 4’üncü dönemden önceki 3’üncü geçici vergi dönemine göre açıklama yapılmadığı gerekçesiyle reddi işlemi yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama modülü vasıtasıyla birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer alan kısmı ile ilgili olarak hesaplama yapıldığında bu iş kalemlerine (işçilik ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti) ilişkin teklif edilmesi gereken asgari birim fiyat ve toplam tutar tabloda yer almaktadır.

A 1

B 2

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Asgari Ücret (26 Gün Yol Bedeli Dahil)

Ay

700

24

1.426,33

23.962.344,00

Asgari Ücret (26 Gün Yol Bedeli Dahil)

Ay

150

24

1.426,33

5.134.788,00

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

29.097.132,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı Ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

4

Resmi Tatil Ödemesi (Destek Personeli İçin)

Gün

7.250

42,96

311.460,00

5

Resmi Tatil Ödemesi (Temizlik Personeli İçin)

Gün

2.900

42,96

124.584,00

Toplam

436.044,00

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ise,

A 1

B 2

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Asgari Ücret (26 Gün Yol Bedeli Dahil)

Ay

700

24

1.420,50

23.864.400,00

Asgari Ücret (26 Gün Yol Bedeli Dahil)

Ay

150

24

1.420,50

5.113.800,00

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

28.978.200,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı Ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

4

Resmi Tatil Ödemesi (Destek Personeli İçin)

Gün

7.250

42,96

311.460,00

5

Resmi Tatil Ödemesi (Temizlik Personeli İçin)

Gün

2.900

42,96

124.584,00

Toplam

436.044,00

şeklindedir.

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde yukarıdaki iş kalemlerinden işçilik ücretine ilişkin hesabında 26 engelli işçinin çalıştırılmasının öngörüldüğü ve bu işçilerin Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarının, 29.097.132,00 TL’den düşülmek suretiyle 28.966.460,16 TL maliyet bulunduğu, bu maliyete 11.739,84 TL kar eklenerek ara toplam tutarı olan 28.978.200,00 TL’ye ulaşıldığı görülmüştür.Bu tutar ile ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemlerine öngörülen toplam 436.044,00 TL’lik tutar toplandığında 29.414.244 TL’lik toplam işçilik maliyeti tutarına ulaşılmaktadır. İhale teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarı, 29.533.176,00 TL’ye karşılık gelmektedir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.

Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarında, işveren sigorta primi tutarının aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak bileşenlerden birisi olduğu açıklanmıştır. Ayrıca bu konuda istikrar kazanmış Kurul kararlarında “…İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı tüm hizmet alımı ihalelerinde, teklifler Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulacak ve değerlendirilecektir…” görüşü benimsenmektedir.

İhale dokümanında, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin idarece yapılmış bir düzenlemenin olmadığı durumlarda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmadığından, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesine teklif veren bir isteklinin, ihalede çalıştırılacak işçi sayısının asgari yüzdesi ile azami işçi sayısı arasında bir belirleme yapmasının önünde herhangi bir engel bulunmayacaktır. Teklifin bu koşullar altında oluşturulmasına imkan verilmesi ise istekliler arasında eşitlik ilkesinin ihlaline, teklif sahiplerinin leh veya aleyhlerinde olmak üzere rekabet dengesinin bozulmasına sebep olacak ve esasen bir yarışma niteliği taşıyan ihale olgusu içerisinde farklı kabuller ile hareket edilmesine imkan tanınmış olacaktır.

Başka bir ifade ile ihale dokümanında, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin idarece yapılmış bir düzenlemenin olmadığı durumlarda, örneğin 60 işçinin çalıştırılacağı personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesine teklif veren bir isteklinin, İş Kanunu’nun 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmadığından ve bu çerçevede sözü edilen isteklinin en az 2 en çok 60 engelli işçi çalıştıracağını beyan ederek teklifini bu koşullar üzerinden oluşturmasına engel bir durum olmadığından, bu durum istekliler arasında eşitlik ilkesine aykırı bir durum oluşmasına yol açacaktır.

Elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin engelli işçi istihdam etmesi Kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkanı tüm istekliler için söz konusu olmaktadır. Ancak ihalelerde 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ve rekabetin sağlanmasını temin etmek ve bu durumu korumak için teklif fiyatlarının oluşturulmasında, Hazinece karşılanacak işveren primi dikkate alınmadan teklif fiyatının oluşturulması gerektiği kabul edilmelidir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tüm tespitler çerçevesinde, ihale dokümanında ihale konusu işin niteliğine göre bu iş kapsamında çalışacak personel arasında engelli personel bulunacağına, dolayısıyla 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre işverenin belirli sayıda engelli işçiyi “meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde” çalıştırma yükümlülüğünün idarenin ihale konusu hizmet işi kapsamında karşılanmasına yönelik herhangi bir düzenleme olmadığı, anılan Kanun’un 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin asgari sayının belirlenmesine rağmen kısıtlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun tekliflerin oluşturulması aşamasında istekliler arasında eşitsizliğe yol açabileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde, çalıştırılacak engelli işçi sayısının işverenin aynı il sınırları içinde yer alan işyerlerinde bulunan toplam işçi sayısına göre hesaplanacağı da düzenlenmiştir. Bu durumda ihaleyi gerçekleştiren idarenin sadece ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına bakmaması, ihaleye teklif veren her istekliye ait il sınırları içinde başka işyeri bulunup bulunmadığını, varsa bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısını da bilmesi gerekeceğinden teklifinde engelli işçi çalıştıracağını beyan ederek teklif tutarını buna göre hesaplayan istekliler bakımından İş Kanunu’nun anılan hükmü uyarınca idarenin ihaleyi karara bağlamadan önce her defasında araştırma yapma gereksinimi doğabilecek ve bu uygulama nedeniyle ihale süreçlerinde yaşanacak gecikmeler 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ilkesinin ihlaline yol açabilecektir.

Ayrıca, İdari Şartname’de engelli işçi çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamasının İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, başka bir ifade ile teklif bedelleri oluşturulurken, işin ifası sırasında çalıştırılacak engelli işçilere ilişkin indirimin dikkate alınmamasının, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin Kanun’dan doğan engelli işi çalıştırma yükümlülüğünü ihlal etmesine yol açmayacağı, bu yükümlülüğün devam edeceği de açıktır. Bunun yanında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.11’inci maddesi uyarınca idareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek hakediş ödemelerini yapacak ve söz konusu hakedişler de, engelli işçi çalıştırılması durumunda uygulanacak prim indirimi dikkate alınarak düzenlenecektir.

Diğer taraftan, özel bir kanun olan 4734 sayılı Kanun’un ikincil mevzuatı çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tüm istekliler için eşit koşullarda olmak üzere aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas alınan ve Tebliğ’in 79.3’üncü maddesinde açıklanan “asgari işçilik maliyeti” kapsamında Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta prim tutarının da dikkate alınmasına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, işverenlerin istihdam ettikleri işçilerle ilgili yararlanacakları sigorta primi teşviklerinin ihalede teklif fiyatının oluşturulmasında ve tekliflerin değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulup bulundurulamayacağına ilişkin olarak 25.12.2013 tarih ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum dikkate alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

Elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin engelli işçi istihdam etmesi kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkânı tüm istekliler için söz konusudur. İhalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği isteklilerin Hazinece karşılanacak işveren primini dikkate almadan teklif fiyatlarını oluşturması gerektiği, Alfa Endüstriyel Temizlik Tic. San. Ltd. Şti. - Ar-Gün Temizlik İnşaat. Gıda. Güv. Ot. Sos. Hiz. Taah. İç. Dış. Tic. Ltd . Şti. Ortak Girişimi’nin ihale konusu iş kapsamında engelli işçi istihdam edeceğini ve engelli istihdamı nedeniyle Kanundan kaynaklanan sigorta primi teşvikinden yararlanacağı gerekçesiyle, yararlanacağını iddia ettiği teşvik miktarını işçilik maliyetinden düşmek suretiyle teklif fiyatını oluşturduğu, söz konusu durumun diğer isteklilere karşı ihale üzerinde bırakılan istekli lehine avantaj sağladığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, teklif fiyatı içerisinde yer alan asgari işçilik maliyetinin hesaplanması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti dahil toplam işçilik giderlerine teklif edilen toplam fiyatı, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden daha düşük olan Alfa Endüstriyel Temizlik Tic. San. Ltd. Şti. - Ar-Gün Temizlik İnşaat. Gıda. Güv. Ot. Sos. Hiz. Taah. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturada sıvı el sabunu ile ilgili kısımda miktar olarak “48.200 kg” birim fiyat olarak 0,60 TL, toplam tutar olarak da 25.920 TL’nin belirtildiği, istekli tarafından hazırlanan ve açıklama kapsamında sunulan “Temizlik malzemelerine verilen fiyatlar” başlıklı tabloda ise sıvı el sabunu ile ilgili kısımda miktar olarak “43.200 kg” birim fiyat olarak 0,60 TL, toplam tutar olarak da 25.920 TL’nin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinin sıvı el sabunu ile ilgili kısmında ise miktar olarak idarenin standart formuna uygun şekilde “43.200 kg”nin belirtildiği, birim fiyat olarak 0,60 TL, toplam tutar olarak da 25.920 TL’nin teklif edildiği tespit edilmiştir.Proforma faturada miktarın 48.200 kg olarak yazıldığı görülmekle birlikte toplam tutar olan 25.920 TL’nin birim fiyat olan 0,60 TL’ye bölünmesi sonucunda 43.200 değerine ulaşılmaktadır. Dolayısıyla, matematiksel işlemin “43.200” değeri üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Toplam tutara ve birim fiyata göre miktarın, 43.200 kg olarak yazılması gerekirken 48.200 kg yazılmasının ihale dokümanı ve açıklama birlikte değerlendirildiğinde esasa etkili bir sonuç doğurmadığı, isteklinin teklifinin reddini gerektirecek niteliği bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4, 5, 6 ve 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususlara ilişkin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları kapsamında adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesini gerektirecek hususların varlığına ilişkin somut gerekçelere dayanan herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmaksızın, ihtimale dayalı olarak isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesine yönelik talebe yer verildiği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddialara yönelik başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının 2’nci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin yapıldığı, ihalenin yapıldığı 4’üncü dönemden önceki 3’üncü geçici vergi dönemine göre açıklama yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda anılan ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki satışlara dayalı olarak hazırlanan giyime ilişkin Ek-O.5 nolu tutanağında tespit yapılan dönemin belirtilmesi için yer verilen 3 nolu kısımda “2013/2” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesindeki açıklamadan, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda Ek-O.5 ve Ek-O.6 nolu tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği, son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde ihale tarihinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Gelir Vergisi Kanunu gereğince vergi beyannamesi gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin cari vergilendirme dönemlerinin gelir ve kurumlar vergisine mahsuben üçer aylık kazançları üzerinden hesaplanarak ödenen bir peşin vergi uygulamasıdır. Bir hesap dönemiyle ilgili 4 ayrı geçici vergi dönemi söz konusudur. Bu dönemler: 1. Dönem: Ocak, Şubat, Mart 2. Dönem: Nisan, Mayıs, Haziran 3. Dönem: Temmuz, Ağustos, Eylül 4. Dönem: Ekim, Kasım, Aralık aylarıdır. İhale tarihinin içinde bulunduğu dönemde mükelleflerin gelir ve giderleri belli olmadığı için o döneme ait vergi beyanı bir sonraki dönemde verilmektedir. Dolayısıyla ihale tarihi dikkate alındığında son geçici vergi beyanname dönemi ihale tarihinin içinde olduğu dönem değil bir önceki dönem olmaktadır. İdare tarafından ihale tarihinin içinde bulunduğu 4’üncü geçici vergi beyanname dönemi son geçici vergi beyanname dönemi, bir önceki dönemin ise 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi olarak esas alınmak suretiyle isteklinin açıklamasının reddedildiği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin ihale tarihi (20.11.2013) dikkate alındığında son geçici vergi beyanname döneminin “Temmuz- Ağustos -Eylül 2013” bir önceki geçici vergi beyanname döneminin ise “Nisan-Mayıs-Haziran 2013” olduğundan isteklilerin açıklamalarını 2013 yılının 3 veya 2’nci geçici vergi beyanname dönemine göre yapabilecekleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Tebliğin yukarıda aktarılan maddesine uygun olarak 2’nci döneme göre açıklama yapan ortak girişimin teklifinin, ihalenin yapıldığı 4’üncü dönemden önceki 3’üncü geçici vergi dönemine göre açıklama yapılmadığı gerekçesiyle reddi işlemi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Alfa Endüstriyel Temizlik Tic. San. Ltd. Şti. – Ar - Gün Temizlik İnşaat. Gıda. Güv. Ot. Sos. Hiz. Taah. İç. Dış. Tic. Ltd . Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ayrıca, başvuru sahibi On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş. Tur. Otom. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tekliflerinin ise değerlendirme alınması gerekmekte ise de Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1041 sayılı kararı ile Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş. Tur. Otom. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifleri bir başka gerekçe ile reddedildiğinden bu aşamada bir işlem tesisine gerek bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, bahse konu 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1041 sayılı Kurul kararında “…4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü uyarınca dokuz isteklinin katıldığı ve bir isteklinin teklifinin geçerli olduğu ihalede rekabet ortamının olmadığı, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi ihlal edildiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek incelemeye konu ihalenin iptal edildiği ve bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca alınan kararda belirtilen gerekçelerle düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği belirtilmekle birlikte, başvuruya konu ihale, Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1041 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden Kurul çoğunluğunca “** Karar verilmesine yer olmadığına** ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli Alfa Endüstriyel Temizlik Tic. San. Ltd. Şti. – Ar - Gün Temizlik İnşaat. Gıda. Güv. Ot. Sos. Hiz. Taah. İç. Dış. Tic. Ltd . Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ayrıca, başvuru sahibi On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş. Tur. Otom. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tekliflerinin ise değerlendirme alınması gerekmekte ise de Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1041 sayılı kararı ile Beray Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Gıda Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Ayçağ Medikal Temizlik Sağlık İnşaat Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Kys Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 3g İnsan Kaynakları End. Tem. Sağ. Gıda İnş. Tur. Otom. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifleri bir başka gerekçe ile reddedildiğinden bu aşamada bir işlem tesisine gerek bulunmadığı ifade edilmektedir.

Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-1041sayılı kararına ilişkin karşı oy yazısında belirttiğimiz gerekçelerle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden,Kurul çoğunluğunca verilen _“ihalenin iptaline” _niteliğindeki karara katılmadık.Dolayısıyla, Kurul çoğunluğunca alınan kararın, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi neticesinde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği kısmına katılmakla beraber, ihalenin “ tek geçerli teklif kaldığı” gerekçesiyle iptal edilmesine yukarıda belirtilen gerekçe ve nedenlerle katılmıyoruz.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede,teklifleri geçerli bulunmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılması gerektiği için sadece “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmekle yetinilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen ve “** ihalenin iptali** ” sonucunu doğuran karara katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi