KİK Kararı: 2014/UH.I-1037

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-1037
BAŞVURU SAHİBİ:
Gözde Eğitim Temizlik İnş. Gıda Turizm Ve Sos. Hiz. A.Ş., GÜVEN MAH. ESKİ LONDRA ASFALTI VİZYON PLAZA NO:79/4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Güngören Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Günestepe Mh. N. Fazıl Kısakürek Cd. 185 34610 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/175158 İhale Kayıt Numaralı "2014 Kültürel Ve Sportif Tesisler İçin Personel Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Güngören Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğütarafından 26.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Kültürel ve Sportif Tesisler için Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Gözde Eğitim Temizlik İnş. Gıda Turizm ve Sos. Hiz. A.Ş.nin 10.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2014tarih ve 3138sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/483sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin ihale dokümanı ile istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

26.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin teklifleri ile birlikte vermesi gereken yeterliğe ilişkin belgelerinin eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olduğu ve iddiasının da ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin ihale dokümanı ile istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2014 Kültürel ve Sportif Tesisler için Personel Çalıştırılması” şeklinde tanımlanmıştır.

İhale konusu iş için bir de Teknik Şartname hazırlanarak söz konusu işte çalıştırılacak personelde bulunması gereken niteliklere yer verilmiştir.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatlar gereğince isteklilerin teklif fiyatlarına her türlü vergi (ödenecek KDV hariç), resim, harç, vb. giderler ile ulaşım, nakliye ve sigorta giderleri dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Kültür Merkezi Sorumlusu-Spor Eğitmeni : BAÜ+BAÜ nin %130'u

Havuz Operatörü :BAÜ+BAÜ nün %110'u

Bakım Onarım Görevlisi : BAÜ+BAÜ nün %100’ü

Danışma Görevlisi : BAÜ+BAÜ nün %70’i

Saha Görevlisi -Temizlik Elemanı : BAÜ+BAÜ nün %40’ı

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol Ücreti :26 gün üzerinden günlük 5,05 TL nakdi olarak,

Yemek Ücreti : 26 gün üzerinden günlük 12,66 TL nakdi olarak karşılanacaktır ve bordrolarda gösterilecektir. Giysi ücreti bulunmamaktadır.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında kısa vadeli sigorta pirim oranı, prime esas kazancın %2’si olarak hesaplanmıştır.” şeklinde düzenleme yapılmış ve idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveline ilişkin standart form da;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Kültür Merkezi Sorumlusu-Spor Eğitmeni

KİŞİ

8

10

2

Havuz Operatörü

KİŞİ

1

10

3

Bakım Onarım Görevlisi

KİŞİ

1

10

4

Danışma Görevlisi

KİŞİ

3

10

5

Saha Görevlisi-Temizlik Elemanı

KİŞİ

8

10

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” şeklindeki tanım gereğince personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu anlaşılmakla birlikte çalıştırılacak personelin de ağırlıklı olarak nitelikli personel olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” şeklinde ve benzer iş tanımının yapıldığı 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Spor tesisi işletilmesi (personel çalıştırılması) işi bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeler yapılarak ihaleye teklif veren isteklilerden yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak teklif etmiş oldukları bedelin % 50’sinden az olmamak üzere iş deneyim belgelerini vermeleri mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak istenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” şeklinde tanımlanmıştır. Söz konusu tanım ile idarelerin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasını istedikleri ihalelerde benzer işlerin belirlenmesinde uyması gereken kurallara yer verilmiştir. Buna göre idarelerin rekabeti engellemeyecek şekilde bir benzer iş tanımı yapması gerekmektedir.

İhale dokümanında yapılan benzer iş tanımında parantez içerisinde kullanılan “personel çalıştırılması” ifadesi ile iş deneyim belgesine konu işte personel çalıştırılacağı belirtilmekle birlikte benzer iş tanımının tamamından söz konusu personelin spor tesisi işletilmesi ile ilgili olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre ihale dokümanında yapılan düzenlemelerden gerek ihale konusu işin gerekse benzer işin spor tesisleri için personel çalıştırılması şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise Güngören Belediyesi’ne 42 personel ile 1096 takvim günü olarak “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” işi kapsamında gerçekleştirilen işe ait 26.11.2013 tarihli iş deneyim belgesi verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet üzerine idarece alınan kararda “… İhale kapsamında istihdam edilecek toplam personel sayısı 21’dir. Bu 21 personelin, 11 adedi herhangi bir vasıf ve uzmanlık taşımayan kişilerden oluşmaktadır. Diğer 10 adedi ise İdaremiz veri tabanından dahi kolayca ulaşılabilecek vasıflarda personeli içermekte olup, personel temininde bundan önce olduğu gibi bundan sonra da herhangi bir sıkıntı yaşanmayacağı aşikardır. Bununla birlikte ihalenin spor ile ilgili kısmını oluşturan personel sayısı 7 kişidir. Toplam personel sayısının % 33,3’ üne denk gelmektedir. Spor personeli dışındaki 14 kişilik kısım ise ihale toplam personel sayısının % 66,6’sını oluşturmaktadır.

Burada amaç “ihale konusu iş” vasıfsız personel çalıştırılması olup, benzer iş isteklinin eğer vasıfsız personel çalıştırmayı içeren iş deneyimi yoksa ve “spor alanında personel çalıştırılmış” ise ihaleye girebilmesini sağlamaktır.” ifadelerine yer verilereksöz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu işte belirtilen vasıfsız personel çalıştırılmasına dayalı iş kapsamında olduğu değerlendirilerek uygun görülmüştür. Ancak gerek ihale konusu işin ağırlıklı olarak nitelikli bir işe ait personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu, gerekse benzer iş tanımının içeriğinin aynı şekilde düzenlendiği anlaşıldığından idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin bu haliyle gerek ihale konusu iş, gerekse benzer iş kapsamında olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Altyapı İnş. Elemanları San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin ihale dokümanı ile istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Altyapı İnş. Elemanları San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale kültürel ve sportif tesisler için personel çalıştırılmasıişi olup, ihalede 16 ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin belgelerinin eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, her iki teklifinde karsız yaklaşık maliyeti karşıladığı, ihalenin en düşük teklifi veren Altyapı İnş. Elemanları San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak personelde bulunması gereken nitelikler, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Kültür Merkezi Sorumlusu-Spor Eğitmeni

KİŞİ

8

10

2

Havuz Operatörü

KİŞİ

1

10

3

Bakım Onarım Görevlisi

KİŞİ

1

10

4

Danışma Görevlisi

KİŞİ

3

10

5

Saha Görevlisi-Temizlik Elemanı

KİŞİ

8

10

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” şeklindeki tanım gereğince personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu anlaşılmakla birlikte çalıştırılacak personelin de ağırlıklı olarak nitelikli personel olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” şeklinde ve benzer iş tanımının yapıldığı 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Spor tesisi işletilmesi (personel çalıştırılması) işi bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeler yapılarak ihaleye teklif veren isteklilerden yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak teklif etmiş oldukları bedelin % 50’sinden az olmamak üzere iş deneyim belgelerini vermeleri mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” şeklinde tanımlanmıştır. Söz konusu tanım ile idarelerin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasını istedikleri ihalelerde benzer işlerin belirlenmesinde uyması gereken kurallara yer verilmiştir. Buna göre idarelerin rekabeti engellemeyecek şekilde bir benzer iş tanımı yapması gerekmektedir.

İhale dokümanında yapılan benzer iş tanımında parantez içerisinde kullanılan “personel çalıştırılması” ifadesi ile iş deneyim belgesine konu işte personel çalıştırılacağı belirtilmekle birlikte benzer iş tanımının tamamından söz konusu personelin spor tesisi işletilmesi ile ilgili olması gerektiği, buna göre ihale dokümanında yapılan düzenlemelerden gerek ihale konusu işin gerekse benzer işin spor tesisleri için personel çalıştırılması şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Güngören Belediyesi’ne 42 personel ile 1096 takvim günü olarak “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” işi kapsamında gerçekleştirilen işe ait 26.11.2013 tarihli iş deneyim belgesi verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet üzerine idarece alınan kararda “… İhale kapsamında istihdam edilecek toplam personel sayısı 21’dir. Bu 21 personelin, 11 adedi herhangi bir vasıf ve uzmanlık taşımayan kişilerden oluşmaktadır. Diğer 10 adedi ise İdaremiz veri tabanından dahi kolayca ulaşılabilecek vasıflarda personeli içermekte olup, personel temininde bundan önce olduğu gibi bundan sonra da herhangi bir sıkıntı yaşanmayacağı aşikardır. Bununla birlikte ihalenin spor ile ilgili kısmını oluşturan personel sayısı 7 kişidir. Toplam personel sayısının % 33,3’ üne denk gelmektedir. Spor personeli dışındaki 14 kişilik kısım ise ihale toplam personel sayısının % 66,6’sını oluşturmaktadır.

Burada amaç “ihale konusu iş” vasıfsız personel çalıştırılması olup, benzer iş isteklinin eğer vasıfsız personel çalıştırmayı içeren iş deneyimi yoksa ve “spor alanında personel çalıştırılmış” ise ihaleye girebilmesini sağlamaktır.” ifadelerine yer verilereksöz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu işte belirtilen vasıfsız personel çalıştırılmasına dayalı iş kapsamında olduğu değerlendirilerek uygun görülmüştür. Ancak gerek ihale konusu işin ağırlıklı olarak nitelikli bir işe ait personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu, gerekse benzer iş tanımının içeriğinin aynı şekilde düzenlendiği anlaşıldığından idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesine göre eşit muamele ilkesi yönünden inceleme yapabilmek için ihaleye teklif veren 4 isteklinin de iş deneyim belgelerinin değerlendirmesi gerekmektedir. Ancak ihaleye teklif veren 2 isteklinin iş deneyim belgesinin ihale işlem dosyasında bulunmaması, idarece düzenlenen uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçesine ilişkin tutanakta iş deneyim belgelerine ilişkin herhangi bir tespitin yapılmaması ve zarf açma ve belge kontrol tutanağında da iş deneyim belgesi ile ilgili olarak ayrı bir sütunun açılmaması sebebiyle 2 isteklinin iş deneyim belgesinin Kuruma gönderilmesi istenmiş, idare 2 isteklinin teklifi ile birlikte iş deneyim belgesini vermediğini bildirilmiştir.

Buna göre 16 isteklinin ihale dokümanını satın aldığı, 4 isteklinin teklif verdiği ve 2 isteklinin teklifinin ise iş deneyim belgesi de dahil olmak üzere belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin ise ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, sonuçta ihalede tek geçerli teklifin bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler, isteklilerin sundukları iş deneyim belgeleri ile yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ihale dokümanında benzer iş tanımının rekabeti engelleyecek şekilde yapıldığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin yukarıda belirtilen aykırılıklar nedeniyle de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi