KİK Kararı: 2013/UY.IV-4285

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UY.IV-4285
BAŞVURU SAHİBİ:
Zkn Yapı Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK BULVARI MELTEM SOK. NO : 8/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı), Erdoğan Akdağ Kampüsü Atatürk Yolu 7. Km. 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/109410 İhale Kayıt Numaralı "Tarım Ve Doğa Bilimleri Fakültesi Binası İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 29.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tarım ve Doğa Bilimleri Fakültesi Binası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2013 tarih ve 33179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3846 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanı ve projelerde çeşitli eksikliklerin bulunduğu, söz konusu eksiklikler nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının mümkün olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi ve teminat mektubunun uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak; şikâyetçinin ihale dokümanını 23.08.2013 tarihinde edindiği, 26.08.2013 günü idareye dokümana yönelik hususlarda şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla başvurunun ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar (en geç 23.08.2013) yapılmadığı, ve bunun Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu şikâyet başvurusu, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin asıl veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği gerekçesiyle idarece reddedilmiştir.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi üzerine başvuru sahibi tarafından 12.09.2013 tarihinde idareye sunulan ve ihale dokümanı ile projelerdeki eksiklikler nedeniyle açıklama yapılamayacağı hususunu konu alan 12.09.2013 tarihli yazı ise şikâyet başvurusu olarak değerlendirilse dahi yine ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir başvuru niteliği taşımamaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin ilk iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak; kesinleşen ihale kararının 23.09.2013 tarihinde tebliğini müteakip 02.10.2013 günü idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 09.10.2013 tarihli cevabının ise 21.10.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Somut olayda, ihale dokümanına ve ihale dokümanından kaynaklı olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulamayacağına yönelik başvuru sahibi tarafından süresinde ve şekil şartlarına uygun yapılmış bir şikayet başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin kendi teklifinin geçerliği hususunda süresinde ve şekil şartlarına uygun yapılmış bir şikayet başvurusunun bulunmadığı görülmektedir. İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden bu hususa ilişkin güncel bir menfaatinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Benzer bir duruma ilişkin olarak, Danıştay 13. Daire Başkanlığının 08.12.2010 tarih ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı kararında yer alan “…davacının haklılığının ortaya konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin durumunun incelenmesine geçilemeyeceği, davacının haksız bulunması durumunda ise diğer ihaleye katılanların incelenmesinde davacının hukuki yararının bulunmayacağı açıktır…” şeklindeki gerekçe, bu değerlendirmeyi teyit etmektedir. Anılan mevzuat hükümleri ve yerleşik Kurul kararları doğrultusunda başvuru sahibinin ikinci iddia bakımından ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi