KİK Kararı: 2013/UY.IV-4003

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UY.IV-4003
BAŞVURU SAHİBİ:
Ace İnş. San. Tic. Ltd. Şti., SOKULLU MEHMET PAŞA CAD. NO:135/2 DİKMEN ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Özel İdaresi, Tanzimat Cd. No:67 06070 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/126182 İhale Kayıt Numaralı "İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü Hizmet Binası Tadilatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Özel İdaresitarafından 23.09.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü Hizmet Binası Tadilatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.10.2013tarih ve 31204sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3558sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle yapılan ihaleye katılmak için ihale dokümanı satın almak üzere idareye başvurdukları, ancak idare tarafından firmalarına ihale dokümanının satılmadığı, ihaleye davet edilmemesine rağmen ihale dokümanı satın almak isteyen firmalara ihale dokümanı satılmasının Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkeleri gereği olduğu, aksi halde rekabet ve eşit muamele ilkelerinin ihlal edilmiş olacağı, öte yandan ihale konusu işin 5 ay gibi uzun bir süreyi kapsadığı ve Kamu İhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin (b) bendinde belirtilen hiçbir durumun söz konusu olmadığının aşikâr olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” istekli olabilecek ise “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesine eklenen ek cümlede, ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği, buna göre Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının da kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in sekizinci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yerine fotokopilerinin eklendiği tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (b) bendinde başvuru sahibinin başvuru ehliyetine haiz olup olmadığına, (ç) ve (ğ) bentlerinde ise başvurunun şekil unsurlarına yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi