SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UY.IV-3997 (11 Ekim 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

11 Ekim 2013

Başvuru Sahibi

Soydar İnş.Elek.San.Ve Tic.Ltd.Şti., NUR CAD. KASAPOĞLU İŞHANI KAT : 2 NO : 23 BİTLİS

İdare

Bitlis İl Özel İdaresi İl Afet Ve Acil Durum Mü ... u Üzeri Eski Best Sigara Fabrikası Yeri BİTLİS

İhale

2013/114521 İhale Kayıt Numaralı "Adilcevaz İlç ... larının Altyapı Ve Çevre Düzenleme İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3997
BAŞVURU SAHİBİ:
Soydar İnş.Elek.San.Ve Tic.Ltd.Şti., NUR CAD. KASAPOĞLU İŞHANI KAT : 2 NO : 23 BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis İl Özel İdaresi İl Afet Ve Acil Durum Müdürlüğü, Diyarbakır Yolu Üzeri Eski Best Sigara Fabrikası Yeri BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/114521 İhale Kayıt Numaralı "Adilcevaz İlçesi Aydınlar Beldesi Afet Konutlarının Altyapı Ve Çevre Düzenleme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis İl Özel İdaresi İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğütarafından 12.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adilcevaz İlçesi Aydınlar Beldesi Afet Konutlarının Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.09.2013tarih ve 30506sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3482sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği, aynı maddenin ikinci fıkrasında da, iptal işlemine yönelik yapılacak itirazen şikâyet başvurularının Kurumca yalnızca iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin ihale yetkilisi tarafından 17.09.2013 tarihinde “ yeterli rekabetin oluşmadığı” gerekçesiyleiptal edildiği, kararın başvuru sahibine 23.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin karara karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, 08.10.2013 tarihinde Kurumumuz kaydına alınan idarenin 30.09.2013 tarih ve 1257 sayılı yazısında iptal kararından önce yapılan herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim