KİK Kararı: 2013/UY.IV-3952 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3952
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürhan Taah. Gıda İnşaat Taşımacılık Tekstil Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., İMAM BAKIR MAH. 695.SOK. NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaköprü Belediye Başkanlığı, Diyarbakır Yolu Üzeri 5. Km. Üzeri Karaköprü 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90762 İhale Kayıt Numaralı "Saat Kulesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaköprü Belediye Başkanlığıtarafından 01.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Saat Kulesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.09.2013tarih ve 28999sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3286sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 12.09.2013 ve 19.09.2013 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçelerinde özetle ihale konusu işin % 38,58 oranında tenzilatla yapılmasının mümkün olmadığı ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği, 20.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde ise özetle, anılan firmanın sunduğu proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı ve bunların üzerindeki tutarların doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde 12.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesine idarenin cevabının eklenmesine ve dolayısıyla ilk dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 12.09.2013 tarihi itibariyle idarenin cevabının istekliye ulaştığının kesin olmasına rağmen, dilekçede idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, 12.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin olarak başvuru sahibinin kanaatini belirttiği ve açıklamaların yeniden incelenmesi talebine ilişkin olduğu, Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede söz konusu eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası kapsamında itirazen şikâyet süresi içinde başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresi üzerinden ilan edildiği, ancak anılan eksikliklerin eksiklik tamamlama süresi sona erdikten sonra 20.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile giderildiği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen 1’inci fıkrasının (f) ve (ı) bentlerinde başvurunun şekil unsurlarına yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da, 16’ncı maddenin 1’inci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi