KİK Kararı: 2013/UY.IV-3843 (2 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3843
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksaray Yapı İnşaat Taahhüt San.Ve Tic.Ltd.Şti., KILIÇASLAN MAH. ESKİ SANAYİ CAD. NO:5/8 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlükleri -Aksaray Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Spor Genel Müdürlüğü, Istıklal Mah. Alparslan Türkes Bulvarı 152/1 68100 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/104247 İhale Kayıt Numaralı "Aksaray Dağılgan Spor Kompleksi Kapalı Tribün Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aksaray Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 20.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aksaray Dağılgan Spor Kompleksi Kapalı Tribün Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.09.2013tarih ve 29892sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3403sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin idarece iptali işleminin kaldırılarak düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği, ikinci fıkrasında da iptal işlemine yönelik başvuruların yalnızca idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin komisyon tarafından ihaleye tek teklif sunulması ve bunun da yaklaşık maliyete oranla yüksek olması gerekçesiyle iptal edildiği ve kararın 21.08.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, kararın 27.08.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin karara karşı 06.09.2013 tarihinde şikâyet ve 20.09.2013 tarihinde de itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu olup olmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, 24.09.2013 tarihinde Kurumumuza ulaşan yazıda idareye yapılan herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı ifade edilmiştir.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, başvurunun iptal kararını takip eden beş gün içerisinde yapılmamış olması ve dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmaması başvuru kapsamında tespit edilen diğer hususlardır.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi