SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UY.IV-3763 (23 Eylül 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

23 Eylül 2013

Başvuru Sahibi

Dolunay Makine Asansör İmalat Ve Montaj Tic. Ve ... HALİL RIFAT PAŞA CAD. KURGA APT. NO:61/A SİVAS

İdare

Turhal Belediyesi ( Fen İşleri Müdürlü), Celal Mah. Cumhuriyet Cad. No: 1 60300 TOKAT

İhale

2013/107383 İhale Kayıt Numaralı "Asansör ( Engelli )" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3763
BAŞVURU SAHİBİ:
Dolunay Makine Asansör İmalat Ve Montaj Tic. Ve San. Ltd. Şti., HALİL RIFAT PAŞA CAD. KURGA APT. NO:61/A SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turhal Belediyesi ( Fen İşleri Müdürlü), Celal Mah. Cumhuriyet Cad. No: 1 60300 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/107383 İhale Kayıt Numaralı "Asansör ( Engelli )" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Turhal Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 15.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Asansör ( Engelli )” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.09.2013tarih ve 29239sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3326sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin idarece iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin ihale komisyonu tarafından 26.08.2013 tarihinde uygun teklif bulunmaması gerekçesiyleiptal edildiği, kararın başvuru sahibine aynı tarihte tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin karara karşı 16.09.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu olup olmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, 17.09.2013 tarihinde Kurumumuza ulaşan yazıda idareye yapılan herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı ifade edilmiştir.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmediği görülmüştür.

Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, görev ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim