KİK Kararı: 2013/UY.IV-3611 (11 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/058
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 11.09.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3611
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdal Pamukçi, BAĞCILAR MAH. 1208.SOK. ÇİÇEK SİESİ A BLOK NO:3 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Batman Bölge Müdürlüğü, Türkıye Petrollerı Anonım Ortaklıgı Batman Bölge Müdürlügü 72100 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/48880 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Petrolleri A.O Üretim Müdürlüğü'ne Bağlı Muhtelif Sahalarda Yeni Yapılan Asfalt Yollar İle Bakımı Yapılan Yollarda Yol Çizgileri, Trafik Levhaları Ve Bariyer Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Batman Bölge Müdürlüğü tarafından 28.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Türkiye Petrolleri A.O Üretim Müdürlüğü'ne Bağlı Muhtelif Sahalarda Yeni Yapılan Asfalt Yollar ile Bakımı Yapılan Yollarda Yol Çizgileri, Trafik Levhaları ve Bariyer Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.08.2013tarih ve 27505sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3085sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin tarafı üzerinde kaldığını 20.06.2013 tarihinde telefonla öğrendikleri, ihaleye ilişkin sorgulama dahi yapılmadan ihale kararının 04.06.2013 tarihinde alındığı, tebligatlarda kasten karışıklık yapıldığı, sunulan aşırı düşük teklif savunmalarının kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; başvurular üzerine idare ve/veya Kurumca gerekçeli olarak, ihalenin iptaline, düzeltici işlem tesis edilmesine veya başvurunun reddine yönelik kararlardan birinin verileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir ” hükmü yer almakta,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” düzenlemesine,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçelerinin Kurumca ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderileceği yönünde düzenlenmeye yer verilmiştir.

Somut olayda, başvuru sahibinin 25.07.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu, dilekçede idarece gerçekleştirilen kesinleşen ihale kararına ilişkin usulsüzlük iddialarına yer verildiği, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemi 01.07.2013 tarihinde öğrendiğini, idareye 05.07.2013 günü şikâyet başvurusunda bulunduğunu ve başvurusuna cevap alamadığını belirttiği görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olarak 25.07.2013 tarihli yazımız ile idareden bilgi sorulmuş, idarenin 29.07.2013 tarihinde Kuruma ulaşan yazısından; 31.05.2013 tarihinde düzenlenen komisyon kararı ile ihalenin sonuçlandırıldığı, bu karara göre başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olarak belirlenmediği, ihale komisyonunun 24.06.2013 tarihinde ikinci bir karar alarak ihalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verildiği, ilk kararın geri alındığı hususunun başvuru sahibine 19.06.2013 tarihli yazı ile bildirildiği, 15.07.2013 tarihinde onaylanan komisyon kararı ile ihalede nihai kararın verildiği, buna göre Alka San. inş. ve Tic. A.Ş.nin birinci, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu hususa ilişkin kararın 02.08.2013 günü başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin nihai komisyon kararına karşı idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı görülmüş, Yönetmelik’in yukarıda atıf yapılan 15’inci maddesi kapsamında Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesi Kurumumuzca ilgili idareye gönderilmiş, işlemden başvuru sahibi de yazımız ile haberdar edilmiştir. Dilekçenin 02.08.2013 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, diğer bir deyişle anılan tarih itibariyle idareye şikâyet başvurusu sürecinin tamamlandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin bu kez 26.08.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu, dilekçe ekinde başvuru sahibi tarafından idarece geri alınmış olan komisyon kararına yönelik yapılan 05.07.2013 tarihli şikâyete idarece verilen 15.07.2013 tarihli cevabın yer aldığı, ancak nihai komisyon kararına ilişkin 02.08.2013 tarihli şikâyet başvurusuna ait cevabi yazının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine 27.08.2013 tarihli yazımız ile idareye 02.08.2013 tarihini izleyen 10 gün içerisinde herhangi bir karar alınıp alınmadığı sorulmuş, idareden gelen yazının menfi yönde olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinin 02.08.2013 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 26.08.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi