KİK Kararı: 2013/UY.IV-3533 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3533
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Altay İnş. Müh. Ve Taah. İşl., SİLAHLI KUVVETLER CAD. BEYLUNİ AZAR APT. KAT :1 NO : 4 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğü, Güzelyalı Mahallesı Adnan Kahvecı Bulvarı No:19 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/79619 İhale Kayıt Numaralı "Çeşmeli ( Mersin ) Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğütarafından 31.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çeşmeli (Mersin) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.08.2013tarih ve 25702sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3004sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan başvuru sonucunda firmaları hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilemeyeceği halde, 02.07.2013 tarihli ve 2013/UY.II-2517 sayılı karar ile firmaları hakkında yeniden ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği, bu kararın hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi yer almaktadır. Bu çerçevede iddia konusu yasaklama işlemi hakkında Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddianın 02.07.2013 tarih ve 2013/UY.II-2517 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliği taşımadığı, anılan Kurul kararının yanlış uygulanmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır. Buna göre söz konusu iddianın incelenmesi Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, anılan hüküm uyarınca başvurunun şikâyete konu durumun farkına varıldığı 09.07.2013 tarihini izleyen 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekmekte olup, 05.08.2013 tarihinde Kuruma yapılan başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı; dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (vekâletname) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yerine fotokopisinin eklendiği, imza beyannamesinin ise eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen 1’inci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında, 16’ncı maddenin 1’inci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi