KİK Kararı: 2013/UY.IV-3528 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3528
BAŞVURU SAHİBİ:
Didem Çanak, İNÖNÜ CAD. DÖRTYOL İŞ MERKEZİ NO:58 KAT:1/1 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) 5. Bölge Emlak Ve İnşaat Müdürlüğü, Inönü Mahallesi Istasyon Caddesi 44070 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/79382 İhale Kayıt Numaralı "5. Bölge Müdürlüğü Hizmet Binasının Ahşap Doğramalarının Ahşap Desenli Pvc İle Değiştirilmesi Ve Tadilatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğütarafından 08.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “5. Bölge Müdürlüğü Hizmet Binasının Ahşap Doğramalarının Ahşap Desenli PVC ile Değiştirilmesi ve Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.08.2013tarih ve 26595sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2967sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmalarına ait olduğu ihalede, yaklaşık maliyetin hesaplanması esnasında güncel olmayan pozlar kullanıldığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, söz konusu hatanın ise ihale yapıldıktan sonra fark edilmiş olması nedeniyle düzeltilemediği gerekçeleriyle Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesine göre ihalenin iptal edildiğinin taraflarına bildirildiği, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptaline ilişkin olarak alınan kararın keyfi olarak alındığı, Kanun’un 54'üncü maddesine göre alınacak iptal kararlarının şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınabileceği, oysaki ihalede herhangi bir şikâyet başvurusunun söz konusu olmadığı, ihale komisyonunun Kanun'un 54'üncü maddesine göre karar alma yetkisinin bulunmadığı, isteklilerin hiçbir müdahalesinin bulunmadığı yaklaşık maliyetin hesaplanması işleminden dolayı isteklilerin mağdur edilemeyeceği, ihalenin iptal kararının Kanun'daki ihalenin iptaline ilişkin hükümlerin hiçbirine uygun olmadığı, ihalenin istenilen firmada kalmaması sonucunda ihalenin hukuka aykırı olarak iptal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin 1’inci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi uyarınca iptal edildiği tespit edilmiştir. Öte yandan, idarece Kuruma gönderilen yazı ve eklerinden başvuru sahibince ihalede iptal kararı alınmadan önce 18.07.2013 tarihinde idareye sunulan bir başvurunun bulunduğu anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun şikâyet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Buna göre ihalenin iptali kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, istekli tarafından Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde iptal kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 05.08.2013 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun, 05.08.2013 tarihinde idareye başvurulduktan ve 14.08.2013 tarihinde idarenin cevabı tebellüğ edildikten sonra 19.08.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi