SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UY.IV-3311 (19 Ağustos 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

19 Ağustos 2013

Başvuru Sahibi

Nema Kimya Dış Tic.San.Ve Paz.A.Ş., SAĞLIK 1. SOK. 17/26 SIHHİYE ANKARA

İdare

Orman Ve Su İşleri Bakanlığı, Devlet Su İşleri ... nönü Bulvarı No:16, C Blok, Kat:4 06100 ANKARA

İhale

2013/63948 İhale Kayıt Numaralı "Zonguldak İçmesuyu Arıtma Tesisi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3311
BAŞVURU SAHİBİ:
Nema Kimya Dış Tic.San.Ve Paz.A.Ş., SAĞLIK 1. SOK. 17/26 SIHHİYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, İçmesuyu Dairesi Başkanlığı, Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No:16, C Blok, Kat:4 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/63948 İhale Kayıt Numaralı "Zonguldak İçmesuyu Arıtma Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 21.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Zonguldak İçmesuyu Arıtma Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.08.2013tarih ve 25226sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2772sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih

e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi

İtirazen şikâyet dilekçelerine…varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği…nin eklenmesi zorunludur… ” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, istekli tarafından 16.07.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyete ilişkin olarak idare tarafından 18.07.2013 tarihinde karar alındığı ve bu kararın ilgilisi tarafından 24.07.2013 tarihinde tebellüğ edildiği, öte yandan, yapılan başvuru kapsamında, 28.06.2013 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, bu eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim