KİK Kararı: 2013/UY.IV-3267 (13 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/053
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 13.08.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3267
BAŞVURU SAHİBİ:
AY-GÜN İNŞ. TURİZM TEM. DAY. TÜK.MAL. GIDA TEKSTİL OT. MED. İTH.İHR.SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ), CUMHURİYET CAD. ÇAYKARA İŞ MERKEZİ M3/308 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğü, AĞRI İL ÖZEL İDARESİ AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/190593 İhale Kayıt Numaralı "Doğubayazıt İlçesi Örmeli Köyü 20 Adet Afet Konutu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 15.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Doğubayazıt İlçesi Örmeli Köyü 20 Adet Afet Konutu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava üzerine Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 19.06.2013 tarihli ve E:2013/365, K:2013/535 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 18.07.2013tarih ve 23825sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2627sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 19.06.2013 tarihli ve E:2013/365, K:2013/535 sayılı kararında, ihalenin idarece iptaline ilişkin kararın iptali istemiyle Ay-Gün İnş. Turizm Tem. Day. Tük. Mal. Gıda Tekstil Med. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ağrı İl Özel İdaresi aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının tespit edildiği, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesinin gerektiği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 22.01.2013 tarihinde bütün tekliflerin reddi suretiyle idare tarafından ihalenin iptal edildiği, başvuru sahibinin teklifinin hadde layık görülmediği, idarece Kuruma gönderilen yazıya göre, ihale sürecinde iptal işlemi öncesinde idareye yapılmış şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, incelemeye konu ihalede iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmadığı görüldüğünden, istekli tarafından Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir.

Öte yandan, ihalenin iptaline ilişkin olarak yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından 12.04.2013 tarihli dilekçe ile dava açıldığı dikkate alındığında, iptal kararının tebellüğ edildiği30.01.2013 tarihini izleyen beş gün içerisinde “doğrudan” Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun süresinde yapılmadığı ve ayrıca başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına da uygun olmadığı (başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği) anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi