KİK Kararı: 2013/UY.IV-32

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/001
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 03.01.2013
Karar No : 2013/UY.IV-32
BAŞVURU SAHİBİ:
Şeref Zengin, YENİCUMA MAH. DERVİŞPAŞA SOK. NO:2/1 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Köprübaşı Kaymakamlığı, Hükümet Konağı/Köprübaşı/Trabzon TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/98013 İhale Kayıt Numaralı "Köprübaşı Hükümet Konağı Dış Cephe Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Köprübaşı Kaymakamlığıtarafından 14.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Köprübaşı Hükümet Konağı Dış Cephe Onarımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2012 tarih ve 42651 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5004 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, teklif verdikleri ihaleye 18.09.2012 tarihli şikâyet başvurularının idarenin 27.09.2012 tarihli yazısı ile reddedildiği, Kuruma itirazen şikâyet başvurularının sonucunda Kurulun 07.11.2012 tarih ve 2012/UY.III-4187 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, idarenin Kurul kararını yerine getirmek yerine ihaleyi iptal ettiği, yürürlükteki mevzuatın Kurul kararlarının ilgililerce ivedilikle yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin hükmü uygulanmadığından hak kaybına uğradıkları söz konusu iptal kararının iptal edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, aşırı düşük sorgulaması istenilen isteklilerden yeniden aşırı düşük sorgulaması istenilerek, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması göz ardı edilmeyerek incelemenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

24.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 14.08.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ kış gelmesi nedeniyle yapılacak işin (dış cephe montalama ve kaplama) kış şartlarına uygun değildir. Ayrıca yıl sonunun yaklaşması nedeniyle işin yıl sonuna kadar bitmesi mümkün olmayıp, işe ait ödeneğin ise yıl sonu itibari ile tenkis edileceği (geri gideceği) ” gerekçesi ile 07.12.2012 tarihinde iptal edildiği,

İhalenin iptali kararının başvuru sahibine 13.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 20.12.2012 tarihinde idareye iptale ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca 24.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile de iptale ilişkin olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, iptal işleminden önce Şeref Zengin’in 18.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2012 tarih ve 33420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 07.11.2012 tarih ve 2012/UY.III-4187 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, “sıralı iş kalemleri listesi”nin ve “sıralı analiz girdileri tablosu”nun oluşturulması, bu işlemlerden sonra sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklama istenilecek iş kalemleri, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir….

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.

Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (ihalenin iptali kararının tebliğ edildiği 13.12.2012 tarihi) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 24.12.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ teklif verdikleri ihaleye 18.09.2012 tarihli şikayet başvurularının 27.09.2012 tarihli idarenin yazısı ile reddedildiği, Kuruma itirazen şikayet başvurularının sonucunda Kurulun 07.11.2012 tarih ve 2012/UY.III-4187 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, idare kurul kararını yerine getirmek yerine ihaleyi iptal ettiği, yürürlükteki mevzuatın kurul kararlarının ilgililerce ivedilikle yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin hükmün uygulanmadığından hak kaybına uğradıkları iptal kararının iptal edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, aşırı düşük sorgulaması istenen istenilen isteklilerden yeniden aşırı düşük sorgulaması istenilerek, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması göz ardı edilmeyerek incelemenin sonuçlandırılması gerektiği, ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karar ile,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği "yürürlükteki mevzuatın kurul kararlarının ilgililerce ivedilikle yerine getirilmesi gerekliğine ilişkin hükmün uygulanmadığından hak kaybına uğradıklarına "iddiası kapsamında, Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığına yönelik yapılan incelemeye göre;

Köprübaşı Kaymakamlığı tarafından 14.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Köprübaşı Hükümet Konağı Dış Cephe Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak, Şeref Zengin’in 18.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2012 tarih ve 33420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 07.11.2012 tarih ve 2012/UY.III-4187 sayılı kararı ile; “ İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun ve eşit koşullarda yapılmadığı, usulüne uygun yapılmayan bir aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idare tarafından yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren açıklama istenilecek “sıralı iş kalemleri listesi"nin ve açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerine ilişkin olarak “sıralı analiz girdileri tablosu”nun oluşturulması, bu işlemlerden sonra sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklama istenilecek iş kalemleri, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, “sıralı iş kalemleri listesi”nin ve “sıralı analiz girdileri tablosu”nun oluşturulması, bu işlemlerden sonra sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklama istenilecek iş kalemleri, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilerek, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı sonrasında “ kış gelmesi nedeniyle yapılacak işin (dış cephe mantolama ve kaplama) kış şartlarına uygun değildir. Ayrıca yıl sonunun yaklaşması nedeniyle işin yıl sonuna kadar bitmesi mümkün olmayıp, işe ait ödeneğin ise yıl sonu itibari ile tenkis edileceği (geri gideceği) ” gerekçesi ile 07.12.2012 tarihinde iptal edildiği, ihale iptal kararının başvuru sahibine 13.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 20.12.2012 tarihinde idareye iptale ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca 24.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alman dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23’ üncü maddesinde;

“(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir " hükmü yer almaktadır.

Anılan yönetmelik hükmü gereğince, başvuru sahibinin kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususunun muttali olduğu idarenin 07.12.2012 tarihli ihale iptal kararının, 13.12.2012 tarihinde kendisine tebliğ edilmesini izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığına yönelik itiraz olarak değerlendirilen başvuru sahibinin “ yürürlükteki mevzuatın kurul kararlarının ilgililerce ivedilikle yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin hükmün uygulanmadığından hak kaybına uğradıkları” iddiasına ilişkin esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Kamu İhale Kurulunun 07.11.2012 tarih ve 2012/UY.III-4187 sayılı kararının, eksik veya yanlış uygulandığına yönelik itiraz olarak değerlendirilen başvuru sahibinin “ yürürlükteki mevzuatın kurul kararlarının ilgililerce ivedilikle yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin hükmün uygulanmadığından hak kaybına uğradıklarına” iddiasına ilişkin esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi