KİK Kararı: 2013/UY.IV-3173 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3173
BAŞVURU SAHİBİ:
Sirya İnş.Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., ÇETİN EMEÇ BULVARI 2. CAD. NO : 37/3 ÖVEÇLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Ragıp Üner Mah. Zübeyde Hanım Cad. NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/169631 İhale Kayıt Numaralı "Değirmenözü Iı. Paketleme Tesisi Ve Ambar Binası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 30.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Değirmenözü II. Paketleme Tesisi ve Ambar Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.07.2013tarih ve 23990sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2643sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunarak sorgulandığı, açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, ihalede Ostim Endüstriyel Yatırımlar ve İşl. A.Ş.- İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Kalite Yönetim Sistem Belgesinin onaysız fotokopisini sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu belgenin idarece tamamlatılabilecek belgelerden olduğu, belgenin tamamlattırılarak sınır değerin yeniden tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmakta, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de yer verilmektedir.

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, 08.05.2013 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, diğer bir istekli olan Ostim Endüstriyel Yatırımlar ve İşl. A.Ş.- İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin ise Kalite Yönetim Sistem Belgesinin onaysız fotokopisini sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kararın 16.05.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Diğer bir istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece uygun bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan açıklamaların uygun bulunarak 19.06.2013 tarihinde düzenlenen komisyon kararı ile ihalenin ikinci kez başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Diğer bir deyişle, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde kaldığı tespit edilmiş, yukarıda yazılı mevzuat maddelerinin başvuru ehliyetine ilişkin hükümleri ve korunacak menfaatin güncel ve meşru olması gerektiği yönündeki yargı içtihatları kapsamında, başvuru sahibinin ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan başka bir isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasında ve sınır değerin yeniden tespit edilmesinde herhangi bir menfaatinin bulunmadığı, mezkur işlemin tesis edilmemesinden dolayı hak kaybına uğramasının da olası olmadığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Buna ek olarak, başvuru sahibinin Ostim Endüstriyel Yatırımlar ve İşl. A.Ş.- İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Otomasyon Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminden 08.05.2013 tarihli komisyon kararını 16.05.2013 tarihinde tebliğ etmesi üzerine haberdar olduğu, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümleri gereği, kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde ve en geç 27.05.2013 günü itibariyle idareye şikâyette bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 05.07.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmış, bu itibarla başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi