KİK Kararı: 2013/UY.IV-3089 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3089
BAŞVURU SAHİBİ:
Caser İnşaat Ve Tic Anonim Şirketi, HOŞDERE CAD. 181/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akhisar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Inönü Mah 15 Sokak No: 59 45200 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/51672 İhale Kayıt Numaralı "Stadyum Ve Kapalı Spor Salonu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akhisar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 29.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Stadyum Ve Kapalı Spor Salonu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.07.2013 tarih ve 23485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2584 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin yaklaşık maliyet hesabında fahiş hata yaptığı, yaklaşık maliyeti 11.000.000 TL eksik hesapladığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına bağlı olarak sınır değerin yanlış belirlenmesine, teklifleri değerlendiren komisyonun hata yapmasına, kamu zararına yol açıldığı, Kurulun şikayetlerini değerlendirerek ihaleyi iptal etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiasına ilişkin olarak;

Akhisar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Stadyum ve Kapalı Spor Salonu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2013 tarih ve 21319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu dilekçesinde yer alan iddialar ile 16.07.2013 tarih ve 23485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiaların aynı olduğu, birinci başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca 03.07.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-2809 sayılı Kurul kararı alındığı,ikinci başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, bu nedenle başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu başvuru üzerine alınan 03.07.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-2809 sayılı Kurul kararında;

“ Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede idarece yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

……

Yapılan incelemede, 29.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibinin 07.06.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, öte yandan yine 07.06.2013 tarihinde ihale komisyonu tarafından ilgilinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bu kararın ihale yetkilisi tarafından 19.06.2013 tarihinde onaylandığı ve 20.06.2013 tarihinde ihale kararı ile başvuru sahibinin şikâyeti üzerine idarece alınan kararın istekliye bildirildiği, bu kapsamda, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan tarih olan 25.06.2013 tarihi itibariyle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli konumunda bulunduğu, ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, ayrıca, ilgilinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise başvurunun yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı iddiasını içermekle birlikte başvuruya dayanak olarak gösterilen hususların ihale dokümanında yer alan düzenlemeler arasındaki çelişki ve belirsizliklerle ilgili olduğu, dolayısıyla, 29.05.2013 tarihinde ihaleye teklif vererek ve ihale dokümanının içeriğini kabul ederek istekli niteliğini kazanan başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında yer almadığı, idarece Kuruma gönderilen yazıya göre, ilgilinin ihaleye teklif vermeden önce istekli olabilecek konumunda bulunduğu aşamada ise ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.” hususlarına yer verilerek 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi kararı verildiği anlaşılmıştır

4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurul kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikâyet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvurularında Kurum tarafından yeniden incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü ile,

Aynı Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25 inci maddesinde;

“(1) Kurul kararlarında yer alan taraflara veya ihaleye ilişkin bilgilerdeki hatalar, gerekçe ve karar sonucu arasındaki çelişkiler ile hesaplama yanlışlarından kaynaklanan yazım hataları Kurul tarafından düzeltilebilir.

(2) Hataları giderilen Kurul kararı ilgililere tebliğ edilerek Kurumun internet sayfasında yayımlanır. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 03.07.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-2809 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Ayrıca, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (29.05.2013) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 29.05.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.06.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece cevap verilmemesi üzerine Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev, ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi