KİK Kararı: 2013/UY.IV-3086 (24 Temmuz 2013)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
24 Temmuz 2013
Atom Çelik Beton İnş.Mühendislik Otomotiv Makin ... EŞEVLER KONAK MAH. YILDIRIM CAD. NO:25/3 BURSA
Bursa İl Özel İdaresi Tarım Ve Köy İşleri Daire Başkanlığı, Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. BURSA
2013/68670 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Keles Davutlar Köyü İçmesuyu Depo İnşaatları" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3086
BAŞVURU SAHİBİ:
Atom Çelik Beton İnş.Mühendislik Otomotiv Makine San. Tic. Ltd. Şti., BEŞEVLER KONAK MAH. YILDIRIM CAD. NO:25/3 BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Özel İdaresi Tarım Ve Köy İşleri Daire Başkanlığı, Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/68670 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Keles Davutlar Köyü İçmesuyu Depo İnşaatları" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 19.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Keles Davutlar Köyü İçmesuyu Depo İnşaatları” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.07.2013tarih ve 23195sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2557sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 02.07.2013 tarihli şikâyet ret kararında iş bitirme belgesinin hangi açıdan uygun görülmediği hususunda aydınlatıcı ve eksiksiz bir açıklama bulunmadığı, idarenin ret kararının mevzuata aykırı olduğu, 21.06.2013 tarihli komisyon kararının tamamen çelişkili olduğu, firmalarınca sunulan iş deneyim belgesinin noter tasdikli olması gerektiğine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı, iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olduğu, firmalarının ihale dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,
“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu başvuruda tespit edilen eksikliklerin son başvuru tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 12.07.2013 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde eksikliklerin yayınlandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru dilekçesinde idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, söz konusu eksikliklerin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 12.07.2013 tarihi mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 12.07.2013 tarihinde ilan edildiği, on günlük itirazen şikâyet süresi geçtikten sonra 16.07.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama dilekçesi ile söz konusu eksikliklerin tamamlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05