KİK Kararı: 2013/UY.IV-3017 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-3017
BAŞVURU SAHİBİ:
Aspendos Restorasyon Mimarlık İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), FATİH MAH. 35 NOLU SOK. ATEŞ İŞ MERKEZİ NO:16 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğü-, İncilipınar Mah. Prof. Muammer Aksoy Bulvarı Vakıflar Güven İş Merkezi No:8 27090 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/38475 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Merkez Sam Köyü Camii 2013- 2014 Yılları Restorasyonu İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğütarafından 12.04.2013 tarihinde yapılan “Gaziantep Merkez Sam Köyü Camii 2013 - 2014 Yılları Restorasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından dava açılması üzerine, Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde gönderilen dava dilekçesi, 11.07.2013 tarih ve 23048 sayı numarası ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2547 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; firmalarının teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki sunulan iş deneyim belgesinin uygun olduğu, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olmadığı ve firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (k) bendinde, vakıf kültür varlıklarının onarımları ve restorasyonları ile çevre düzenlemesine ilişkin mal veya hizmet alımlarının, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanun’a tâbi olmadığı belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un Geçici 4’üncü maddesinde ise, Kanun’un 3’üncü maddesinin (k) bendine ilişkin esas ve usullerin Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru konusu ihalenin, 10.09.2008 tarih ve 26993 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vakıf Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği’ne göre gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvurunun ise, 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Kurumu’nun görev alanına girmediği anlaşıldığından, söz konusu talebin incelenmesinde Kurum’un görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçede başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilmediği ve dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği) tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi