KİK Kararı: 2013/UY.IV-2895 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2895
BAŞVURU SAHİBİ:
Yenigüç İnşaat Taahhüt Elektr.Tekstil Gıda Tic.Ltd.Şti., AHİ EVRAN CAD. NO:126 OSTİM ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-9.Bölge Diyarbakır Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Büyükalp Caddesi 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/39775 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Birecik-Şanlıurfa Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) İle Bağlantı Yollarında Hasarlı Otokorkulukların Onarımı Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Birecik-Şanlıurfa Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) ile Bağlantı Yollarında Hasarlı Otokorkulukların Onarımı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.06.2013 tarih ve 21521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2399 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin idarece yapım işi olarak değerlendirildiği ve isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, oysaki ihalenin hizmet işi olarak kabul edilmesi gerektiği ve tekliflerin sorgulamaya tabi tutulmaması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde ‘istekli’, “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , “istekli olabilecek” “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ”, “teklif” ise “ Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler ” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale ilanının 16.04.2013 tarihinde yayınlandığı, ilanda işin adının ‘Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Birecik-Şanlıurfa Kesimi (km:41+948-151+500 arası) İle Bağlantı Yollarında Hasarlı Otokorkulukların Onarımı Yapım İşi ’ olarak belirtildiği, başvuru sahibinin 03.05.2013 günü ihale dokümanı edindiği, ihalenin 07.05.2013 tarihinde gerçekleştirildiği ve başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun tarihinin ise 14.06.2013 olduğu görülmüştür. Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihalenin hizmet işi olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki ihale dokümanına yönelik iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, başvuru sahibinin teklifine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulama işleminin 14.05.2013 tarihinde tesis edildiği, başvuru sahibinin 21.05.2013 günü aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, ihale konusu işte bahse konu sorgulamanın yapılmaması gerektiğine ilişkin iddiasını ise 14.06.2013 günü idare nezdinde şikâyet konusu yaptığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da süresi içerisinde idareye başvuru konusu yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 27.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklemediği, dilekçede idarece şikâyet üzerine verilen cevabın tebliğ tarihi ve şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, 02.07.2013 günü sunulan dilekçede ise eksik unsurlardan ilk ikisinin izale edildiği ancak şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihe ilişkin eksikliğin tamamlanmadığı, bunun da 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde belirtilen yukarıda yazılı şekil şartlarına aykırılık teşkil ettiği görülmüştür.

Sayılan gerekçelerle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi