KİK Kararı: 2013/UY.IV-2890 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2890
BAŞVURU SAHİBİ:
İzzettin Karaman-Hilmi Karaman-Muhittin Miran-Sıdki Mİran-A.Karaman- Ve Diğer isimler (İdare Mercii Tecavüzü), GENÇ CAD. ALTUNHAN İŞHANI KAT:1 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Elazığ Bölge Müdürlüğü, Gazı Cad. 74 23200 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/118372 İhale Kayıt Numaralı "Genç (Bingöl) İçmesuyu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Elazığ Bölge Müdürlüğütarafından 07.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genç (Bingöl) İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibinin bila tarihli şikâyet başvurusunun idarece reddine ilişkin kararın 17.11.2011 tarihinde bildirilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından açılan davada idari merci tecavüzü nedeniyle Mahkeme tarafından Kuruma gönderilen dava dilekçesi 27.06.2013 tarih ve 21526 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2386 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin haksız ve hukuka aykırı olduğu, kadimden beri kullandıkları suya müdahale edildiği, söz konusu su ile ilgili olarak belediye adına yapılan intifa hakkının usulsüz ve yolsuz olduğu, konuyla ilgili herhangi bir tahsis kararı bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin bila tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın 17.11.2011 tarihinde şikayetçiye bildirilmesi üzerine başvuru sahibince dava açıldığı, 11.06.2013 tarihinde Elazığ 1. İdare Mahkemesinin E:2012/114, K:2013/488 sayılı kararında idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 27.06.2013 tarih ve 21526 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Dolayısıyla ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almamış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimlerin Kanundaki istekli olabilecek tanımı gereğince istekli olabilecek sıfatını kazanamayacakları ve ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle haklarının muhtel olduğunu iddia etme ehliyetine sahip olamayacakları açıktır.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihale dokümanını satın almadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin bila tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 17.11.2011 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.06.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi