KİK Kararı: 2013/UY.IV-2792

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2792
BAŞVURU SAHİBİ:
Elgin İlhan Mehmet, ŞEVKET SÜMER MAH. 5904 SK. NO : 10 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı, Akkent Mah.H.Okan Merzeci Bulv. No:662 Mersin İl Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı Pln.Prj.Yat.Ve İnş.Müd.İhale Bürosu 33160 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/54255 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Mezitli Muhittin Develi Ortaokulu Mevcut 14 Derslik Üzerine 2 Kat ( 14 Derslik ) İlavesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İl Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 27.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin Mezitli Muhittin Develi Ortaokulu Mevcut 14 Derslik Üzerine 2 Kat (14 Derslik) İlavesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.06.2013tarih ve 20672sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2265sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 27.05.2013 tarihli ihalede, aşırı düşük sorgulamasında tekliflerinin aşırı düşük olduğunun belirlendiği, 28.05.2013 tarihinde teklifinin aşırı düşük olduğunun firmalarına iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderildiği, ihale sürecinin çok hızlı işlediği, teklif dosyasının yeterince incelenmediği, örnek olarak ihaleye giren firmalardan Pen Al Kapı ve Pen. Sis. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen dosyanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, süreç hızlı işlediğinden bu durumun ihale komisyonunun gözünden kaçtığı, idareye itirazlarına cevap gelmediğinden Kuruma başvurdukları iddialarına yer verilmiştir.

13.06.2013 tarih ve 20065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci bendi gereğince, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine 10 günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından 13.06.2013 tarihli yazı ile dilekçe ve ekleri idareye gönderilmiş ve başvuru sahibine bu hususa ilişkin 13.06.2013 tarihli yazıyla bilgi verilmiştir.

Başvuru sahibinin 19.06.2013 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ve ekindeki bilgi ve belgeler ile ikinci kez Kuruma başvurduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince 27.05.2013 tarihli ihalede, aşırı düşük sorgulamasında tekliflerinin aşırı düşük olduğunun belirlendiği, 28.05.2013 tarihinde teklifinin aşırı düşük olduğunun firmalarına iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderildiği, ihale sürecinin çok hızlı işlediği, teklif dosyasının yeterince incelenmediği iddia edilmektedir.

Kurumun 20.06.2013 tarihli yazısı ile idareden “19.06.2013 tarihi itibariyle başvuru konusu ihalede kesinleşen ihale kararı alınıp alınmadığı, ihalenin hangi aşamada olduğu bilgisi” istendiği, idarenin 21.06.2013 tarihi yazısı ile “19.06.2013 tarihi itibariyle kesinleşen ihale veya ihale komisyon kararı alınmadığının” belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu 19.06.2013 tarihi itibariyle henüz şikâyete konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem oluşmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, zira idare ile yapılan yazışma neticesinde söz konusu ihalede Kuruma başvuru tarihi (19.06.2013) itibariyle kesinleşen ihale kararının alınmadığı, dolayısıyla bu aşamada itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddia çerçevesinde henüz şikâyete konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem oluşmadığı, bu durumun ise yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı (anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği) tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi