KİK Kararı: 2013/UY.IV-2786 (3 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2786
BAŞVURU SAHİBİ:
K M N İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş., ÇAMLICA MAH. EĞİTİMCİLER CAD. SALKIM SOK. NO:2 KAT:2 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi, Sirameseler Mah. Avrupa Konseyi Cad. 3/14 Hizmet Binasi D Blok K:2 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/193188 İhale Kayıt Numaralı "Bhrs Iıı.Aşama (Doğu Hattı) Elektronik İşlerinin Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 17.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “BHRS III. Aşama (Doğu Hattı) Elektronik İşlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.06.2013tarih ve 20263sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2212sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.’de kaldığı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin firmalarına ait olduğu, Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklifi aşırı düşük teklif kapsamına girdiğinden yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş kalemlerine ait analiz girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belge istenildiği anlaşıldığı, söz konusu ihalenin kapsam olarak oldukça karmaşık bir yapıya sahip olduğu, dolayısıyla aşırı düşük savunma verilebilmesi için oldukça kapsamlı bir çalışma gerektiği, proforma fatura veren firmaların detaylı analizde bulunan tüm malzeme ve mamüllerin üreticisi veya tedarikçisi olması gerektiği, proforma faturaların mevzuata uygun verilmesi gerektiği, söz konusu ihalenin imalat kalemlerinde birçok ithal malzeme bulunduğu, yüzlerce farklı üretici/tedarikçiden ithal malzemelerin fazla olması nedeniyle 10 günlük sürede proforma fatura temin etmenin mümkün olmadığı, ayrıca proforma faturaların imzalanıp imzalanmadığının araştırılması gerektiği, Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük açıklamalarının mevzuat ve benzer Kurul kararlarına uygun olmaması sebebiyle ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 19.03.2013 tarihini (başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddialarını öğrendiği 12.03.2013 tarihli ilk komisyon kararının tebliğ edildiği tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.05.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen 29.05.2013 tarihli cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca daha önce başvuru sahibince 22.05.2013 tarih ve 17735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ve 12.06.2013 tarih ve 19967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun 12.06.2013 tarih ve 2013/UY.IV-2495 sayılı kararında “ Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 28.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği (30.04.2013 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 17.04.2013 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 22.05.2013 ve 12.06.2013 tarihlerinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. ” tespiti yapılarak başvurunun süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi