KİK Kararı: 2013/UY.IV-2600

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2600
BAŞVURU SAHİBİ:
Selahattin Akcin, KALE MAH. ŞÜKRÜ EFENDİ SOK. NO:3/8 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ondokuzmayıs Belediye Başkanlığı, Pazar Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 189 55420 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/49496 İhale Kayıt Numaralı "Tarihi Ahşap Camii Çevre Düzenlemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ondokuzmayıs Belediye Başkanlığı tarafından 07.05.2013 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 3 (i) maddesi ve Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları İle Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik’in 23’üncü maddesi kapsamında açık ihale usulü ile yapılan “Tarihi Ahşap Camii Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.06.2013 tarih ve 19644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2127 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak düzenlenen ‘Zarf Açma ve Belge Kontrol’ tutanağında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunulması zorunlu 8. madde taahhütnamesini kapalı zarf içerisinde ve teklif ekinde sunmadığının tespit edildiği, buna rağmen anılan belgenin idarece tamamlatıldığı, işlemin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (i) bendinde, 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımlarının, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç anılan Kanun’a tâbi olmadığı belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un geçici 4’üncü maddesinde ise, Kanun’un 3’üncü maddesinin (i) bendine ilişkin esas ve usullerin çıkarılacak bir yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’a 14.7.2004 tarihli ve 5226 sayılı Kanun’la eklenen 3’üncü maddesinin (i) bendi ile geçici 4’üncü maddesine dayanılarak hazırlanmış olan ve 18.06.2005 tarih ve 25849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik’in 23’üncü maddesi kapsamında açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bunlar arasında anılan Kanuna göre yapılan ve ihale süreci sona ermemiş ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilmeyen ihaleye ilişkin başvurunun incelenmesinin, Kurumun görev alanında bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi