KİK Kararı: 2013/UY.IV-2499

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2499
BAŞVURU SAHİBİ:
M.Çakıcı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, BELEDİYE İŞ MERKEZİ KAT:2 NO:61 ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gelibolu Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakıf Başkanlığı, Gazı Süleyman Pasa Mah. Hükümet Konagı 17500 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/38523 İhale Kayıt Numaralı "Gelibolu Syd. Vakfı Öğrenci Yurduna 3. Normal İlave Kat Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gelibolu Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıf Başkanlığıtarafından 24.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gelibolu Syd. Vakfı Öğrenci Yurduna 3. Normal İlave Kat Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.06.2013tarih ve 19065sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2064sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Ortak Girişim’in ihaleye makine mühendisi diplomasıyla katıldığı, ancak İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde inşaat mühendisi veya mimar diplomalarının istendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin aynı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise idarece şikâyet üzerine verilen cevabın tebellüğünü müteakip 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin son fıkrasında,

“Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.

25.04.2013 tarihinde onaylanan ilk komisyon kararı ile, ihalenin Koçoğlu İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği, diğer istekli İlke Tar. Orm. Ltd. Şti.- Fatih İnş. Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise “Pilot ortağın ortaklarından olan Engin Gür’ün idari şartnamenin 7.1.(h) ve (ı) maddesi gereği Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir ve beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgelerin 1 (bir) ve 5 (beş) yıl şartlarını sağlamadığından dolayı uygun bulunmamış…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan İlke Tar. Orm. Ltd. Şti.- Fatih İnş. Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunca alınan ve 07.05.2013 tarihinde onaylanan ikinci komisyon kararında ise, anılan isteklinin teklifinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 13’üncü bendi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, İdari Şartname’nin 7.1.(h) ve (ı) maddeleri kapsamında değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı ve teklifin değerlendirmeye alınmasına karar verilerek ihalenin İlke Tar. Orm. Ltd. Şti.- Fatih İnş. Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Kararın başvuru sahibi M.Çakıcı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne 07.05.2013 günü tebliği üzerine, başvuru sahibinin 16.05.2013 tarihinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgenin uygun olmadığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun idarenin 17.05.2013 tarihli kararı ile reddedildiği görülmüştür.

İtirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi kararı aynı gün tebellüğ ettiğini bildirmiş, idareden gelen bilgiden ise kararın 24.05.2013 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 24.05.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.06.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda atıf yapılan düzenlemesi karşısında, başvuru sahibinin şikâyet konusu yaptığı komisyon kararının, idarece diğer bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine alındığı anlaşıldığından, bu hususa ilişkin başvurunun komisyon kararının 07.05.2013 tarihinde tebellüğünü müteakip 10 gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi