KİK Kararı: 2013/UY.IV-2422

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2422 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Karaçor , YENİ YALOVA YOLU BUTTİM İŞ MERKEZİ PLAZA KAT:4 NO:1602-1603 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediye Başkanlığı, Mesudiye Mahallesi Sibali Köy Yolu 3. Km 16400 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/11509 İhale Kayıt Numaralı "İnegöl Merkezine Waschbeton Parke Ve Bordür Döşenmesi Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Belediye Başkanlığıtarafından 27.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İnegöl Merkezine Waschbeton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2013tarih ve 18627sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2013sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihaleye sunmuş oldukları geçici teminatın idarece gelir kaydedildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın 18.04.2013 günü taraflarına tebliğini müteakip 19.04.2013 tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyette bulundukları, ancak dilekçeyi posta yoluyla sehven idareye gönderdikleri, 6100 sayılı HMK’nın Eski Hale Getirmeye ilişkin hükümleri gereği başvurunun Kurumca incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış, Kanun’un 55’inci maddesinde de, Kurum nezdindeki itirazen şikâyet başvurusunun, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın tebliğini takip eden 10 gün içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Buna ek olarak, başvuru dilekçelerinde aranan şekil şartlarına ilişkin olarak aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde;

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” yönünde düzenleme yapılmış, aynı maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde de, süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 16.04.2013 tarihli kararın 18.04.2013 günü tarafına tebliğ edildiğini beyan ettiği görülmüş olup, itirazen şikâyet dilekçesinin 30.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olması karşısında, başvurunun Kanun’un yukarıda atıf yapılan 55’inci maddesi kapsamında süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Süreler, Eski Hâle Getirme ve Adli Tatil” başlıklı altıncı bölüm hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği görülmüş olup, bahse konu Kanun ve ilgili bölüm hükümlerinin, yargı organlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemesi karşısında, kamu ihale sürecindeki inceleme esaslarıyla tamamen ilgisiz olduğu tespit edilmiştir.

Buna ek olarak, itirazen şikâyet dilekçesinde ihale adı ve/veya ihale kayıt numarasının ve başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilmediği, başvuru dilekçesine başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmediği anlaşılmıştır. Ayrıca başvurunun, başvuru sahibi vekili Av. İhsan Gökhan Tuzlacıoğlu tarafından yapıldığı, ancak dilekçe ekinde fotokopisi sunulan vekâletnamenin adı geçen tarafından aslına uygunluğunun onaylanmadığı, Avukatlık Kanunu’nun 56’ncı maddesi kapsamında vekâletnamenin usulüne uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda sayılan gerekçelerle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi