SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UY.IV-2238

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UY.IV-2238

Karar Tarihi

21 Mayıs 2013

İhale

2013/48762 İhale Kayıt Numaralı "Bulancak S.Raşit Özdemir İöo Kamera Sistemi Yapılması" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UY.IV-2238
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevat Koç, İHSANİYE MAH. ŞEMSETTİN CAD. NO:12/B GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun İl Özel İdaresi, Giresun İl Özel İdaresi Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No: 421 Giresun 28159 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/48762 İhale Kayıt Numaralı "Bulancak S.Raşit Özdemir İöo Kamera Sistemi Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Özel İdaresitarafından 03.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bulancak S.Raşit Özdemir İÖO Kamera Sistemi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.05.2013tarih ve 16868sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1828sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan D/I ve D/VI grubu işlerin belirtildiği, hâlbuki ihale konusu işin D1 Ve D6 grubu işlerle bir benzerliği olmadığı, bunun yerine E4’te belirtilen işlerle birebir aynı olduğu, ayrıca işin niteliğinin 7.6.1. maddede belirtilen elektrik elektronik mühendisliği bölümleri diplomaları ile bir ilişiğinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında ise, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin ihale dokümanını 24.04.2013 tarihinde aldığı, idareye ise 02.05.2013 günü dokümana yönelik hususlarda şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış, ihale tarihinin 03.05.2013 olması karşısında, başvurunun anılan tarihten üç iş günü öncesinde yapılmadığı, bunun da Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Buna ek olarak, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği ve başvurunun Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim