KİK Kararı: 2013/UY.IV-1961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1961
BAŞVURU SAHİBİ:
Yusuf Daşdemir - Gökdeniz Dekorasyon İnş. Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İNCİLİPINAR MAH. 3 NOLU CAD. YUNUSLAR İŞ MERKEZİ KAT:6 NO:26 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, Güvenevler Mah. Hoca Ahmet Yesevı Cad. 9 27060 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/187807 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep 5. Gurup Anaokulu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Dairesi Başkanlığıtarafından 11.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziantep 5. Gurup Anaokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.04.2013tarih ve 13801sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1521sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 11.02.2013 günü gerçekleştirilen ihalede sehven teklifleri yanında boş teklif mektubu sundukları, ihale günü yetkililerden zarfı geri istedikleri, ancak zarfın verilmediği, teklifler okunurken sadece yazılı tekliflerinin okunduğu, boş teklif mektubuna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, 28.02.2013 tarihinde dilekçe ile konu hakkında idareye bilgi verdikleri, 20.03.2013 tarihli cevap yazısında 05.03.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısına atıf yapıldığı, 25.03.2013 günü ikinci bir ihale kararı alındığı, 08.04.2013 tarihinde ise çalıştıkları banka aracılığı ile İçişleri Bakanlığı tarafından 4734 sayılı Kanun gereği 1 yıl süre ile yasaklandıklarını öğrendikleri, oysa ki boş teklifin hiçbir geçerliliği olmadığı, yasaklama işleminin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerinbaşlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece gerçekleştirilen işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin başvuruları inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin ilk fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. " hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 05.03.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, teklif mektubunun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendinde yer alan “İhale kararını etkileyecek davranış” kapsamında değerlendirildiği ve teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kararın 11.03.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

Kararın tebliğinden önce ve 28.02.2013 tarihinde başvuru sahibinin sunulan boş teklif zarfı konusunda idareyi bilgilendirdiği ve gerekirse tekliflerinin tamamen hükümsüz sayılması hususunda beyanda bulunduğu, idarenin dilekçeye 20.03.2013 tarihli yazısı ile cevap verdiği, cevapta, ihale kararının 05.03.2013 günü gönderildiği ve başkaca bir işlem tesis edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin yasaklama kararından 08.04.2013 günü haberdar olmasını müteakip, 10.04.2013 tarihinde idareye şikâyette bulunduğu, dilekçede açıkça tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının değil, yasaklama işleminin başvuru konusu yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi hakkında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi