KİK Kararı: 2013/UY.IV-1854

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1854
BAŞVURU SAHİBİ:
Erol Karakurt, 857 sok. no : 3/302 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konacık Belediye Başkanlığı, Merkez Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 44 48460 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/9937 İhale Kayıt Numaralı "Muğla İli Bodrum İlçesi Konacık Belediyesi Kapalı Otopark Ve Pazar Yeri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konacık Belediye Başkanlığı tarafından 22.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muğla İli Bodrum İlçesi Konacık Belediyesi Kapalı Otopark ve Pazar Yeri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.04.2013tarih ve 12149sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1379sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale sürecinde ilk olarak ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendikleri, daha sonra, iş deneyimi uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem tesis edildiği ve bu kez ihalede en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendikleri, idarenin söz konusu işleminin yerinde olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idari şartnamenin 10.1’inci maddesinde yer alan “İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.” düzenleme çerçevesinde incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, düzeltici ihale komisyon kararının başvuru sahibi tarafından tebellüğ edildiği tarihin 12.03.2013 şeklinde beyan edildiği, dolayısıyla, ilgilinin, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 12.03.2013 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 19.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikâyete ilişkin almış olduğu kararı 29.03.2013 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 08.04.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu, ayrıca, idari şartnamenin 10.1’inci maddesi kapsamında yapılması istenen inceleme ile ilgili talebin hukuka aykırılık iddiasını içeren bir iddia niteliği taşımadığı ve bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine ve “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi