KİK Kararı: 2013/UY.IV-1851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1851
BAŞVURU SAHİBİ:
EPSİLON İNŞ. MÜH. VE TİC. LTD. ŞTİ. , REŞAT NURİ SOK. NO : 119/1 Y.AYRANCI ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge (Samsun) Müdürlüğü, Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/75146 İhale Kayıt Numaralı "Çorum - İskilip Devlet Yolu Km: 0+000-26+000 Arası Toprak Tesviye , Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çorum - İskilip Devlet Yolu Km:0+000-26+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.03.2013tarih ve 10648sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1243sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin 24.07.2012 tarihinde gerçekleştirdiği ihalede haklarında kamu davası açıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ve 04.10.2012 tarihinde yasaklama kararı verildiği, idarenin söz konusu işlemlerinin, 13.08.2012 tarihinde Adalet Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen 2012/79280 İKN’li ihaleye ilişkin alınan 31.01.2013 tarihli ve 2013/UY.III-729 sayılı Kurul kararı ile çelişki oluşturduğu, haklarında verilen yasaklama kararının kaldırılması ve geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerinbaşlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin hakkında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından Kurumun yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı idare mahkemelerinde dava açılması gerektiği, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelere göre de söz konusu hususa ilişkin dava sürecinin devam ettiği, öte yandan, şikâyete konu durumun farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin ihaleyi gerçekleştiren idareye ait bir işlem olması ve süre hesabının buna göre yapılması gerekliliği dikkate alındığında, 04.10.2012 tarihi öncesinde idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme ve ihalede sunulan geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmesi işlemine karşı isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi kapsamında süresi içerisinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve temsil belgelerinin başvuru dilekçesine eklenmediği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi