KİK Kararı: 2013/UY.IV-1796

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1796
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet KART (İdari Mercii Tecavüzü), ÇANKAYA MAH. K.MİLLİYE CAD. NO : 47 ŞİMŞEK İŞHANI 6/12 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Atakent Mahallesı Yasar Dogu Caddesı 01 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/43666 İhale Kayıt Numaralı "Mustafabeyli Yemekhane Ve Pansiyon Binası Güçlendirme Ve Onarım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 02.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mustafabeyli Yemekhane ve Pansiyon Binası Güçlendirme ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.04.2013tarih ve 11869sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1347sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Adana 2. İdare Mahkemesinin, 04.04.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 22.02.2013 tarihli ve 2013/297 Esas, 2013/268 Karar numaralı kararında, ihale üzerinde kalmasına karşın 30.000 TL tutarında sunduğu geçici teminatın gelir kaydedildiği, teklif bedelinin % 3’ lük kısmına isabet eden tutarını aşan miktarının (6.870 TL’nin) idare tarafından gelir kaydedilmesinin yerinde olmadığı iddiasıyla Mehmet KART tarafından Adana İl Özel İdaresi aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiinin gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında da “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen karar ve ekli dava dilekçesi incelendiğinde, istekli tarafından, 19.09.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusu üzerine on gün içerisinde idare tarafından karar alınmaması neticesinde takip eden on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken Adana 2. İdare Mahkemesine dava açıldığı, (idarece şikâyete ilişkin 15.11.2012 tarihli cevabi yazının 22.11.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığının da anlaşıldığı) 08.01.2013 tarihinde anılan mahkemece 30 gün içinde eksikliklerin tamamlanarak uygun şekilde dava açılmak üzere reddine karar verildiği, başvuru sahibince eksikliklerin tamamlanması üzerine mahkemece idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine 22.02.2013 tarihinde karar verildiği, bu kapsamda başvuru sahibinin 19.09.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.04.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği) anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Adana 2. İdare Mahkemesinin, 04.04.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 22.02.2013 tarihli ve 2013/297 Esas, 2013/268 Karar numaralı kararında, ihale üzerinde kalmasına karşın 30.000 TL tutarında sunduğu geçici teminatın gelir kaydedildiği, teklif bedelinin % 3’ lük kısmına isabet eden tutarını aşan miktarının (6.870 TL’nin) idare tarafından gelir kaydedilmesinin yerinde olmadığı iddiasıyla Mehmet KART tarafından Adana İl Özel İdaresi aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiinin gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında da “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen karar ve ekli dava dilekçesi incelendiğinde, istekli tarafından, 19.09.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusu üzerine on gün içerisinde idare tarafından karar alınmaması neticesinde takip eden on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken Adana 2. İdare Mahkemesine dava açıldığı, (idarece şikâyete ilişkin 15.11.2012 tarihli cevabi yazının 22.11.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığının da anlaşıldığı) 08.01.2013 tarihinde anılan mahkemece 30 gün içinde eksikliklerin tamamlanarak uygun şekilde dava açılmak üzere reddine karar verildiği, başvuru sahibince eksikliklerin tamamlanması üzerine mahkemece idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine 22.02.2013 tarihinde karar verildiği, bu kapsamda başvuru sahibinin 19.09.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.04.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği) anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi